Решение № 2-225/2017 2-225/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-225/2017

№Э2-225/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск 25 мая 2017 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Деменковой Т.А.,

с участием истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Рыльска Курской области о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Рыльска Курской области о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя тем, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Собственником ? долей жилого дома и земельного участка является ФИО4 На долю земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, его матери ФИО1, умершей <дата>, было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>, в котором указана площадь доли <данные изъяты> кв.м. Площадь всего земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что сведения о доле земельного участка указаны в свидетельстве некорректно (в квадратных метрах), соглашение об определении долей между собственниками земельного участка отсутствует, ему было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка. Просил признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Рыльска Рыльского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признал, положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, не возражала против удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, третье лицо нотариус Рыльского нотариального округа Курской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО3, третье лицо ФИО4, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение и сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно положениям ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Судом установлено, что ФИО3 является наследником к имуществу ФИО1, умершей <дата>, которой на день смерти принадлежало имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным <дата> администрацией г. Рыльска. Собственником ? долей жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, является ФИО4 на основании свидетельств о государственной регистрации права АГ № и АГ № от <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, в копиях: свидетельством о смерти ФИО1 от <дата>, согласно которому ФИО1 умерла <дата> (л.д.9), свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, согласно которому наследником имущества ФИО1, умершей <дата>, является сын ФИО3. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.10); справкой администрации г. Рыльска Курской области от <дата>, согласно которой ФИО1, умершая <дата>, постоянно и на день смерти проживала по адресу: <адрес>А, <адрес>, совместно с ней проживали сын ФИО3 и гражданин ФИО2 (л.д.11); свидетельством о рождении ФИО3, <дата> года рождения (л.д.12); свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.13); выпиской из отчета об оценке № по определению рыночной стоимости от <дата>, согласно которой величина рыночной стоимости земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рубля (л.д.14); письмом Главы <адрес> ФИО6 от <дата> № ФИО3 отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, рекомендовано обратиться в суд (л.д.47), свидетельствами о государственной регистрации права АГ № и АГ № от <дата>, согласно которым за ФИО4 зарегистрировано право собственности на ? доли в общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.52-53).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей <дата>, видно, что постановлением нотариуса Рыльского нотариального округа Курской области ФИО5 от <дата> в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отказано в связи с отсутствием правоустанавливающего документа (л.д.28-39),

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> №, сведения о земельном участке, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель ФИО4, общая долевая собственность, ? доли (л.д. 42-45).

Согласно положениям ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменном заявлении представитель ответчика Администрации г. Рыльска Курской области – Глава города Рыльска ФИО6 от <дата> № (л.д.46) исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения, положения ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 35 ЗК РФ, учитывая, что истец ФИО3 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на спорном земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие его судом, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, потому суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, а также то, что при рассмотрении дела истец отказался от возмещения ему судебных расходов по делу, с ответчика госпошлина взысканию не подлежит, как и возмещению из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 30.05.2017.

Председательствующий судья: (подпись) Л.Н. Николаева