Апелляционное постановление № 1-52/2019 22-6730/2019 от 29 октября 2019 г. по делу № 1-52/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-6730/19

Дело № 1-52/19 Судья Кочетов И.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 октября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО2,

При секретаре Кузьмине Е.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного Управления прокуратуры Санкт – Петербурга Воронцовой М.А.,

защитника – адвоката Грибкова В.Н., действующего в защиту ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании 30 октября 2019 года апелляционное представление заместителя прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО4 и апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года, которым

ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>; ранее судимый:

- 29.12.2011 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б», 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожден условно-досрочно постановлением от 26.11.2013 года, на 07 месяцев 07 дней;

- 15.05.2017 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Освобожден условно-досрочно по постановлению от 24.01.2018 года на 03 месяца 18 дней,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по делу с 05.02.2019 года по 24.03.2019 года.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора Воронцовой М.А., поддержавшей апелляционное представление, осужденного ФИО3 и его адвоката Грибкова В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, судья

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором, постановленным в особом порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, установлена вина ФИО3 в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, в период не позднее 20 час. 00 мин. и до обнаружения и изъятия в период с 21 час. 15 мин. до 21 час. 55 мин. 07.07.2018 года, в Санкт-Петербурге.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий осужденного, заместитель прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 обратился с апелляционным представлением на приговор, усматривая неправильное применение уголовного закона, полагает необходимым изменить приговор, поскольку суд, установив в действиях Юдина отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств пришел к выводу о возможности назначения Юдину наказания с учетом ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть без учета рецидива. Однако фактически судом назначено наказание, соответствующее требованиям части 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, заместитель прокурора просит применить часть 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное осужденному наказание на один месяц.

Юдин обратился с апелляционной жалобой на приговор, в которой также просит применить фактически положения части 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Кроме того, ссылаясь на ту же норму, просит изменить ему режим исправительного учреждения, определив местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Также полагает необходимым рассмотреть вопрос о предоставлении ему отсрочки от отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, о применении альтернативных видов наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, о зачете в срок отбытого наказания двух дней времени содержания под стражей после фактического задержания.

В судебном заседании прокурор поддержала апелляционное представление, просила также произвести зачет времени содержания под стражей Юдина в период с 05.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с действующей редакцией ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, подсудимый и его защитник-адвокат поддержали апелляционное представление и апелляционную жалобу.

Судья апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении ФИО3 постановлен обвинительным правильно, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установлена в соответствии с действующим уголовным законом, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по делу, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, без исследования совокупности доказательств, собранных и представленных суду, достоверность и допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий ФИО3 является правильной.

Назначая наказание ФИО3, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного. Суд обоснованно признал совокупность приведенных в приговоре обстоятельств смягчающей наказание ФИО3 в силу ст. 61 УК РФ и установил наличие рецидива преступлений, как отягчающее наказание в силу ст. 63 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО5 наказания мотивированы и обоснованы.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО3 с учетом совокупности смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, и указал о назначении наказания без учета рецидива преступления.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 3 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах представление прокурора о снижении назначенного Юдину наказания до одиннадцати месяцев лишения свободы - не противоречит закону, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с действующей редакцией ст. 72 ч. 3.1. п. «а» УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки мнению ФИО3, применение при назначении ему наказания положений ст. 68 ч.3 УК РФ не влечет за собой изменения режима исправительного учреждения, назначенного осужденному к отбыванию наказания в виде лишения свободы. При этом из дела усматривается, что режим исправительного учреждения Юдину назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется. Также не усматривается объективных оснований и для применения положений ст. 82.1 УК РФ. Других, кроме вышеописанных, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2019 года изменить:

Снизить назначенное ФИО3 наказание на один месяц, то есть до одиннадцати месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его содержания под стражей по настоящему делу в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, с 05 февраля 2019 по 30 октября 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Судья: