Приговор № 1-57/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-57/2018

Уг.дело № 1-57/2018 (
приговор вступил в законную силу 09.06.2018) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Апатиты 24 апреля 2018 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Апатиты Мурманской области Цапикова П.С.,

потерпевшего ФИО,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Стопичевой И.А., представившей удостоверение № 849 от 13.11.2015 и ордер № 224 от 10.04.2018,

подсудимого и гражданского ответчика Рябова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рябова Сергея Вениаминовича, <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рябов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

14 января 2018 года в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 26 минут в квартире <адрес> в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, Рябов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно со значительной силой нанес ФИО топором, используемым в качестве оружия, семь ударов в голову, два удара в область шеи, два удара по правой кисти, которой потерпевший пытался закрыться от ударов, и удар в нос.

В результате преступных действий Рябова С.В. потерпевшему ФИО. были причинены физическая боль и телесные повреждения: 1) <.....>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) <.....>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; 3) <.....>, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; 4) <.....>, причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Кроме <.....>, остальные указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Рябов С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее ТФОМС), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке в отсутствие представителя ТФОМС Мурманской области.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Рябова С.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Рябов С.В. пенсионер, не судим, к административной ответственности не привлекался, <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого (<.....>), наличие <.....>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого суд не находит.

Суд не усматривает оснований для признания у Рябова С.В. отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления.

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Рябова С.В. в момент совершения преступления, поскольку его действия были вызваны не состоянием алкогольного опьянения, а ссорой, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Рябова С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Кроме того, поскольку вывод суда о не возможности исправления Рябова С.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы основан на характере и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности и обусловлен необходимостью достижения целей наказания, связанных с его исправлением и предупреждением совершения им новых преступлений, то оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы за совершение тяжкого преступления впервые на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом семейного положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

Прокурором г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области заявлен гражданский иск о взыскании с Рябова С.В. в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 73101 руб. 33 коп.

Гражданский ответчик и его защитник в судебном заседании признали гражданский иск.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ст.28 названного Федерального закона целевые средства страховой медицинской организации формируются за счет средств, поступивших от ТФОМС на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

На основании п.11 ч.7 ст.34 названного Федерального закона ТФОМС вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Судом установлено, что в результате преступления, совершенного Рябовым С.В., потерпевший ФИО, застрахованный в Мурманском филиале АО «Страховая компания «Согаз-Мед», проходил стационарное лечение в отделении травматологии для взрослых ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с 14.01.2018 по 26.01.2018, также 14.01.2018 ему была оказана скорая медицинская помощь посредством двух бригад ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ».

Стоимость вызова скорой медицинской помощи потерпевшему составила 7689 руб. 34 коп. (3844,67 руб. (тариф на 1 вызов скорой медицинской помощи) х 2 = 7689,34).

Стоимость лечения потерпевшего составила 65411 руб. 99 коп. (39329 руб. (базовая ставка финансирования в стационарных условиях) х 1,08 (коэффициент уровня оказания стационарной медицинской помощи в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ») х 1,54 (коэффициент относительной затратоемкости, установленный Тарифным соглашением на 2018 год) х 1,00 (управленческий коэффициент, установленный Тарифным соглашением на 2018 год) = 65411,99). Всего расходы, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему, составили 73101 руб. 33 коп. (7689,34+65411,99=73101,33).

Мурманский филиал АО «Страховая компания «Согаз-Мед» за счет средств ТФОМС Мурманской области оплатил ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» стоимость лечения потерпевшего в сумме 7689 руб. 34 коп. и 65411 руб. 99 коп., что подтверждается справкой по счету №99-104/140071801 от 01.02.2018 и выпиской из платежного поручения №511 от 15.02.2018, выданные Мурманским филиалом АО «Страховая компания «Согаз-Мед».

Наличие у потерпевшего права на бесплатное медицинское обслуживание не освобождает подсудимого от возмещения вреда в виде средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, пострадавшему от его умышленных действий.

Исходя из положений п. п. 1, 3 и 9 Устава Федерального Фонда обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 857, ФФОМС, реализующий государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Поскольку финансовые средства внебюджетных фондов являются собственностью Российской Федерации, взыскания с виновных лиц денежных средств в интересах государства допустимы. Взыскания производятся в пользу соответствующего фонда, осуществляющего интересы Российской Федерации в этой сфере.

Оплата стационарного лечения потерпевшего произведена по программе обязательного медицинского страхования за счет средств РФ, поскольку в силу ч.ч.1, 3 ст.144 БК РФ ТФОМС Мурманской области является территориальным государственным внебюджетным фондом, входящим в состав государственного внебюджетного фонда.

Таким образом, суд считает, что гражданский иск Прокурора г.Апатиты в защиту интересов РФ в лице ТФОМС Мурманской области о взыскании с Рябова С.В. в пользу ТФОМС Мурманской области имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым отменить меру пресечения в виде «заключения под стражу» после вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 24 апреля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания задержание в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с 14.01.2018 по 23.04.2018 включительно.

ФИО1 отменить меру пресечения в виде «заключения под стражу» после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Прокурора г.Апатиты в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области имущественный вред, причиненный преступлением, в сумме 73101 (семьдесят три тысячи сто один) рубль 33 копейки.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

топор, как орудие преступления, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, четыре отрезка липкой ленты «скотч» уничтожить;

одежду (футболку, джинсы) выдать по принадлежности ФИО;

одежду (рубашку, джинсы) выдать по принадлежности ФИО1;

оптический диск DVD+R, содержащий аудиофайл, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.А. Иванов