Приговор № 1-14/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело №1-14/2-2019

УИД 32RS0018-02-2019-000196-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года с.Гордеевка

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Пальшина Ю.С.

при секретаре судебного заседания – Сиваковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гордеевского района Брянской области – Цыганок С.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника Плиско О.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 50 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражая несогласие с действиями сотрудников полиции, действуя умышленно, с целью противодействия законным действиям последних, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в служебном автомобиле ВАЗ-21213 умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в левую височную область головы участкового уполномоченного отделения полиции МО МВД России «Клинцовский» Потерпевший №1, действующего при исполнении должностных обязанностей в соответствии с п.п.2,11 ч.1 ст.12, п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции» и п.п.2.1, 2.4 Должностного регламента участкового уполномоченного полиции, осуществляющего доставление ФИО2, в отделение полиции «ФИО1» МО МВД России «Клинцовский», в связи с совершением им административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровью, относится к категории телесных повреждений повлекших легкий вред здоровью. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на применения насилия в отношении представителя власти, ФИО2, схватил двумя руками Потерпевший №1 за шею и стал с силой её сдавливать. Вышеуказанные действия ФИО2 были пресечены другим сотрудником полиции.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, указав, что возможно он и наносил удары потерпевшему, однако в виду алкогольного опьянения, не помнит причин и обстоятельств происходящего.

Вместе с тем, несмотря на частичное признание подсудимым вины, последняя, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что является участковым уполномоченным Отдела полиции «ФИО1» МО МВД России «Клинцовский». В эго должностные обязанности, наряду с прочими входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В указанное время, в дежурную часть полиции поступило сообщение, что на <адрес> с.ФИО1 <адрес>, лежит возможно пьяный мужчина. С целью проверки данного факта, он вместе с оперуполномоченным Свидетель №1, выехали в с.ФИО1. По прибытию в указанный населенный пункт, возле <адрес>, был обнаружен лежащий на земле гражданин ФИО2, находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание, что в действиях ФИО2, усматривались признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а также учитывая что на улице было достаточно холодно, последнего необходимо было доставить как в отделение полиции, так и в больницу. В связи с чем, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1, усадили ФИО2 на заднее сиденье автомобиля, рядом с которым села гражданка Свидетель №2 За руль автомобиля сел Свидетель №1, а он сел на переднее сиденье, рядом с водителем. В процессе движения, ФИО2, возможног отогрелся и стал приходить в себя, ведя себя агрессивно, кричать на сотрудников полиции нецензурной бранью. На что он сделал ему замечания. После чего ФИО2 неожиданно нанес ему удар кулаком в область левого виска, от чего он испытал сильную боль. Продолжая свои действия ФИО2, снова попытался нанести ему удар кулаком в лицо, от которого он увернулся. После чего с целью пресечения агрессивных действий ФИО2, он перебрался на заднее сиденье автомобиля и своим весом навалился на последнего, однако ФИО2, двумя руками схватил его за шею и стал сдавливать её. В этот момент, оперуполномоченный Свидетель №1, остановил автомобиль, после чего перехватив руки ФИО2, надел на них наручники. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции «Клинцовский». В последствии в связи с плохим самочуствуем, болью в голове, головокружением, он вынужден был обратиться в травматологическое отделение Клинцовской ЦРБ, за медицинской помощью.

Свидетель Свидетель №1, пояснил, что является оперуполномоченным Отдела полиции «ФИО1» МО МВД России «Клинцовский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В указанное время, в дежурную часть полиции поступило сообщение гражданки Свидетель №2, указывающей, что на <адрес> с.ФИО1 <адрес>, лежит пьяный мужчина. С целью проверки данного факта, он вместе с участковым Потерпевший №1, выехали в с.ФИО1. По прибытию в указанный населенный пункт, возле <адрес>, был обнаружен лежащий на земле гражданин ФИО2, находящийся по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с последним стояла гражданка Свидетель №2, Принимая во внимание, что в действиях ФИО2, усматривались признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, а также принимая во внимание, что последний длительное время находился на лежащим на снегу, последнего необходимо было доставить в больницу. В связи с чем, он совместно с участковым, усадили ФИО2 на заднее сиденье автомобиля, рядом с которым села Свидетель №2 Сам он сел за руль автомобиля, а Потерпевший №1, на переднее сидень. В процессе движения, ФИО2, стал вести себя агрессивно, кричать на сотрудников полиции. Управляя автомобилем, он стал опасаться, что ФИО2 ведя себя агрессивно, может совершить какие-либо активные действия в отношении них. В связи с чем, он неоднократно в процессе движения оборачивался в сторону ФИО2 В один из моментов он увидел, как ФИО2 нанес Потерпевший №1, удар кулаком в область головы. Продолжая свои действия ФИО2, снова попытался нанести Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, однако последнему удалось перехватить руку ФИО2 После чего Потерпевший №1 с целью пресечь действия последнего, перебрался на заднее сиденье автомобиля и своим весом навалился на ФИО2, однако ФИО2, двумя руками схватил Потерпевший №1 за шею и стал сдавливать её. Осознавая, что Потерпевший №1 нужна помощь, он остановил автомобиль, после чего помог Потерпевший №1 успокоить ФИО2, надев на последнего наручники. После чего ФИО2 был доставлен в начале в Гордеевскую ЦРБ, а в последствии в ОП «Клинцовский». При возвращении к мест несения службы в <адрес>, Потерпевший №1, стола плохо. Он жаловался на головную боль, головокружение, тошноту, в связи с чем, он отвез его в Клинцовскую ЦРБ, где его отставили на лечение.

Свидетель Свидетель №2, показала, что проживает совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находясь у знакомых ФИО2, сильно выпил. При движении домой, последний в виду сильного алкогольного опьянения упал на землю и она не смогла его поднять. После чего, она опасаясь, за здоровье ФИО2 позвонила в диспетчерскую службу. Через некоторое время, к ним подъехал участковый уполномоченный Потерпевший №1 и оперуполномоченный Свидетель №1, которые предложили им проследовать с ними в отделение полиции. Они сели в автомобиль. Что дальше происходило в автомобиле в процессе движения свидетель указала, что не помнит.

В свою очередь, из оглашенных в суде в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что по пути следования ФИО2, стал вести себя агрессивно, высказывать недовольство действиями полицейских, выражаться нецензурной бранью в адрес последних, на что Потерпевший №1, сделал ему замечания. После чего, ФИО2, нанес кулаком правой руки удар в область виска Потерпевший №1 Пытаясь успокоить ФИО2, Потерпевший №1, развернулся и телом навалился на ФИО2, после чего последний разозлившись схватил Потерпевший №1 за шею и стал его душить. В этот момент Свидетель №1, остановил машину и помог Потерпевший №1 успокоить ФИО2, надев на последнего наручники.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 212113 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27), с участием УУП Потерпевший №1 и оперуполномоченного Свидетель №2, которые указали места их расположения в автомобиле в процессе доставления ФИО2 в отделение полиции.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86), согласно которого при поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, была диагностирована закрытая черпо-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, которая могла быть причинена в результате однократно травмирующего воздействия в левую височную область твердого тупого предмета, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, относится к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью.

Выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), согласно которого Потерпевший №1, назначен на должность участкового уполномоченного полиции.

Приказом об организации дежурств суточных нарядом полиции (л.д.43), согласно которого Потерпевший №1, входил в состав наряда ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным регламентом участкового уполномоченного (л.д.67-70), согласно которого последний обязан, пресекать правонарушения и преступления.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142), согласно которого ФИО2, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Представленные в суд доказательства соответствуют принципам относимости и допустимости, показания свидетелей являются последовательными, соответствуют друг другу и иным доказательствам, что дает возможность суду положить их в основу доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Доводы подсудимого, что он в виду алкогольного опьянения не помнит причин происходящего, суд расценивает как способ самозащиты подсудимого, поскольку опровергаются оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.286 УПК РФ, показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, последний осознав, что сотрудники полиции везут его не домой, как он хотел, а в отдел полиции, и не желая быть привлеченным к административной ответственности, стал вести себя агрессивно, после чего нанес удар кулаком в область левого виска Потерпевший №1

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает: требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказание на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, данные о личности последнего, который по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртным, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенные преступления только в виде реального лишения свободы.

При этом, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2, преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что опьянение способствовало совершению преступления или являлось мотивом действий подсудимого, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбытия наказания суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, при этом последний ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении подсудимого, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора суда подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента провозглашения приговора.

При этом, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы, время содержания подсудимого под стражей с момента взятия подсудимого под стражу в зале суда т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник назначен подсудимому по инициативе суда, т.к. последний не имеет достаточного образования для самозащиты себя в суде, при этом участие адвоката по данному делу признано необходимым судом.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания подлежит исчислению с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, оплата труда адвоката за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке в Брянский областной суд, в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случаи обжалования приговора другими лицами или его опротестовании прокурором, о чем он должен указать в своем заявлении в течении 10 суток с момента получения копии жалобы или протеста.

Председательствующий судья Пальшин Ю.С.