Приговор № 1-14/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019г.

УИД № 32RS0020-01-2019-000117-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Мурзакова И.С.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Сазоновой О.А., представившей удостоверение № ордер №,

представителя потерпевшего и гражданского истца ГКУ Брянской области «Навлинское лесничество» – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 прибыл в лесной массив, находящийся в квартале № выделах № и № <адрес> участкового лесничества ГКУ <адрес> «<адрес>», расположенный в 7 км в северо-западном направлении от <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, относящихся по целевому назначению к защитным лесам - зеленые зоны, по мотиву обеспечения доступа транспортных средств к месту нахождения ранее заготовленной древесины и получения материальной выгоды, в нарушение ч.ч. 8, 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 75 Лесного кодекса РФ, согласно которым продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется по договору купли-продажи лесных насаждений; ч.ч. 3, 4 и 5 ст. 77 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане и юридические лица заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленным органами государственной власти субъектов РФ; а кроме того п.п. 3 и 5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», согласно которым граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов и соответствующей оплаты, являющихся основанием для лесопользования, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, зная о незаконности рубки лесных насаждений без необходимых документов, с помощью нанятого им для рубки ФИО5, которого не поставил в известность об истинных своих преступных намерениях, путем спиливания, произвел незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 0,84 м3, одного сырорастущего дерева породы осина, общим объемом 0,75 м3, пяти сырорастущих деревьев породы липа, общим объемом 0,95 м3, двух сырорастущих деревьев породы дуб, общим объемом 0,36 м3, одного сырорастущего дерева породы береза общим объемом 0,18 м3, четырех сырорастущих деревьев породы ольха, общим объемом 0,95 м3. В результате, совершив незаконную рубку 15 деревьев различных пород, общим объемом 4,03 м3, ФИО1 причинил государству в лице ГКУ <адрес> «<адрес>», из расчета, произведенного в соответствии с постановлением Правительства РФ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ №, ущерб в сумме 66 668 рублей, что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника Тумаковой Е.Г., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Тумаковой Е.Г., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания, после консультации с защитником Сазоновой О.А. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Мурзаков И.С., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и гражданского истца ГКУ <адрес> «<адрес>» ФИО8, которой судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом просит взыскать с ФИО1 гражданский иск в сумме 66 668 рублей.

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1 данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

При этом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере, поскольку ФИО1 без оформления необходимых документов и соответствующей оплаты, являющихся основанием для лесопользования, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, с помощью нанятого им для рубки лица, произвел незаконную рубку деревьев различных пород, причинив государству в лице ГКУ <адрес> «<адрес>», ущерб в сумме 66 668 рублей, который является крупным размером.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а состоит у врача нарколага. лаудовлетворително на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Клинцовская центральная городская больница» не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

№. лаСмягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия, и в добровольном подтверждении ФИО1 своих показаний в ходе проверки показаний на месте происшествия.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, поведение виновного во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как обстоятельства, при которых было совершено вышеуказанное преступление, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. « г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд считает, что отсутствуют основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и приходит к выводу о применении положений ст. 73 УК РФ, поэтому назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, следует считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен своим примерным поведением доказать свое исправление и не совершать новых преступлений, в связи с чем в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ необходимо возложить на осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует специальное образование, а также учитывая данные о личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Представителем потерпевшего и гражданского истца ГКУ <адрес> «<адрес>» ФИО14 к гражданскому ответчику ФИО1 предъявлены исковые требования в размере 66 668 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, при этом из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования были изъяты и возвращены ГКУ <адрес> «<адрес>» 15 фрагментов стволов деревьев различных пород, стоимость которых не определена, в связи с чем определение стоимости возращенной ГКУ <адрес> «<адрес>» древесины, повлечет уменьшение суммы подлежащей взысканию по гражданскому иску, в следствии чего необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ необходимо признать за ГКУ <адрес> «<адрес>» право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В обеспечение исковых требований представителя потерпевшего и гражданского истца ГКУ <адрес> «<адрес>» ФИО14, арест, наложенный постановлением Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 100 процентов доли, принадлежащей ФИО1, составляющей 10 000 рублей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», расчетный счет № в АО «Тинькофф Банк» следует сохранить до разрешения гражданского иска, а в случае удовлетворения исковых требований – до исполнения решения суда.

Вещественные доказательства по делу: два спила с пней деревьев породы ольха, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Навлинский», в соответствии п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить; 15 фрагментов стволов деревьев породы: осина, липа, дуб, ольха и сосна, хранящееся на территории ГКУ <адрес> «<адрес>» в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.08.2012г. № 848 «Об утверждении Положения о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» для оценки и последующей реализации необходимо передать в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, поскольку реализацию предметов, являющихся вещественными доказательствами, в том числе изъятой древесины, обеспечивает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Тумаковой Е.Г. за оказание ей в ходе предварительного расследования юридической помощи обвиняемому ФИО1 по назначению следователя в размере 4 550 рублей, и адвокатам Половинкину А.Д. и Сазоновой О.А. за оказание ими в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда в размере 1800 рублей и 900 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности в виде: в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного по месту фактического проживания.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 и исполнением возложенных на него обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за ГКУ <адрес> «<адрес>» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два спила с пней деревьев породы ольха, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Навлинский» - уничтожить; 15 фрагментов стволов деревьев породы: осина, липа, дуб, ольха и сосна, хранящееся на территории ГКУ <адрес> «<адрес>» - передать в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях для принятия решения в соответствии с законом.

Процессуальные издержки в размере 7 250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.В. Данилкин