Приговор № 1-14/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000085-33


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Дячука Я.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чекалина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2018 года гражданин Украины ФИО1 при следовании через Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в ходе прохождения пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное» ПУ ФСБ России по Брянской области не был пропущен в Российскую Федерацию в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 28 июля 2021 года по основаниям, предусмотренным пп. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о чем он был документально уведомлен сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Брянской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ФИО1, являясь иностранным гражданином, заведомо зная о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 28 июля 2021 года, 12 октября 2018 года в 10 часов 30 минут, следуя в пешем порядке, пересек Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию на направлении <адрес> – н<адрес> на участке местности, <адрес>, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, открытых для международного сообщения, либо иных мест, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, не проходя пограничный и иные виды контроля, проследовал на территорию Российской Федерации.

После чего 12 октября 2018 года в 10 часов 40 минут, непосредственно после совершения вышеуказанных действий, ФИО1 был выявлен и задержан на территории РФ пограничным нарядом ПУ ФСБ России по Брянской области на направлении <адрес> – <адрес>, в <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций со своим защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на территории Российской Федерации и Украины не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка <данные изъяты>. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, наличие у него несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, а также раскаяние подсудимого в содеянном, его положительные характеристики по месту жительства и по месту содержания под стражей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимого.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вместе с тем, учитывая срок нахождения подсудимого под стражей по настоящему уголовному делу с 13 октября 2018 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ считает возможным ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа полностью освободить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии дознания, взысканию с подсудимого не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 13 октября 2018 г. и от назначенного наказания в виде штрафа полностью освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Украины серии и №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший паспорт, – №, на имя ФИО1, <данные изъяты>, - возвратить осужденному ФИО1;

- копию акта о возвращении №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копии страниц паспорта гражданина Украины серии и №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, орган, выдавший паспорт, – №, на имя ФИО1, <данные изъяты>, копии миграционной карты № на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Сухарькова Е.В.