Приговор № 1-17/2018 1-379/2017 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-17/2018

ДЕЛО №1-17/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

сл.Родионово-Несветайская 30 октября 2018г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шиш С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Родионово-Несветайского района Красюкова А.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Захарова Г.Н.,

при секретаре Тищенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в конце августа – начале сентября 2015 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, обратилась к специалисту по управлению имуществом Свидетель №1 в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с устным заявлением о продаже земельного пая, состоящего из земельных долей, собственником которого является ФИО4 №1, при этом предъявив доверенность на предоставление ФИО4 №1 в регистрационных и иных органах для регистрации права собственности на ее имя, но не дающее право продажи земельных долей, сообщив специалисту по управлению имуществом <данные изъяты> Свидетель №1 ложные сведения о состоянии здоровья собственника ФИО4 №1 и не возможности последней прибыть в <данные изъяты> для оформления сделки купли-продажи. Тем самым, ФИО1 ввела в заблуждение специалиста по управлению имуществом <данные изъяты> Свидетель №1 относительно места нахождения собственника данного земельного пая ФИО4 №1

15.09.2015г. ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где специалист по управлению имуществом <данные изъяты> Свидетель №1, доверясь ФИО1 и пойдя той навстречу, оформила доверенность, предоставляющее право от имени ФИО4 №1 осуществить сделку купли-продажи земельных долей сельскохозяйственного назначения в размере 6/185 из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 264286 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 2649м. от <данные изъяты> по направлению на юго-запад, кадастровый №, доли в праве общей долевой собственности в размере 6/185, из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 265167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 700м. от <данные изъяты> по направлению на юго-запад, кадастровый №, доли в праве общей долевой собственности в размере 6/185, из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 722400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 1283м. от <данные изъяты> по направлению на юго-восток, кадастровый №, доли в праве общей долевой собственности в размере 6/185, из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 299524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 4823 м. от <данные изъяты> по направлению на северо-запад, кадастровый №, доли в праве общей долевой собственности в размере 6/185, из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 111176 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 128м. от <данные изъяты> по направлению на юго-восток, кадастровый №, доли в праве общей долевой собственности в размере 6/185, из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 810476 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 500 м. на северо-запад от <данные изъяты>, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, доли в праве общей долевой собственности в размере 6/185, из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1048600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно 300 м. от сл. Родионово-Несветайская по направлению на юго-восток, кадастровый №, общей кадастровой стоимостью 640 897 рублей.

После чего, в этот же день 15.09.2015г. ФИО1, имея умысел продажу чужого имущества путем обмана, находясь в Администрации <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> обратилась к специалисту Свидетель №3 о регистрации, ранее подготовленной специалистом Свидетель №1, доверенности за № от 15.09.2015г., предоставляющей право от имени ФИО4 №1 осуществить сделку купли-продажи земельных долей сельскохозяйственного назначения.

После чего, 15.09.2015г. ФИО1 имея умысел на продажу земельных долей и продолжая свои преступленные действия из корыстных побуждений имея на руках доверенность за № от 15.09.2015г., предоставляющей право от имени ФИО4 №1 осуществить сделку купли-продажи земельных долей сельскохозяйственного назначения, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> обратилась с продажей земельного пая при этом предоставив сфальсифицированный договор предварительной купли-продажи от имени ФИО4 №1, подготовленный специалистом Свидетель №1 и будучи введенной в заблуждение ФИО1 исполнительному директору <данные изъяты> Свидетель №5, в результате чего был заключен договор о продаже земельных долей сельскохозяйственного назначения в размере 6/185 из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 264286 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 2649м. от <данные изъяты> по направлению на юго-запад, кадастровый №, доли в праве общей долевой собственности в размере 6/185, из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 265167кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 700м. от <данные изъяты> по направлению на юго-запад, кадастровый №, доли в праве общей долевой собственности в размере 6/185, из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 722400кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 1283м. от <данные изъяты> по направлению на юго-восток, кадастровый №, доли в праве общей долевой собственности в размере 6/185, из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 299524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 4823 м. от <данные изъяты> по направлению на северо-запад, кадастровый №, доли в праве общей долевой собственности в размере 6/185, из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 111176 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 128м. от <данные изъяты> по направлению на юго-восток, кадастровый №, доли в праве общей долевой собственности в размере 6/185, из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 810476кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 500м. на северо-запад от <данные изъяты>, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, доли в праве общей долевой собственности в размере 6/185, из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1048600 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, примерно 300м. от <данные изъяты> по направлению на юго-восток, кадастровый №. После совершенной сделки купли-продажи 15.09.2015г. ФИО1 по расходному кассовому ордеру получила в <данные изъяты> оплату в сумме 100 000 рублей. Таким образом, незаконными действиями ФИО1 был причинен крупный материальный ущерб ФИО4 №1 на общую сумму 640 897 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 виновной себя не признала и пояснила, что этот пай ФИО3 и ФИО4 №1 давно продали армянину ФИО23 который на следующий день разделил земельный пай на 7 долей, после чего тот отказался от одной части земельного пая и сказал, чтобы вернули ему 25 тысяч рублей. ФИО3 пришел к ним и попросил выручить его, сказал, что продал земельный пай, ФИО7 его потратила деньги, а ФИО30 отказался от одной части земельного пая и потребовал от него назад 25 тысяч рублей. Ее муж заплатил 25 тысяч рублей и отдал ФИО3, так как пожалел его. ФИО4 №1 с мужем ездили по всей России, потом поселились в <данные изъяты>. ФИО3 был глухой, но работал по шабашкам. Потом ФИО8 заболел, ФИО7 пришла к ним, попросили денег на операцию, на одежду, обувь. Она дала одежду и деньги. Заплатили за операцию и лечение. Спустя некоторое время ФИО3 и ФИО4 №1 переехали в <адрес>. ФИО8 называл ее сестрой, сказал, что сделает на нее доверенность и попросил получать за земельный пай не зерно, а деньги, высылать ему, так как тяжело ездить в <данные изъяты>. Они постоянно им возили деньги, когда они получали зерно, то сразу продавали его по той же цене, что и выписывали и отвозили им деньги. ФИО3 и ФИО4 №1 лет 6-8 прожили в <адрес>. Затем ФИО8 умер. ФИО7 им сказала, чтобы они ФИО8 хоронили. Они сами организовали его похороны и помины. ФИО7 через пол года сказала, чтобы она брала документы и вступала в наследство. Через некоторое время, они ездили к родственникам, а когда вернулись, то ее дочка сказала, что приезжала тетя ФИО31 бросила документы в папке и сказала, чтобы они сдали их в колхоз и что ФИО7 сама уже все оформила. Она в папку не смотрела, но когда поехали разбираться, девушка открыла папку и сказала, что не все документы, у них 7 долей, а документы на 6 долей, надо одну долю восстанавливать. Порекомендовали ехать в МФЦ или в <данные изъяты> они поехали в <данные изъяты> сдали документы, им все восстановили, заплатили в банке «<данные изъяты>» госпошлину 346 рублей, и дальше они получали зерно, пока ФИО7 ей не позвонила и не сказала, что ей кто-то позвонил и сказал, что перечислят деньги на карточку. Она сказала ФИО7, чтобы та выписывала доверенность на брата, а ФИО7 не захотела на него делать доверенность. ФИО7 говорила ей, что документы оформили по старой доверенности. Она еще говорила, что ей две доверенности выписали. Сказала, чтобы она получала и высылала ей деньги за пай. Потом перестали выдавать деньги, и она не поехала в колхоз разбираться, так как не было здоровья. Потом ей позвонил следователь, попросил явиться в отдел. Она пришла, следователь все рассказал, ФИО4 №1 была с адвокатом ФИО24 Она следователю рассказала, что знала и ушла. Она всегда рассказывала как есть, ничего не врала. На этой почве она заболела. Сейчас ей сделали 14 химий, она больше лежит, почти не ходит, ей запрещено что-либо делать, после химии долго болеет. Виновной себя не признает, просит вынести законное решение.

Выслушав подсудимую, огласив с согласия сторон показания не явившихся потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в объеме, изложенном в приговоре.

Ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4 №1, данными на предварительном следствии и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она состояла в браке с ФИО3, который являлся собственником земельного пая в колхозе <данные изъяты>, который был оформлен в собственность и разделен на 7 отдельных частей, на каждое из которых имелось свидетельство о праве собственности. 19.05.2013г. ее муж умер, и в установленные сроки она вступила в наследство, в частности на принадлежащий мужу земельный пай. По линии мужа у нее есть родственница ФИО1, которая приходится ей свояченицей, замужем за родным братом ее покойного мужа. ФИО1 сказала, что будет помогать ей в оформлении документов на земельный пай мужа, а именно помогала в выделении земельного пая и регистрации права его в регистрационной службе. С ФИО1 у нее и ее мужа были хорошие доверительные отношения. После смерти мужа ФИО1 помогла ей переоформить документы права собственности на земельный пай, на что она давала постоянно деньги путем почтовых перечислений, также выдала той доверенность на представление ее интересов на оформления на нее земельного пая. Каких либо разговоров, договоренности по поводу продажи земельного пая речи не шло, ее все устраивало, поскольку пай находился на протяжении всех лет в аренде у <данные изъяты> и ежегодно арендатором выплачивалась арендная плата. ФИО1 уговорила их еще при жизни мужа, что будет сама получать арендную плату в натуральном выражении, а им перечисляла деньги, постоянно по разному. Как говорила ФИО1, размер зависит от рыночной стоимости пшеницы. Арендная плата составляла сначала 2,5 тонны, позже 3 тонны пшеницы, подсолнечник 200кг., мука 50кг., а также получали подсолнечное масло, муку, сахар. Они действовали на доверии, сколько им высылала ФИО1 то и считали в качестве должного. В 2014г., в 2015г. Гура ей высылала деньги в сумме по 14 тыс.рублей, в 2016г. она сказала, что добавили 0,5 тонны зерна и выслала в сентябре 2016г. - 24 т.рублей на ее банковскую карту. Оплату Гура задерживала, зачастую объясняя это явной ложью, что ее начало настораживать. Более того знакомые начали говорить об откровенном обмане, поскольку размер денег передаваемые за земельный пай явно не соответствовали деньгам, перечисляемыми ФИО1 фактически должны составлять более 30 тыс.рублей, тем более она узнала, что фактически в колхозе можно в качестве арендной платы получать деньгами. После перечисления ей ФИО1 денег в сумме 24т.р., она позвонила последней и выразила свои сомнения по поводу суммы арендной платы, на что та сказала, что вышлет ей еще 5000 рублей, но поскольку потеряла свою банковскую карту перечислит деньги на ее карту через банковскую карту своей знакомой. В январе 2017г. ей пришли деньги в сумме 5000 рублей с карты некой ФИО33 В результате она нашла телефон и позвонила в <данные изъяты> где девушка сообщила, что ее земельная доля продана. Примерно 19 марта 2017 г. ей поступил звонок с телефонного номера №, который представился представителем, уполномоченным по продаже земель <данные изъяты> по имени ФИО9, который сказал, что звонит по поводу вопросов по продаже ее земельной доли, на что она ответила, что земельную долю не продавала, договоров купли-продажи не заключала и денег не получала. Он сказал, что она якобы приезжала для продажи земельной доли, и указал на необходимость предоставления ему в контору документов, с которыми он будет разбираться. Она пробовала звонить на данный номер, но он оказался выключенным. Она позвонила в контору <данные изъяты> ей девушка бухгалтер по имени ФИО25 сказала, что ФИО9 находится в командировке и будет со следующей недели. ДД.ММ.ГГГГ она с <адрес>, где проживает постоянно, приехала в <данные изъяты>, в контору <данные изъяты> где бухгалтер ФИО26 подтвердила продажу земельной доли и откопировала ей договора купли продажи. По почерку сделанном от ее имени, она увидела почерк ФИО1, которая мошенническим путем подписала договор купли продажи от ее имени и по ведомости получила за земельную долю деньги в сумме 100 000 рублей. Также ФИО32 дала банковскую квитанцию с квитком, по которой в день осуществления сделки от ее имени произведена оплата гос. пошлины в сумме 350 рублей. На квитанции имелась запись выполненная якобы ею, но фактически ФИО1 Более того из полученных договоров сделки купли продажи она установила, что в предварительном договоре купли-продажи принадлежащей ей доли от 15.09.2015г. исполнительный директор Свидетель №5 подписал его со стороны покупателя. В договоре купли-продаже земельной доли от 24.09.2015г. от ее имени как продавца выступила некая Свидетель №1 по якобы имеющейся доверенности, удостоверенной специалистом Администрации <данные изъяты> Свидетель №3 Никаких доверенностей на право продажи от ее имени она никому не давала, земельные доли ею не продавалась, и продавать не собиралась. В период сентября 2015г. она в <адрес> не приезжала, поскольку проживает постоянно в <адрес>. В результате неправомерных действий был заключен договор о продаже земельных долей сельскохозяйственного назначения в размере 6/185 из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 264286 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, участок находится примерно в 2649 м. от <данные изъяты> по направлению на юго-запад, кадастровый №, который она оценивает в 48942 руб., доли в праве общей долевой собственности в размере 6/185, из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 265167 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, 700м. от <данные изъяты> по направлению на юго-запад, кадастровый №, который она оценивает в 49106 руб., доли в праве общей долевой собственности в размере 6/185, из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 722400 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 1283 м. от <данные изъяты> по направлению на юго-восток, кадастровый №, который она оценивает в 134953 руб., доли в праве общей долевой собственности в размере 6/185, из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 299524кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 4823 м. от <данные изъяты> по направлению на северо-запад, кадастровый №, который она оценивает в 39245 руб., доли в праве общей долевой собственности в размере 6/185, из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 111176 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 128м. от <данные изъяты> по направлению на юго-восток, кадастровый №, который она оценивает в 18758 руб., доли в праве общей долевой собственности в размере 6/185, из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 810476 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, 500 м. на северо-запад от <данные изъяты>, кадастровый №, который она оценивает в 163497 руб., местоположение установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, доли в праве общей долевой собственности в размере 6/185, из массива земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1048600 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, примерно 300 м. от <данные изъяты> по направлению на юго-восток, кадастровый № который она оценивает в 186369 руб. Таким образом, незаконными действиями ей был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 640 897 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности виновного, так как свои земельные участки продавать она никому не разрешала. (т.1 л.д.135-138).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 28.10.2008 года ее приняли на работу в Администрацию <данные изъяты> на должность специалиста. В ее должностные обязанности входило следующее: выдача справок, ведение архивных дел, личных дел сотрудников Администрации сельского поселения, а также совершение нотариальных действий. Нотариальные действия были возложены на нее главой Администрации <данные изъяты> на основании постановления № от 28.10.2008г., то есть сразу при приеме на работу. Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления, предусмотрен нормами ФЗ № от 06.10.2003г., приказом Министерства юстиции РФ от 27.12.2007г. № «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий Главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений», приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000г. № «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ». Порядок оформления и выдачи нотариальной доверенности состоит в следующем, что в обязательном порядке лицо – доверитель должен лично обратиться к нему либо с подготовленным текстом доверенности, либо по его просьбе она оформляла проект доверенности самостоятельно. В обязательном порядке удостоверяется личность обратившегося лица, путем проверки его паспорта. Для доверенности на право осуществления сделок уплачивается лицом - доверителем пошлина в сумме 500 рублей. После проверки всех данных в доверенности она вправе совершить нотариальные действия, по заверению данной доверенности. По поводу регистрации и нотариальных действий в доверенности от 15.09.2015г. доверителем ФИО4 №1 для совершения регистрационных действий Свидетель №1 либо ФИО12 могу пояснить следующее, что 15.09.2015 к ней на прием пришла ранее знакомая Свидетель №1 с незнакомой женщиной. Свидетель №1 она знает длительное время как местного жителя <данные изъяты>, та работает в <данные изъяты> Свидетель №1 в <данные изъяты> ведет дела пайщиков, поэтому неоднократно сталкивались по роду работы, а именно она заверяла не одну уже подготовленную Свидетель №1 доверенность на проведение различных регистрационных действий с земельными участками. Доверенности всегда разрабатывались представителями <данные изъяты> то есть Свидетель №1 или другими ответственными лицами за работу с пайщиками. Когда речь шла о продаже земельных участков, то представители <данные изъяты> присутствовали при подписании доверенности. Свидетель №1 пришла уже с подготовленными двумя экземплярами доверенности от имени ФИО4 №1, согласно которой Свидетель №1 либо ФИО12, имели право на совершении действий распорядительного характера с долями земельных участков доверителя. Свидетель №1 пояснила, что женщина, находящаяся с ней является ФИО4 №1, но она забыла дома паспорт и попросила ее совершить нотариальные действия по представленной доверенности. Данную женщину, которую Свидетель №1 представила, как ФИО4 №1 возможно сможет опознать, по ее чертам лица, у данной женщины была короткая стрижка, светлый цвет волос. В принципе она запомнила ее черты лица. Свидетель №1 пользуясь хорошими отношениями, стала уговаривать ее подписать данную доверенность, тем самым совершить нотариальные действия. Поверив Свидетель №1 на слово, что это именно ФИО4 №1, эта женщина которую представили ей как ФИО4 №1, подписала при ней доверенность, Свидетель №1 дала ей квитанцию об уплате гос.пошлины. В результате чего она доверилась Свидетель №1, заверила доверенность и присвоила реестровый номер №без удостоверения личности заявителя - доверителя. Сделала она это, без какого - либо корыстного умысла, никакого вознаграждения за это она не получала. В момент подписания доверенности, она видела как женщина, которую представили, как ФИО4 №1 нервничала, но на тот момент она не придала этому значения, так как Свидетель №1, пояснила, что данной женщине нужны деньги на операцию. Женщина, которую представили ей как ФИО4 №1, все время молчала, и ничего не говорила. С ней разговаривала только Свидетель №1 (т.1 л.д.123-125).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период времени с 2005 года по 25.01.2016г. она работала в <данные изъяты> в должности бухгалтера, также с 2010г. по 2016г. совмещала должность кассира. В ее должностные обязанности входило учет и ведение кассовой документации, учет подотчетных лиц, а также обязанности кассира в виде выдаче денежных средств из кассы. Выдача денежных средств из кассы осуществлялась исключительно по предоставлению документа удостоверяющего личность. Она ежегодно выдавала денежные средства получаемыми пайщиками в качестве паевых, поэтому хорошо знала практически всех пайщиков. ФИО1 она немного знала, хоть и не очень хорошо, потому как последняя получала в кассе <данные изъяты> денежные средства за паевые выплаты. Выдача денежных средств паевых осуществлялась пайщикам исключительно в кассе <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по <адрес>. Ни в каких производственных подразделениях <данные изъяты> в частности в <адрес> денежные средства пайщики получать не могли, поскольку там отсутствует бухгалтерия и касса, в данных подразделениях пайщики получали паи в натуральном выражении (пшеницу, семечку и т.д.).В период 2015г. в <данные изъяты> работал имущественный отдел, руководила которым тогда Свидетель №1 Земельный отдел при наличии информации о предстоящей сделки купли-продажи земельных паев заказывали в бухгалтерии <данные изъяты> денежные средства на покупку земельных паев. После получения денег в кассу, Свидетель №1 вызывала продавцов земельных паев, оформляла договора купли-продажи и с продавцом приходила в кассу. После удостоверения личности покупателя и на основании заключенного договора купли-продажи она из кассы выдавала деньги. По поводу выдачи из кассы 15.09.2015г. денежных средств, в сумме 100 000 рублей пояснила, что Свидетель №1 заранее были заказаны деньги на покупку земельного пая. У кассира <данные изъяты> был служебный сотовый телефон с абонентским номером № данный телефон был для связи с пайщиками, чтобы в любое время данные граждане могли позвонить узнать, когда будет выплата. На данный телефон звонила ФИО1, которая проживает в <данные изъяты> 15.09.2015 к ней в кассу пришла Свидетель №1 с оформленным предварительным договором купли-продажи земельных долей гражданки ФИО4 №1, которую она знала, так как ранее та неоднократно бывала в <данные изъяты> когда был жив еще ее муж, который ранее и владел данными земельными участками. После смерти ФИО3, ФИО4 №1 выдала доверенность на ФИО1 и последняя стала получать в кассе денежные средства за пользование <данные изъяты> земельными участками. ФИО1 ей стала известна, когда она стала получать деньги за пай, она ранее работала в районной больнице. Свидетель №1 прейдя к ней в кассу с ФИО1, сказала, что ей необходимо по оформленному договору выдать деньги в сумме 100 000 рублей, и Свидетель №1 предоставила ей договор купли продажи. Согласно данного договора она распечатала расходный кассовый ордер и выдала ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, за которые последняя расписалась в данном ордере. О том, что ФИО1 получившая деньги в кассе не могла это сделать, она не знала, так как она пришла с Свидетель №1, и она подумала, что та проверила все документы и что с ними все в порядке. Она может с уверенностью сказать, что в кассе деньги в сумме 100 000 рублей получила ФИО1, так как была знакома на протяжении некоторого времени примерно с 2014 года. В момент выдачи денег ФИО1 ничего не говорила, с ней разговаривала только Свидетель №1, Свидетель №1 говорила, что согласно заключенного договора ФИО1 надо передать деньги, что она и сделала. (т.1 л.д.127-129).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в период времени с 15.05.2015 года по 06.10.2016 года он работал в должности исполнительного директора <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес><адрес> Его рабочее место находилось в помещении администрации предприятия по этому же адресу. 15.09.2015г. он, как исполнительный директор <данные изъяты> подписал предварительный договор купли-продажи земельной доли в праве с общедолевой собственности с гражданкой ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной <адрес>, согласно которого, указанная земельная доля принадлежащая продавцу, то есть ФИО4 №1 и была приобретена <данные изъяты> по цене 100 000 рублей. Указанный договор купли-продажи земельной доли в праве с общедолевой собственности от 15.09.2015г. с гражданкой ФИО4 №1 им был подписан в помещении администрации предприятия по адресу <адрес>. Подготовку проекта данного документа осуществляла специалист по земельным и имущественным вопросам <данные изъяты> Свидетель №1, она же предоставила этот договор уже подписанный продавцом ФИО4 №1 Где и когда продавец ФИО4 №1 подписала этот договор ему не известно. Действия по регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи земельной доли в праве с общедолевой собственности от 15.09.2015г. с гражданкой ФИО4 №1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производились Свидетель №1. Ему неизвестно, что договор со стороны продавца мог быть подписан неуполномоченным на это лицом. Ему не известно, кто получал денежные средства в кассе <данные изъяты> но должна была получить продавец ФИО4 №1. Контроль со стороны руководства <данные изъяты> в части законности оформления договоров купли-продажи земельной доли осуществлялся им и начальником отдела по управлению имуществом Департамента управления активами РО и СК ФИО13 и в части получения денежных средств из кассы предприятия кассиром <данные изъяты> При контроле приобретения земельной доли в праве с общедолевой собственности на земельный участок ФИО13 было проверено право собственности ФИО4 №1 на земельную долю в ЕГРП. Полномочия на продажу, данные ФИО4 №1 специалисту Свидетель №1, были подтверждены специалистом Администрации <данные изъяты> доверенностью от 15.09.2015г., зарегистрированной в реестре за №. Наличие обстоятельств, указывающих на незаконность сделки, в процессе проверки документов не выявлено. (т.1 л.д.149-152).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она с февраля 2011г. по 01.03.2016г. работала в <данные изъяты> в должности специалиста по управлению имуществом, с 01 марта 2016г. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. В ее должностные обязанности входит совершение сделок купли-продажи, подготовка договоров аренды, учет осуществления паевых выплат пайщикам, работа с пайщиками, осуществление регистрационных сделок от <данные изъяты> В конце августа 2015г.- начале сентябре 2015г. она находилась в своем служебном кабинете Административного здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> когда к ней обратилась ФИО1, при этом показав документы удостоверяющие личность - паспорт и доверенность <адрес>1 на представление ФИО4 №1 в регистрационных и иных органах для регистрации права собственности на ее имя, но не дающей право продажи земельного. ФИО1. сказала, что необходимо осуществить продажу земельного пая, принадлежащего ее родственнице ФИО4 №1 Также ФИО1 пояснила, что ее родственница проживает за пределами <адрес>, приехать для осуществления сделки не может, так как болеет. Она доверилась последней и решила помочь с осуществлением продажи земельного пая гражданкой ФИО1, данную гражданку помнит и может опознать в лицо. В документах <данные изъяты> имелась копия паспорта владельца земельной доли ФИО4 №1, предоставлялась ей ранее при оформлении аренды земельного пая. Она, использовав паспортные данные ФИО4 №1 и сведения документов на право собственности на землю, предоставленные ФИО1, самостоятельно набрала текст доверенности, предоставляющей ей от имени ФИО4 №1 осуществить сделку купли-продажи земельного пая. После этого 15.09.2015г. ФИО1 приехала к ней и они вместе пошли в Администрацию Большекрепинского сельского поселения к специалисту Свидетель №3, уполномоченной на выдачу доверенностей на продажу. Она пояснила Свидетель №3, что с ней продавец земельного пая ФИО4 №1, которая забыла свой паспорт дома, тем самым выдав ФИО1 за ФИО4 №1 Свидетель №3 пойдя ей навстречу, осуществила регистрацию предоставленной ей доверенности. В кассе <данные изъяты> она получила для оформления доверенности деньги в сумме 500 рублей, которые уплатила через сберкассу от имени ФИО4 №1 После этого она подготовила предварительный договор купли-продажи от 15.09.2015г. на продажу гражданкой ФИО4 №1 земельного пая, состоящего из семи участков, в качестве покупателя выступило <данные изъяты> в лице исполнительного директора Свидетель №5 Исполнительный директор Свидетель №5 находился на рабочем месте в административном здании в <данные изъяты>, но ему она решила ничего по данному поводу не говорить, потому как он не подписал бы договор предварительной купли-продажи земельного пая. Она подготовила предварительный договор купли-продажи от 15.09.2015г., после чего в этот же день к ней приехала ФИО1, которой она дала подписать указанный договор от имени ФИО4 №1 В данном предварительном договоре купли-продажи ФИО1 сделала запись и расписалась, имитируя подпись ФИО4 №1 Сама ФИО1 не могла выступить в качестве продавца указанной земельной доли, потому как прав на ее владение не имела и не имела соответствующей доверенности. После подписания предварительного договора ФИО1, она пошла к руководителю Свидетель №5, уполномоченному по доверенности подписывать договора купли-продажи от имени <данные изъяты> Свидетель №5 она пояснила, что имеется продавец земельной доли, которая подписала со своей стороны предварительный договор купли-продажи. В это время сама ФИО1 находилась у нее в кабинете. Свидетель №5 не вызывал к себе для подписания договора купли-продажи продавца земельной доли, с ее слов подписал со стороны покупателя <данные изъяты> указанный договор. После подписания договора Свидетель №5, она пошла в кассу, где кассиру Свидетель №4 сказала, что пришел сам продавец земельной доли по предварительному договору купли-продажи от 15.09.2015г., что она якобы забыла паспорт дома и попросила кассира Свидетель №4 выдать ФИО1 деньги за продажу земельного пая в сумме 100 000 рублей. В результате Свидетель №4 без документов удостоверяющих личность выдала ФИО1 с кассы по приходному кассовому ордеру деньги в сумме 100 000 рублей. В момент подписания в кассе гражданкой ФИО14 расходного кассового ордера она не присутствовала. Она понимала, что это незаконно, но хотела помочь ФИО1, так как та пояснила, что сама ФИО4 №1 находится в тяжелом состоянии и уже не встает с постели и по этой причине приехать не может, ей стало очень жалко женщину и она пошла навстречу. В связи с тем, что когда она осуществляет действия по оформлению паевых пайщикам, по приказу руководства должен присутствовать в обязательном порядке сотрудник бухгалтерии, когда приходила к ней ФИО2 являлась свидетелем Свидетель №2, которая находилась у нее в кабинете и слышала как ФИО1 общалась с ней. Впоследствии 24.09.2015г. она оформила договор купли-продажи земельной доли и передала его в головной офис <данные изъяты>», где он был подписан управляющим директором <данные изъяты> ФИО15 После возвращения договора, она подписала его со стороны продавца на основании указанной доверенности оформленной от имени ФИО4 №1 на ее имя. Для последующей регистрации указанной сделки купли-продажи посредством интернет портала, зарегистрировалась для сдачи документов в отдел юстиции <адрес> и сдала пакет подготовленных документов на регистрацию сделки. (т.1 л.д.159-162).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает совместно со своей супругой ФИО1, они оба пенсионеры. У него также был родной брат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Его брат был женат на гражданке ФИО4 №1. Брат ФИО3 и его супруга ФИО4 №1 проживали в <данные изъяты>, но затем переехали на постоянное место жительство в <адрес>. Но на территории <адрес> в собственности у его брата ФИО3 остался земельный пай в колхозе Рассвет, ему также известно, что данный пай был разделен на 7 отдельных частей. Еще при жизни брат ФИО3 обратился с просьбой к его супруге ФИО1 о том, что бы она оказывала помощь в получении и дальнейшей передачи ему денежных средств по доверенности, полученных от аренды его земельного пая. Но данная доверенность, выданная на имя его супруги ФИО1, была без права дальнейшей продажи земельного пая. После оформления доверенности вся документация о собственности данного земельного пая на имя брата ФИО3 находилась у его супруги ФИО1 После смерти его брата ФИО3 его супруга ФИО4 №1 вступала в наследство и потребовала вернуть всю документацию на земельный пай ее супруга ФИО3 Таким образом, его супруга ФИО1 передала ФИО4 №1 весь пакет документов на земельный пай. После чего, ФИО4 №1 вступила в наследство на земельный пай и снова приехала к ним в <адрес> и привезла новую доверенность от своего имени о том, чтобы как и было ранее его супруга ФИО1 получала арендную плату за данный земельный пай и перечисляла ей денежные средства. Его супруга ФИО1 согласилась оказывать помощь ФИО4 №1, так как та является жительницей <адрес> и у нее нет возможности так часто приезжать на территорию <адрес>. Когда его супруга ФИО1 осмотрела привезенные документы на земельный пай, то в последующем обнаружилось, что состоящий из 7 долей земельный пай имеет только свидетельство только на 6 долей, а 7 доля не оформлена в надлежащем виде. Далее, его супруга ФИО1 поехала вместе с ней в <данные изъяты> где они сдали все документы для оформления 7 доли земельного пая, после чего получив свидетельство на 7 долю его супруга ФИО1 отвезла все документы на земельный пай, состоящий из 7 долей в <данные изъяты> Таким образом, при получении арендной платы за земельный пай его супруга ФИО1 передавала ФИО4 №1 полученную оплату денежными средства, когда именно передавали и в какой именно сумме, он не помнит. По какой причине в последующем земельный пай оказался проданным ему не известно, ни он, ни его супруга ФИО1 никакого отношения к продаже земельного пая ФИО4 №1 не имеют отношения. (т.1, л.д.172-174).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на предварительном следствии и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, о том, что она в период времени с 2011г. по настоящее время работает в <данные изъяты> сейчас это ОП (Обособленное подразделение) <данные изъяты> в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности в период 2015г. входил первичный учет выписанной паевой продукции. В сентябре 2015г. она вышла с декретного отпуска и некоторое время с сентября по ноябрь 2015г. сидела в одном кабинете с Свидетель №1, которая являлась специалистом по управлению имуществом «<данные изъяты> Она помнит, что в середине сентября 2015г. к специалисту Свидетель №1 ходила женщина и помнит ее фамилию Гура, и как она помнит, что она была в <данные изъяты>. Описать на внешность эту женщину не сможет, так как не помнит. Данная женщина Гура приходила несколько раз, сколько именно раз не помнит, но с одним и тем же вопросом, что ей нужны деньги и необходимо продать земельный пай ее родственницы, которая проживает в <адрес>. Она слышала, что в разговоре со специалистом Свидетель №1 женщина Гура пояснила, что ее родственница сильно болеет и не может по этой причине приехать сама и других близких родственников нет. Более я ничего пояснить не могу, так как не вникала в рабочую деятельность специалиста Свидетель №1 Когда и кем именно были получены денежные средства из кассы за продаже земельного пая ФИО4 №1 мне не известно, каким образом оформлялся договор купли-продажи земельного пая и как оформлялась доверенность она также пояснить не может, так как ей по данному факту ничего не известно. (т.2, л.д.1-3).

Протоколом осмотра места происшествия, рабочего стола в кабинете №1 Администрации Большекрепинского сельского поселения <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе которого изъят оригинал доверенности № 81 от 15.09.2015г. (т.1,л.д.101-104).

Протоколом выемки от 06.07.2017г., в <данные изъяты> по адресу: <адрес><адрес>, в ходе которого изъяты документы с образцами почерка и подписи Свидетель №1 и Свидетель №4

(т.1, л.д.214-217).

Протоколом выемки от 06.07.2017г., в Администрации Большекрепинского сельского поселения <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты документы с образцами почерка и подписи Свидетель №3 (т.1, л.д.220-222).

Протоколом очной ставки между свидетелями Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 пояснила об обстоятельствах произошедшего и изобличила ФИО1 в совершении преступления.

(т.1, л.д.238-243).

Заключением эксперта № 377 от 28.07.2017г., согласно которого рукописный текст в графе «продавец» в предварительном договоре купли продажи от 15.09.2015г. выполнен ФИО1. Подпись от имени ФИО4 №1 в предварительном договоре купли продажи от 15.09.2015 г. в графе «продавец» выполнена ФИО1. Рукописный текст и подпись в графах «получил» и «подпись» в расходном кассовом ордере № 523 от 15.09.2015 г. выполнены ФИО1. Подпись от имени Свидетель №3 в графе «специалист» в доверенности реестровый номер № 81 от 15.09.2015г. выполнена Свидетель №3. Рукописный текст и подпись в доверенности реестровый номер № 81 от 15.09.2015г. выполнен не ФИО4 №1. Ответить на вопрос: «Кем, ФИО1 или другим лицом выполнена подпись в доверенности, реестровый номер № 81 от 15.09.2015г. в графе «подпись» не представляется возможным. (т.2, л.д.4-21).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и свидетелем ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО5 изобличает ФИО1 в совершении преступления. (т.2, л.д.30-35).

Протоколом осмотра документов: доверенность №81 от 15.09.2015г.; предварительный договор купли продажи от 15.09.2015г.; расходный кассовый ордер от 15.09.2015г.; документы с образцами почерка и подписи ФИО1 на 7 листах; сшив документы с образцами почерка и подписи Свидетель №1 на 9 листах; сшив документы с образцами почерка и подписи Свидетель №4 на 8 листах; сшив документы «Личное дело муниципального служащего Свидетель №3» с образцами почерка и подписи Свидетель №3 на 170 листах. (т.2, л.д.36-48, 49-52).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в мошенничестве.

Суд не может согласиться с подсудимой ФИО1 и ее защитой в той части, что она не совершала никаких преступлений, поскольку это опровергается показаниями потерпевшей ФИО4 №1, из которых видно, что в договоре купли-продажи по почерку сделанном от ее имени она увидела почерк ФИО1, которая подписала договор купли-продажи от ее имени и по ведомости получила за земельную долю деньги в сумме 100 000 рублей, также из показаний свидетеля ФИО16, видно, что она по просьбе Свидетель №1, просившей заверить доверенность на совершение действий с долями земельных участков, при этом пояснив, что ФИО4 №1 забыла дома паспорт, поэтому по просьбе Свидетель №1 она заверила доверенность и присвоила реестровый номер №81 без удостоверения личности. Из показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что к ней обратилась ФИО1, пояснив ей, что той необходимо осуществить продажу земельного пая принадлежащего ее родственнице ФИО4 №1, при этом пояснив, что ФИО4 №1 проживает за пределами <адрес>, сильно болеет и не может приехать. Она решила помочь ФИО1 У нее в документах имелся паспорт на ФИО4 №1, поэтому она оформила документы, после чего пошли к ФИО16, которая их заверила. После этого она составила договор купли-продажи земельного пая. 15.09.2015 к ней приехала ФИО1, которой она дала подписать указанный договор от имени ФИО4 №1 ФИО1 сделала запись и расписалась, имитируя подпись ФИО4 №1 Показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что Свидетель №1 заказала деньги в <данные изъяты>» на покупку земельного пая. К ней в кассу пришла Свидетель №1 с оформленным договором купли-продажи земельных долей принадлежащих ФИО4 №1 Она знает ФИО4 №1, так как неоднократно бывала с мужем в <данные изъяты> и выдавала доверенность ФИО1 на получение денежных средств за пользование ООО «Рассвет» земельным участком. В последствии ФИО1 стала получать деньги за пай. На основании договора купли-продажи она составила расходный кассовый ордер и выдала денежные средства ФИО1 в размере 100000 рублей. А также материалами уголовного дела заключением эксперта № 337 от 28.07.2017, из которого видно, что в графе «продавец» в предварительном договоре купли продажи от 15.09.2015г. выполнен ФИО1. Подпись от имени ФИО4 №1 в предварительном договоре купли продажи от 15.09.2015г. в графе «продавец» выполнена ФИО1. Рукописный текст и подпись в графах «получил» и «подпись» в расходном кассовом ордере № от 15.09.2015г. выполнены ФИО1. Рукописный текст и подпись в доверенности реестровый номер № 81 от 15.09.2015г. выполнен не ФИО4 №1 (т.2, л.д.4-21), а также доверенностью №81 от 15.09.2015г.; предварительным договором купли продажи от 15.09.2015г.; расходным кассовым ордером от 15.09.2015г. (т.2, л.д.36-48), протоколами очных ставок между ФИО1 и Свидетель №1, между ФИО1 и ФИО4 №1, из которых видно, что последние изобличают ФИО1 в совершении преступления. (т.1 л.д.238-243, т.2 л.д.30-35).

При таких обстоятельствах доводы подсудимой и ее защиты в том, что она не совершала преступления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает тяжелое состояние ее здоровья, являющейся инвалидом 2 группы, обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания и условия жизни ее семьи, в которой сама подсудимая является инвалидом, а также учитывает состояние здоровья ее мужа, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, но в условиях постоянного контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает применить ст.73 УК РФ, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, не применяя дополнительные виды наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 /трех/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> - хранить при деле;

<данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий