Приговор № 1-17/2018 1-225/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-17/2018

К делу № 1-17-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Веркиной А.Н., Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора

Матвеево-Курганского района РО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Чеученко В.В. по ордеру № 79604 от 21.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

17.01.2014 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Моршанским районным судом Тамбовской области от 17.08.2015 года освобожден условно-досрочно 28.08.2015 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил основные части огнестрельного оружия, боеприпасы, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта часть растений содержащих наркотические средства в значительном размере на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО2 в период времени с 15 по 17 мая 2017 года, прибыл на участок местности, расположенный <адрес> Матвеево-Курганского района Ростовской области, с целью незаконного приобретения и хранения основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, в ходе проведения поисковых работ по обнаружению останков погибших солдат времен ВОВ, обнаружил основные части огнестрельного оружия, а именно ствол со ствольной коробкой, винтовки <данные изъяты>, образца <данные изъяты> года, которые не сдал в органы внутренних дел, и которые в соответствии с заключением баллистической экспертизы № 165 от 16 сентября 2017 года, является основными частями нарезного огнестрельного оружия, а именно магазинной винтовки <данные изъяты> образца <данные изъяты> года калибра 7,62 мм, промышленного изготовления. Кроме того в это же время, на вышеуказанном участке местности, подсудимый ФИО2 обнаружил 20 патронов, которые так же не сдал в органы внутренних дел, и которые в соответствии с заключением баллистической экспертизы № 165 от 16 сентября 2017 года, является боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, заводского изготовления являющиеся штатными боеприпасами к винтовкам (СВД, <данные изъяты>), пулемету ПК, пригодные для производства выстрелов. После чего реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов, отнес ствол со ствольной коробкой винтовки <данные изъяты>, в летнюю кухню, расположенную на территории домовладения, а 20 патронов, калибра 7,62 мм, в хозяйственную постройку, расположенную на территории его домовладения, по адресу: <адрес>, Матвеево-Курганский район, Ростовская область.

Таким образом, в нарушение ч. 10 ст. 4 Областного закона Ростовской области № 1104-ЗС от 11.06.2013 года «О порядке проведения на территории Ростовской области поисковой работы в целях увековечения памяти погибших при защите отечества», в соответствии с которым при обнаружении взрывоопасных предметов, оружия, военной техники, боеприпасов руководитель поискового отряда немедленно приостанавливает полевую поисковую работу до их изъятия и сообщает об этом в орган внутренних дел, а так же вопреки ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, с соответствии с которой, гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел, ФИО2, незаконно хранил в правом углу за шкафом летней кухни, своего домовладения, основные части магазинной винтовки <данные изъяты> образца <данные изъяты> года калибра 7,62 мм, а именно ствол со ствольной коробкой, пригодные для стрельбы из иной винтовки «<данные изъяты>», на полу в хозяйственной постройке своего домовладения, хранил 20 патронов, калибра 7,62 мм, до 18 часов 25 минут, 08.09.2017 года, то есть до изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих его конституционные права на неприкосновенность жилища: «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Ростовская область.

Подсудимый ФИО2 08 сентября 2017 года, около 09 часов 00 минут, прибыл на участок местности расположенный в <адрес>, Ростовской области, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей наркосодержащих растений конопли, содержащих наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО2, путем срыва стеблей с листьями дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел в значительном размере части наркосодержащих растений конопли, содержащих наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол постоянной массой 32,10 грамма, что согласно Постановления правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером для частей растений, содержащих наркотическое средство.

После незаконного приобретения без цели сбыта, в значительном размере, частей наркосодержащих растений конопли, содержащих наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта в значительном размере частей наркосодержащих растений конопли содержащих наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, постоянной массой 32,10 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером для частей растений, содержащих наркотическое средство, отнес их к себе домой в деревянную пристройку к домовладению, расположенную в западной части двора, и поместил в стене между деревянными брусами.

Таким образом, подсудимый ФИО2 незаконно хранил на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Ростовская область, указанные выше части наркосодержащего растения конопли, постоянной массой 32,10 грамма, до 18 часов 25 минут, 08.09.2017 года, то есть до изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих его конституционные права на неприкосновенность жилища: «обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Ростовская область.

В процессе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка дочь Елизавету, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время создал семью проживает в гражданском браке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, суд учитывает его объяснение (л.д. 30) в качестве иного смягчающего вину обстоятельства, поскольку в нем содержится подробные признательные показания данные им еще до возбуждения уголовного дела, в котором он вину признал, является членом поисковой группы «<данные изъяты>», которая занимается восстановлением памяти павших солдат и их перезахоронением, имеет положительные характеристики, грамоты, также на его иждивении находится <данные изъяты>, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по тем основаниям, что ФИО2 ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление, за которое, подсудимый отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, а именно по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 17.01.2014 года. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ также является умышленными. В связи с этим в действияхФИО2 согласно ч. 1ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенногоНеверовым О.Е. преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым умышленных преступлений, конкретные фактические обстоятельства их совершения, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначитьФИО2 наиболее строгий вид наказания за каждое из совершенных преступлений – лишение свободы.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их способов и конкретных обстоятельств, принимая во внимание совершение подсудимым умышленных преступлений при неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, а также с учетом всех приведенных выше сведений, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказаниеФИО2 в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положенийст. 73 УК РФне находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО2 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В то же время суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила рецидива, так как судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Также суд руководствуется требованиями ч. 5ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются

У суда отсутствуют основания для применения примечания к ст. 222 УК РФ поскольку выдача основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов при проведении следственных действий по их обнаружению и изъятию по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания к ст. 222 УК РФ. При этом основные части огнестрельного оружия и боеприпасы у ФИО2 были изъяты при осуществлении мероприятий по их обнаружению и изъятию по предложению сотрудников полиции, проводивших такие мероприятия на основании решения суда.

Не имеется также по вышеуказанным основаниям считать, что ФИО2 добровольно выдал наркотические средства, в связи с этим, он не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания 1 к статье 228 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1ст. 58 УК РФ, отбывание наказанияФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о процессуальных издержках, о вещественных доказательствах.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФпри особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренныест. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд освобождаетФИО2 от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взяв его под стражу в зале суда незамедлительно и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области, где и содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 24 января 2018 года.

На основании ч. 10ст. 316 УПК РФот уплаты юридической помощи осужденногоФИО2 освободить.

Вещественные доказательства:

1) части наркосодержащих растений конопли, массой 31,90 гр. и фрагменты полимерных бутылок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» (л.д.122) – уничтожить;

2) основные части винтовки <данные изъяты> обр. <данные изъяты> года, 20 гильз патронов, калибра 7,62 мм, хранящиеся в <адрес>» (л.д.141), - направить в ОМТ и ХО ГУВД РО для решения вопроса в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер