Решение № 2-1051/2018 2-1051/2018~М-1152/2018 М-1152/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1051/2018

Дело № 2-1051/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.11.2018 г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Хасановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Василенко Ю.С.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «КЛИНКОМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «КЛИНКОМ» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению ответчика она приступила к выполнению работы на Амурской ТЭЦ-1 по адресу: <...> по уборке производственных помещений. Так, между «КЛИНКОМ» и Амурской ТЭЦ-1 заключен договор на оказание клининговых услуг по уборке помещений. От заключения с ней трудового договора ответчик уклонился. Работала она в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата поступала ей на банковскую карту. За январь, февраль и март 2018г. ей выплатили по 27400 руб. 06.07.2018 менеджер ООО «КЛИНКОМ» сообщил ей, чтобы она не выходила на работу, поскольку ООО «КЛИНКОМ» прекратило свою деятельность и в ее работе не нуждаются. Однако до настоящего времени ей не оплатили работу за апрель, май, июнь 2018 и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма невыплаченной заработной платы составила 74727 руб. Трудовые отношения подтверждаются: удостоверением по технике безопасности, выданным ей ответчиком; наличием допуска (пропуск) на особо охраняемый объект – территорию Амурской ТЭЦ-1; фактический допуск к работе и выполнение функций по уборке производственных помещений Амурской ТЭЦ-1 (показания свидетелей); обеспечение ответчиком необходимым инвентарем и моющими средствами для осуществления ею трудовой функции. Просит удовлетворить иск и взыскать за весь период неоплаты заработную плату в размере 74727 руб., и денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей заработную плату не выплатили. Зарплату перечисляли за прошлые месяцы с задержкой 2 месяца. Она убирала душевые, раздевалки, туалеты, лестницы, коридор в здании по ремонту и обслуживанию оборудования, работала на двух участках. Работу контролировал завхоз ТЭЦ – заказчик «КЛИНКОМ», она составляла акты. Трудоустроилась она по объявлению, увидев его по телевизору. По поводу трудоустройства общалась с менеджером ФИО1. Передала ему копию паспорта, карты, СНИЛС, лицевые счета банка. Написала заявление о приеме на работу. Менеджер обещал привезти трудовой договор, но до сих пор не привёз. Заработную плату за апрель 2018 года менеджер привозил ДД.ММ.ГГГГ, выдавал её наличными деньгами. ФИО2 – это менеджер. Просила удовлетворить иск.

Ответчик ООО «КЛИНКОМ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил об отложении дела слушанием, представил возражения на иск, из которых следует, что требования истца необоснованные и незаконные, поскольку официально истец по вопросу трудоустройства в «КЛИНКОМ» не обращался, нет доказательств того, что истцу был установлен режим рабочего времени, который она выполняла. Учет рабочего времени ответчиком не проводился ввиду отсутствия трудовых отношений между истцом и ответчиком. Временный пропуск ФИО5 ответчик не выдавал, его выдала СП «Амурская ТЭЦ-1» - заказчика по договору с подрядчиком. К представленному журналу регистрации вводного инструктажа «КЛИНКОМ» также не имеет никакого отношения. Заработная плата ответчиком истцу не устанавливалась, поскольку не было трудовых отношений. Утверждения истца о перечислении ей в январе, феврале, марте 2018 года заработной платы по 27400 руб. в месяц голословны. Ответчик выплатил ФИО5 денежную сумму в размере 92900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежная задолженность перед истцом отсутствует. Просят в удовлетворении иска отказать в полном объёме (л. д. 90-91).

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ДГК заключила договор с «КЛИНКОМ» на предмет уборки помещений ТЭЦ. Всего было 7 участков. ФИО5 была закреплена за двумя участками, убирала душевые, раздевалки. Она отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рабочий день был с 8.00 до 17.00, но разрешалось приходить и раньше. Она (свидетель) контролировала работу ФИО5, составляла акты, полученные от заказчика – это предусмотрено контрактом. Рабочий инвентарь по необходимости привозил ФИО1, приезжал один раз в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «КЛИНКОМ» зарплату не выплачивал. По договору ДГК деньги «КЛИНКОМ» перечислял. Стоимость уборки одного участка составляла 13700 руб., а двух участков – 27400 руб. Пропуски уборщицам на территорию ТЭЦ выписывала охрана на основании письма директора и ООО «КЛИНКОМ».

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что с 2018 года вместе с ФИО5 работала в «КЛИНКОМ». Рабочий день был с 8.00 до 12.00. ФИО5 мыла раздевалки, туалеты. Договор с «КЛИНКОМ» заключала ТЭЦ, перечисляла им деньги, а «КЛИНКОМ» уже выплачивал зарплату уборщицам. Для работы ведра, швабру выдавал менеджер «КЛИНКОМ» ФИО1 Заработная плата за один участок составляла 13700 руб. в месяц. ФИО5 убирала два участка. За выполнением ими работы следила завхоз ТЭЦ. Сначала нормально платили заработную плату, а потом всем стали задерживать выплаты. «КЛИНКОМ» трудовые договоры с ними не заключал. Лично она никакой трудовой договор не подписывала. По трудоустройству в «КЛИНКОМ» она предоставляла копии затребованных документов, заявление о приёме. Даты выплат аванса и заработной платы не были установлены, хотя обещали выплачивать 15 и 30 числа каждого месяца.

Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО4, показания которых суд принимает как достоверные, согласующиеся с показаниями истца и материалами гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору № 171/121-18 от 01.03.2018 между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и ООО «КЛИНКОМ» исполнитель – ООО «КЛИНКОМ» обязуется оказывать клининговые услуги на объектах заказчика – АО «ДГК», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, согласно приложению ООО «КЛИНКОМ» обязалось производить уборку производственных помещений на объекте СП АТЭЦ-1 по адресу: <...> (л. д. 22-72).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между ООО «КЛИНКОМ» и ФИО5, согласно которому они договорились, что ФИО5 будет осуществлять уборку производственных помещений Амурской ТЭЦ-1 по адресу: <...> графиком: ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, с оплатой труда 13700 рублей в месяц, которые включают в себя районный коэффициент и северную надбавку.

ФИО5 прошла обучение и проверку знаний по охране труда, проведенной ООО «КЛИНКОМ» по профессии оператор проф. уборки в объеме 20 часов, получив об этом удостоверение от 26.02.2018, протокол по проверке знаний № 029-ОТ-18.

Истец работала, начиная с 07-30 часов утра, с определенным объемом труда, на ТЭЦ-1 в здании по ремонту и обслуживанию оборудования убирала душевые, раздевалки, туалеты, лестницы, коридор, обслуживала два участка; её работу проверял и контролировал сотрудник ТЭЦ-1, действуя в силу своих полномочий, определенных, в том числе, договором между ДГК и ОО «КЛИНКОМ».

Вместе с тем, письменный трудовой договор с ФИО5 не заключался. Заработную плату работодатель перестал оплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не выходила.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.

Согласно ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Статья 57 Трудового кодекса РФ предусматривает обязательные условия, которые должны быть включены в трудовой договор. Обязательным для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), режим рабочего времени и времени отдыха, условия, определяющие характер работы, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:…своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; … возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Данные нормы являются одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в обеспечении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Основные права работника также включают право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Оплата по труду предполагает также, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения. Вознаграждение за труд призвано обеспечить работнику и его семье достаточный жизненный уровень, гарантируя удовлетворение основных потребностей человека.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работников) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (оплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ст.130 Трудового кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации и т.д.

В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Анализируя собранные по делу доказательства, исходя из фактических обстоятельств и условий, в которых протекала работа ФИО5, суд приходит к выводу, что фактически между ООО «КЛИНКОМ» и ФИО5, имели место трудовые правоотношения.

Данные выводы основываются на том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала в ООО «КЛИНКОМ» в соответствии с режимом, определенным работодателем (работала ежедневно кроме выходных и праздничных дней, с 07-30 часов утра, убирая определенный объем работы по графику, определенному работодателем), которым было организовано рабочее место истца расположенное по адресу: <...>, контролировалась трудовая деятельность истца, в отношении нее учитывалось рабочее время и уборка помещений по заданному объему, она подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка. ООО «КЛИНКОМ» обеспечивало ФИО5 имуществом предприятия в целях исполнения должностных обязанностей (моющие средства, инвентарь). Ответчик создавал технические и организационные условия в целях выполнения трудовой функции ФИО5, которая работала в соответствии с должностной инструкцией, разработанной работодателем, о чем получила удостоверение о прохождении проверочных знаний требований охраны труда. При этом предоставление работы ФИО5 носило не разовый, а длящийся характер, что обусловлено длящимся характером трудового правоотношения. Также установлено, что ФИО5 оплачивался труд в месяц в размере 13700 руб. за один участок обслуживания, и, с учетом того, что истец обслуживала два участка – 27400 руб. в месяц.

Учитывая, что за апрель работодателем в августе 2018 года была частично выплачена задолженность в размере 13700,00 руб., то ФИО5 просит взыскать с ответчика в свою пользу за апрель 2018 г. – 13700 руб., май – 27400 руб., июнь 27400 руб., 5 дней июля 6227 руб.

Проверив представленный истцом расчет, сопоставив его с документами, содержащими сведения о произведенных выплатах (справка о состоянии вклада, платежная ведомость от 15.04.2018 № ХАБ00001299, чеки операций банковских переводов от 17.03.2018, 07.04.2018, 09.04.2018, 06.06.2018, данных транзакций по карте <данные изъяты>, принадлежащих истцу), суд считает возможным взыскать с ответчика указанные суммы в пользу истца.

Так, согласно справке о состоянии вклада, платежной ведомости от 15.04.2018 № ХАБ00001299, чекам операций банковских переводов от 17.03.2018, 07.04.2018, 09.04.2018, 06.06.2018, данным транзакций по карте <данные изъяты>, принадлежащих истцу, ООО «КЛИНКОМ» выплатило ФИО5 95900,00 руб., причитающаяся работнику заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170627,00 руб., следовательно, остаток задолженности составляет 74727,00 руб. (170627,00-95900,00=74727,00).

Таким образом, требования о признании отношений, сложившихся между сторонами, о взыскании задолженности по заработной плате, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» суд в силу статей 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку имеет место нарушение прав истца, вызванное незаконным отсутствием оформления трудовых правоотношений и невыплатой в установленные законом сроки заработной платы, суд признает обоснованным требование истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда, и полагает возможным, с учетом характера и объема нравственных переживаний истца, требований разумности и справедливости, объема и характера нарушений прав истца, взыскать с ответчика в пользу истца, в счет возмещения морального вреда, денежную компенсацию в сумме 1000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Доводы ответчика об отсутствии трудовых правоотношений с ФИО5, отсутствии задолженности по выплате заработной платы, отсутствии оснований для денежной компенсации морального вреда по вышеизложенным основаниям судом не принимаются; указанные доводы голословны и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку при предъявлении иска истец освобождена от уплаты государственной пошлину в силу закона, государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края в размере 300,00 руб. по требованиям неимущественного характера и 2441,81 руб. по требованиям имущественного характера, а всего – 2741,81 руб. (300,00+2441,81=2741,81).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ООО «КЛИНКОМ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО5 и ООО «КЛИНКОМ» с ДД.ММ.ГГГГ - трудовыми.

Взыскать с ООО «КЛИНКОМ» в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74727,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего 75727,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КЛИНКОМ» в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 2741,81 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить ответчику.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Хасанова Н.В.

Решение в мотивированном виде составлено 16.11.2018.

Судья Хасанова Н.В.