Приговор № 1-42/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-42/2019

?Дело № 1-42/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000265-42


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 апреля 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Ировой О.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Комарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неоднократно неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа ### от *** мирового судьи судебного участка <...> ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, *** года рождения, в пользу ФИО2, в размере одной четвертой части заработка и иных видов доходов ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка.

ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении *** ОСП <...> УФССП России по <...> в отношении него исполнительного производства ### обязанности по уплате алиментов не исполнял, в связи с чем, *** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (неуплата средств на содержание детей). Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> по делу ### от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО3 за указанное административное правонарушение назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Наказание ФИО3 отбыл в полном объеме *** в МКУ«<данные изъяты>».

Однако, в период с *** по ***, ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО1, *** года рождения, будучи трудоспособным, умышленно бездействуя, достоверно зная о решении суда, обязывающего его платить алименты и возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО2, не выплачивал, материальную помощь и иную помощь по содержанию и воспитанию сына не оказывал, официального источника дохода не имел, в центр занятости населения <...> для поиска работы не обращался, меры к трудоустройству не предпринимал, в ОСП <...> для решения вопроса об уплате алиментов не являлся. Каких-либо непреодолимых препятствий для неукоснительного исполнения в полном объеме должником ФИО3 требований исполнительного документа о взыскании с него алиментов не установлено.

Задолженность ФИО3 по алиментам в денежном выражении за период с *** по *** составила *** рублей *** копеек. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на *** включительно составила *** рублей *** копейка.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Комаровым А.Е., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании не представила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ирова О.Н. не заявила возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а так же личность виновного ФИО3, который не судим, не состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства органом внутренних дел характеризующего отрицательно (***), привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка (***), не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога (***), учитывает обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких.

Анализ всех изложенных обстоятельств дела убеждает суд о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ в пределах установленной санкции за данное преступление, в ходе отбытия которого ФИО3 обязан, в том числе, своей добросовестной трудовой деятельностью, осуществляемой в соответствии с законодательством, доказать исправление.

Обстоятельствами, смягчающим его наказание, суд считает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО3, считает, что смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, в связи с чем, не применяет в отношении ФИО3 положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, определяя наказание в виде исправительных работ в рамках предусмотренной санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ. Учитывая трудоспособный возраст ФИО3, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что назначаемое наказания в виде исправительных работ подлежит реальному исполнению, поэтому не усматривает оснований для назначения данного наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий.