Приговор № 1-42/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019Дело №1-42/2019 . УИД 33MS0024-01-2018-004867-94 . 6 февраля 2019 г. г. Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Шаймердянова А.К., при секретаре Дмитриевой А.С., с участием: государственного обвинителя Шайкина А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Безвербной О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, . имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО4 от 16.07.2018 года, вступившим в законную силу 27.07.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток. 27.07.2018 года около 18 часов 40 минут, ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак <***> регион на участке автодороги у <адрес>, где был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которые выявили у него признаки состояния алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица. При освидетельствовании ФИО1 27.07.2018 года в 19 часов 37 минут в служебном автомобиле, припаркованном у <адрес>, с применением технического средства, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0, 203 мг/л. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управления автомобилем в состоянии опьянения. Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на ., по месту жительства и работы характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, по делу не имеется. При назначении наказания, судом не учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ. Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, выплаченные адвокату Безвербной О.К. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск – хранить при деле в течение всего срока его хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами на срок 2 (два) года. Избрать ФИО1, до вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Безвербной О.К. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 900 (девятьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск – хранить при деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий . А.К. Шаймердянов . . . Суд:Александровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Шаймердянов Алимжан Каюмович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № 1-42/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019 Постановление от 29 января 2019 г. по делу № 1-42/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |