Приговор № 1-42/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №1-42/2019

УИД 33RS0007-01-2019-000090-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО1 <адрес>

Антонова А.А.,

подсудимого

ФИО4

защитника-адвоката

Частухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

15 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ, в том числе к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев,

25.08.2018 г. наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от 15.02.2016 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2016 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО4 29.04.2016, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев отбыто 25.08.2018.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

23.12.2018 около 11 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки, умышлено сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и, отъехав от территории делянки, расположенной в лесном массиве, около п. ФИО1 <адрес>, стал двигаться по автомобильной дороге <данные изъяты>. ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в момент управления транспортным средством ФИО4 на 5 км. автодороги <данные изъяты> ФИО1 <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отд. МВД России по Гороховецкому району. В ходе проверки у сотрудников ДПС возникли основания полагать,что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу № 33 АВ 0001157 от 23.12.2018 он был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты>. После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Данный факт был зафиксирован на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля. Состояние алкогольного опьянения у ФИО4 установлено с помощью технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «Alcotest модели 6810» заводской номер ARAL-1711, прошедшего поверку 01.08.2018. Согласно данным, полученным при использовании указанного технического средства, установлен факт употребления ФИО4 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,49 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте 33 АО 125015 от 23.12.2018. С данными, полученными при использовании указанного выше технического средства, ФИО4 был не согласен. После чего ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Гороховецкая центральная районная больница», пройти которое он согласился, что отражено в протоколе 33 МО 140022 от 23.12.2018. Данный факт был зафиксирован на камеру видеорегистратора патрульного автомобиля. В ГБУЗ ВО «Гороховецкая центральная районная больница» после того, как дежурный врач ГБУЗ ВО «Гороховецкой центральной районной больницы» Свидетель №3 получил согласие ФИО4 на освидетельствование на состояние опьянения, ФИО4 было объявлено о применении технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки АКПЭ-01- «Мета», модификация АКПЭ-01.01-01, заводской номер 9893, с помощью которого 23.12.2018 в 12 часов 36 минут согласно данным, полученным при использовании технического средства было установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составляет 0,381 мг/л, с которым ФИО4 согласился. Процедура освидетельствования проводилась дважды. Затем в 12 часов 53 минуты ФИО4 было предложено пройти повторное освидетельствование на состояние опьянения с применением вышеуказанного технического средства. Согласно данным, полученным при использовании технического средства, было установлено, что содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составляет 0,366 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 398 от 23.12.2018. С данными, полученными при использовании указанного выше технического средства, ФИО4 согласился.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Частухин А.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Антонов А.А. заявил о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Судом исследованы доказательства: протокол допроса подозреваемого ФИО4 (л.д.66-67), свидетеля Свидетель №2(л.д.47-50), свидетеля Свидетель №1(л.д.51-54), свидетеля Свидетель №3 (л.д.55-57), сообщение в дежурную часть (л.д.8), рапорт сотрудника полиции (л.д.7), протокол осмотра места происшествия (л.д.19-25), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.10), акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11), чек технического средства Alcotest 6819 (л.д.12), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.13), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.16), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протокол осмотра предметов, видеозаписи патрульного автомобиля (л.д.58-59), постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.60-61), вещественное доказательство ДВД диск с регистратора патрульного автомобиля (л.д.62), постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района от 1.08.2014 г. (л.д.41), приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Вязники и Вязниковского района от 15.02.2016 г. в отношении ФИО4 (л.д.44-45), справка инспектора ДПС (л.д.46).

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1-226.2 УПК РФ, не установлены.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения ФИО4 о признании вины, суд не находит оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы о необходимости учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не находит обоснованными. ФИО4 был задержан сотрудником полиции при управлении автомобилем с наличием признаков опьянения. До прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 сотрудникам полиции не сообщал о наличии у него опьянения. После освидетельствования ФИО4 имелись все необходимые доказательства, изобличающие его в совершении преступления. Поэтому оснований считать, что своими действиями ФИО4 способствовал раскрытию и расследованию преступления и явился с повинной не имеется.

Заявление ФИО4 о наличии у него ребенка на иждивении не подтверждено какими-либо доказательствами. ФИО4 в судебном заседании указал на то, что не оформлял отцовство в отношении ребенка. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ФИО4 обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, состоящего в браке, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО4, его имущественное положение и приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Суд полагает, что менее строгий вид наказания в отношении ФИО4 не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Назначение реального наказания соответствует установленным фактическим данным, характеризующим личность осужденного, и не повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО4, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с правилами ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО4 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, DVD+R-диск с видео с регистратора патрульной автомашины ГИБДД от 23.12.2018, приобщенный к уголовному делу, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

ФИО4 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган Управления федеральной службы исполнения наказаний уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО4 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство DVD+R-диск с видео с регистратора патрульной автомашины ГИБДД от 23.12.2018 г. по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

председательствующий

ФИО2