Апелляционное определение № 33-1417/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 29RS0023-01-2025-002732-94

Судья Баранов П.М. Дело № 2-3188/2025 26 февраля 2026 года

Докладчик Сафонов Р.С. № 33-1417/2026 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Бланару Е.М.,

судей Горишевской Е.А., Сафонова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арсенал-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Арсенал-Регион» (далее – ООО ЧОП «Арсенал-Регион») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика стажером охранника в период с 1 декабря 2022 года по 15 декабря 2023 года и охранником 4 разряда в период с 1 февраля 2024 года по 28 октября 2024 года. Работал по сменному графику – сутки через двое, оплата труда производилась из расчета 120 рублей в час, при этом половина заработной платы выплачивалась неофициально. Кроме того, с января 2024 года по октябрь 2024 года он выполнял обязанности старшего по объекту «детский сад «Мальчиш-Кибальчиш», за что ему выплачивали ежемесячно наличными премию в размере 5 000 рублей. В августе 2024 года из его заработной платы удержали 5 000 рублей без объяснения причин, в августе и сентябре 2024 года ему не оплатили выполнение обязанностей старшего по объекту. Таким образом, невыплаченная заработная плата составила 15 000 рублей. Кроме того, официально он был оформлен на 0,5 ставки, фактически работал на полную ставку, в связи с чем полагал, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачена ему не в полном объеме, размер недоплаты составляет 36 000 рублей. Работодателем ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30 000 рублей. Указанные денежные суммы в общем размере 81 000 рублей он просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании суда первой инстанции истец на иске настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился.

Представители третьих лиц Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 79 «Мальчиш-Кибальчиш» комбинированного вида» (далее – МБДОУ «Детский сад № 79 «Мальчиш-Кибальчиш»), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2025 года в удовлетворении иска ФИО1 к ООО ЧОП «Арсенал-Регион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано.

С указанным решением суда не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе он просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Считает, что работодатель, принимая его на работу на полную ставку, официально оформил его на 0,5 ставки с целью ухода от уплаты налогов.

Полагает, что факт его работы на полную ставку в ООО ЧОП «Арсенал-Регион» подтверждается письменными доказательствами и свидетельскими показаниями, а также результатами прокурорской проверки, которые судом учтены не были.

Считает, что рассмотрение трудового спора должно производиться при участии прокурора, однако прокурора в судебном заседании не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчика и третьих лиц, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями частей третьей и четвертой статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, исследовав в качестве новых (дополнительных) доказательств представление заместителя прокурора г. Северодвинска от 5 февраля 2025 года и ответ генерального директора ООО ЧОП «Арсенал-Регион» на представление прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 1 декабря 2022 года ФИО1 принят на работу в ООО ЧОП «Арсенал-Регион» стажером охранника на условиях неполного рабочего времени (0,5 ставки), с ним был заключен трудовой договор от 1 декабря 2022 года. По условиям трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 15 300 рублей, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80 процентов.

Согласно дополнительному соглашению от 9 января 2023 года к трудовому договору от 1 декабря 2022 года за выполнение трудовых обязанностей работнику с 9 января 2023 года установлен должностной оклад в размере 16 300 рублей, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80 процентов.

13 декабря 2023 года истец уволен с работы на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В период с 1 февраля 2024 года по 28 октября 2024 года истец вновь работал у ответчика в должности охранника 4 разряда на условиях неполного рабочего времени (0,5 ставки), с ним был заключен трудовой договор от 1 февраля 2024 года. По условиям трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 19 400 рублей, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80 процентов.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с работодателя доплаты за выполнение дополнительных обязанностей старшего по объекту за август и сентябрь 2024 года, необоснованно удержанных денежных средств из заработной платы за август 2024 года, недоначисленной и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нарушения трудовых прав истца. При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения истцом по поручению работодателя дополнительной работы в оспариваемые им месяцы работы (август и сентябрь 2024 года), в один из спорных месяцев работы (сентябрь 2024 года) истец трудовую функцию не осуществлял, поскольку находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства начисленной и выплаченной заработной платы за август 2024 года, суд пришел к выводу, что помимо налога на доходы физических лиц других удержаний из заработной платы истца работодатель не производил.

Проверяя правильность расчета компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной истцу при увольнении 28 октября 2024 года, суд пришел к выводу, что спорная компенсация верно исчислена работодателем исходя из фактически начисленной заработной платы за расчетный период, доказательств выплаты работнику за расчетный период иных сумм заработной платы, которые необходимо учесть в расчете, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым дана верная правовая оценка, выводы в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор является условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзац третий части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям первой и второй статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть третья статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с Положением об оплате труда сотрудников ООО ЧОП «Арсенал-Регион», утвержденным генеральным директором общества 1 января 2021 года (далее – Положение), у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (пункт 2.2 Положения). Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется работниками в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Для отдельных категорий работников правилами трудового распорядка и трудовым договором может устанавливаться ненормированный рабочий день либо работа в режиме гибкого графика рабочего времени (пункт 2.2.1 Положения). Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате материального поощрения за надлежащее выполнение трудовых функций при соблюдении работниками условий премирования в виде регулярных и (или) единовременных (разовых) премий (пункт 2.2.2 Положения).

Таким образом, заработная плата в обществе состоит из: тарифной ставки (оклада); премий и доплат (пункт 2.3 Положения).

Согласно пункту 3.1 Положения для работников общества с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается должностной оклад.

Работникам, принятым в общество на должности охранников по основному месту работы, устанавливается почасовая тарифная ставка. В размер почасовой тарифной ставки включаются все доплаты, надбавки, премии и бонусы, иные компенсационные и социальные выплаты (пункт 3.1.1 Положения).

Конкретный размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется штатным расписанием работодателя и устанавливается в трудовом договоре. Размер месячной тарифной ставки (оклада) изменяется в случае внесения изменений в штатное расписание (пункт 3.2 Положения).

Согласно пункту 3.4 Положения размер должностного оклада не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации.

В пункте 4.1 Положения предусматривается возможность начислений стимулирующего характера – премий (бонусов) за производственные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.

Премии (бонусы) выплачиваются на основании приказа генерального директора общества (пункт 4.2 Положения).

В соответствии с пунктом 5.2 Положения работнику, выполняющему наряду со своей основной работой по трудовому договору дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) в размере до 25 процентов тарифной ставки (оклада) по основной работе. На установление доплат за выполнение обязанностей временно отсутствующих работников может быть использовано не более 50 процентов тарифной ставки (оклада) отсутствующего работника, независимо от числа лиц, между которыми распределяются эти доплаты. Указанная доплата выплачивается в течение всего периода совмещения профессий и исполнения обязанностей временно отсутствующего работника. Доплата за расширение зон обслуживания и увеличение объемов работ производится в размере до 25 процентов тарифной ставки (оклада) по основной работе. Конкретный размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора.

Вместе с тем по настоящему делу истцом не представлено доказательств поручения ему работодателем дополнительной работы на объекте охраны – МБДОУ «Детский сад № 79 «Мальчиш-Кибальчиш», установления ему соответствующей доплаты за такую работу, не представлены приказы работодателя о возложении на него дополнительных обязанностей и доказательства осуществления работодателем выплат за выполнение дополнительной работы.

Доказательств начисления истцу работодателем премии в размере 5 000 рублей в материалы дела также не представлено.

Показания допрошенного свидетеля ФИО113 верно отвергнуты судом первой инстанции и не приняты как достоверное доказательство по делу, учитывая, что согласно показаниям данного свидетеля он работал с истцом в иной организации – охранное предприятие «Аскона», свидетель не смог пояснить, кто именно, в какой период и за выполнение каких обязанностей обещал истцу выплатить премию.

Доказательств каких-либо удержаний из заработной платы истца помимо налога на доходы физических лиц материалы дела также не содержат. Начисленная истцу согласно расчетным листкам заработная плата после удержаний налога на доходы физических лиц перечислена истцу в полном объеме согласно представленным в материалы дела спискам перечисляемой в банк заработной платы.

Проверяя доводы истца о его праве на получение компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, чем ему выплатил работодатель, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая).

Согласно части четвертой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Как указано в части седьмой статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 (действовало до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540) утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее – Положение), которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения определено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

На основании пункта 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (абзац четвертый пункта 9 Положения).

В соответствии с пунктом 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенных норм работодатель согласно представленной в материалы дела записке-расчету от 13 декабря 2023 года средний дневной заработок для выплаты ФИО1 компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении с работы 13 декабря 2023 года исчислил исходя из фактически начисленной работнику заработной платы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу прекращения трудовых отношений (увольнения).

Исходя из представленной в материалы дела записке-расчету от 28 октября 2024 года средний дневной заработок для выплаты ФИО1 компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении с работы 28 октября 2024 года исчислен работодателем исходя из фактически начисленной ему заработной платы за шесть месяцев, предшествующих месяцу прекращения трудовых отношений (с февраля 2024 года по август 2024 года), поскольку других месяцев работы у истца не имеется.

При этом для исчисления среднего дневного заработка работника работодатель учитывал все начисления по оплате труда, указанные в расчетных листках по заработной плате за расчетные периоды.

Ссылаясь в обоснование исковых требований на выплату работодателем иных сумм заработной платы, которые не указаны в расчетных листках и которые также необходимо учесть в расчете среднего дневного заработка, истец доказательств таких начислений заработной платы в материалы дела не представил.

Приводя в исковом заявлении доводы о том, что фактически охранники в ООО ЧОП «Арсенал-Регион» работают по сменам продолжительностью 24 часа (сутки) и количество отработанного им времени не соответствует составленным работодателем табелям учета рабочего времени, истец с требованиями к работодателю о взыскании недоначисленной заработной платы за фактически отработанное время не обратился.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при увольнении истцу работодателем не доначислена и не выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованные отпуска.

Рассматриваемый индивидуальный трудовой спор о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда не относится к категории дел, в которых согласно части третьей статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иным федеральным законам обязательно участие прокурора, в связи с чем дело рассмотрено без участия прокурора.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий

Е.М. Бланару

Судьи

Е.А. Горишевская

Р.С. Сафонов