Решение № 12-88/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-88/2018

Дело № 12-88/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 27 февраля 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов, рассмотрев жалобу ФИО7 и его защитника Булкина Е.П. на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 23 февраля 2018 г. в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца <адрес>, работающего ведущим специалистом ООО НПП «Грань», женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., проживающего по <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 23 февраля 2018 г. ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Указанным постановлением ФИО7 признан виновным в совершении мелкого хулиганства 22 февраля 2018 года в 23 час. 40 мин. у дома <адрес>.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО7 и его защитник ФИО3 обратились в краевой суд с жалобами. В жалобе ФИО7 указал, что никаких правонарушений он не совершал. 22 февраля 2018 года в 23 час. 40 мин. он шел к машине такси, однако был остановлен сотрудниками полиции, которые без причин попросили его проехать в отделение. В отделе полиции ему пояснили, что он нарушал общественный порядок, однако ему не понятно, чем это могло быть вызвано. Считает, что судом не учтено наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Не приняты во внимание его заслуги в период прохождения службы в ФСБ России, наличие наград и грамот. Просит постановление отменить.

В жалобе адвокат ФИО3 просит постановление судьи изменить, снизить назначенное наказание с учётом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и раскаяния ФИО3 в содеянном.

В судебном заседании адвокат ФИО3 жалобы поддержал, пояснил, что ФИО7 в настоящее время раскаивается в содеянном, данная позиция с ним согласованна.

В судебном заседании дежурный дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом требований ч.1,2 ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно выяснены обстоятельства дела.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 22 февраля 2018 года около 23 час. 40 мин. ФИО7, находясь в общественном месте у дома <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, размахивая руками, на неоднократные требования прекратить не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок.

По данному факту ФИО7 задержан 22 февраля 2018 года в 00 час. 00 мин., о чём составлен протокол об административном задержании.

Выводы о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 23 февраля 2018 года, рапортов полицейского мобильного взвода № 2 роты № 1 ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску ФИО2, ФИО4 от 22 февраля 2018 г., показаний свидетеля ФИО5, изложенных в письменном объяснении от 22 февраля 2018 года.

Показания свидетеля ФИО5 получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела.

Оснований не доверять сведениям, которые изложены в рапортах, представленных сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Хабаровску, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудников полиции, которые бы порывали связь между ними и государственным аппаратом и позволяли усомниться в их объективности.?

Имеющиеся в материалах дела доказательства составлены правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, не противоречат правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.3, 26.7, 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, имеет отметку о разъяснении ФИО7 прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, а также о вручении ему копии протокола. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Имеется в протоколе подпись ФИО7 об ознакомлении.

Совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО7 виновным в совершении мелкого хулиганства, в связи с чем, вывод судьи первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, является правильным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей с соблюдением требований ст. ст. 29.1 - 29.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Подсудность при рассмотрении дела не нарушена.

Обсуждая доводы жалобы о суровости назначенного наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность перечислены в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать смягчающими обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

При определении размера назначенного наказания судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства, смягчающие административную ответственность и личность виновного, который согласно материалам дела женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, имеет воинское звание <данные изъяты>, является военным пенсионером ФСБ России, награждён медалью «<данные изъяты>», имеет благодарности и грамоты за образцовое выполнение служебных обязанностей, положительно характеризуется по месту работы в ООО НПП «Грань».

Согласно карточке учёта правонарушений, ФИО7 ранее не привлекался к административной ответственности. То есть настоящее правонарушение совершенно им впервые.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств и наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, к которым суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие медали, благодарности, грамот. А также с учетом личности военного пенсионера ФИО7 и его положительной характеристики по месту работы, назначенное наказание подлежит снижению до 5 суток административного ареста.

Обсуждая вопрос о раскаянии ФИО7 в содеянном, суд приходит к выводу, что привлекаемое лицо в процессе рассмотрения дела свою позицию о раскаянии в содеянном не излагал. Поэтому сообщение суду второй инстанции о раскаянии в содеянном, не может быть учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Данных, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО7 наказания в виде административного ареста в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 23 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 - изменить.

Снизить назначенное наказание до административного ареста на срок 5 суток.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов