Приговор № 1-358/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-358/2018

№


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 20 ноября 2018 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Власова Е.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников:

адвоката Вейнер Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Баранова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 16 марта 2015 года Черновским районным судом г.Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 17 января 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в Черновском административном районе г.Читы Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

10 июля 2018 года в период времени с 11 часов до 11 часов 37 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении СТО «Пегас» по адресу: <адрес>, увидел на столе за стойкой администратора сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.

В этот момент, реализуя задуманное, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола стойки администратора, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 5690 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, в чехле, стоимостью 350 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 740 рублей.

Кроме того, около 12 часов 50 минут 29 июля 2018 года ФИО1 и ФИО2, будучи каждый из них в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились возле металлических ворот, ведущих в складское помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, где у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ООО «<данные изъяты>» спиртных напитков из складского помещения магазина «<данные изъяты>

В этот момент с целью реализации задуманного ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение спиртных напитков, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный умысел, направленный на тайное хищение спиртных напитков, принадлежащих ООО «<данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 около 12 часов 50 минут 29 июля 2018 года, действуя умышленно, совместно и согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проникли в складское помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, откуда тайно похитили 12 бутылок пива марки «<данные изъяты>», стоимостью 109 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1308 рублей, 20 бутылок пива марки «<данные изъяты>», стоимостью 90,90 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1818 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение спиртных напитков, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», 29 июля 2018 года около 13 часов 55 минут, находясь возле металлических ворот, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно раннее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через открытую дверь вновь незаконно проникли в указанное ранее складское помещение магазина «<данные изъяты>», откуда тайно похитили 18 бутылок пива марки «<данные изъяты>», стоимостью 109 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1962 рубля, 6 бутылок пива марки <данные изъяты>», стоимостью 99 рублей за 1 штуку, на общую сумму 594 рубля, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение спиртных напитков, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», 29 июля 2018 года около 14 часов 20 минут, находясь возле металлических ворот, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранней достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через открытую дверь вновь незаконно проникли в складское помещение магазина «<данные изъяты>», откуда тайно похитили 6 бутылок пива марки «<данные изъяты>», стоимостью 109 рублей за 1 штуку, на общую сумму 654 рубля, 12 бутылок пива марки «Белый <данные изъяты>», стоимостью 99 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1188 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили хищение спиртных напитков, принадлежащих ООО «<данные изъяты> на общую сумму 7524 рубля, тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую 7524 сумму рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых им деянииях признали полностью и, согласившись с предъявленным им обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснили, что они поддерживают заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации со своими защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники подсудимых – адвокаты Вейнер Ю.С. и Баранов М.В. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что данные ходатайства подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после необходимой консультации.

От потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего Потерпевший №3 поступили заявления, в которых они выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Власов Е.М. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые вину признали полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно, после необходимой консультации с защитниками.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и их действия в данной части суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поведение ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у них психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает их вменяемыми и ответственными за свои деяния.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие их личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия их жизни, роль каждого подсудимого в совершении хищения имущества ООО <данные изъяты>».

Согласно ст.15 УК РФ ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, а ФИО2 совершил одно преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (№), имеет непогашенную судимость за совершение средней тяжести преступления против собственности №), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (№); УУП характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места жительства, ранее замеченного в употреблении алкогольных напитков, привлекавшийся к уголовной ответственности №

Подсудимый ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость в установленном законом порядке погашена (№); на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не состоит №); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> №); по месту жительства УУП характеризуется посредственно, от соседей жалоб не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет алкоголем №).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых: у подсудимого ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – кражи у потерпевшей Потерпевший №1 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); при совершении кражи имущества ООО «<данные изъяты>» у обоих подсудимых - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); по каждому из преступлений у обоих подсудимых - полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, у подсудимого ФИО2 – состояние здоровья его сожительницы ФИО, <данные изъяты>, за которой он осуществляет уход (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

Кроме того, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимых, которые характеризуются, как лица злоупотребляющие спиртными напитками, признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимых ФИО1 и ФИО2 совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимые находились в момент совершения преступлений, способствовало совершению преступлений, о чем и сами подсудимые заявили в судебном заседании.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенных подсудимыми преступлений, поведением подсудимых во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимым наказание с применением положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО1, который совершил преступления против собственности в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и должных выводов для себя не сделал, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО1 суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку считает, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО2 юридически не судим, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом суд, учитывая личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного им основного наказания будет достаточным для их исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Установленные судом, отягчающие наказание обстоятельства, устраняют необходимость решения вопроса об изменении категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 по каждому преступлению наличие рецидива, так как подсудимый, будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Черновского районного суда г.Читы от 16 марта 2015 года к реальному лишению свободы вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, и считает необходимым назначить ему наказание по каждому из совершенных им преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 8 бутылок пива «<данные изъяты>» живое, объемом 1,44 л, 4 бутылки пива марки «<данные изъяты>» крепкое, объемом 1,42 л, которые в ходе предварительного следствия переданы на хранение по принадлежности представителю потерпевшего – ООО «<данные изъяты>», разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Вейнер Ю.С. и Баранову М.В. за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при наличии на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы,

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО3 следующие обязанности: в течение двух недель после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 8 бутылок пива «<данные изъяты>» живое, объемом 1,44 л, 4 бутылки пива марки «<данные изъяты>» крепкое, объемом 1,42 л, которые в ходе предварительного следствия переданы на хранение по принадлежности представителю потерпевшего – ООО «<данные изъяты>», разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Вейнер Ю.С. и Баранову М.В. за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева