Приговор № 1-617/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-617/2017

Дело № 1-617/2017 (<номер>)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 16 октября 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Е.В., представившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

06.12.2010 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

22.03.2012 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ (приговор от 06.12.2010), ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 03.03.2015 освобожден по отбытию наказания,

09.10.2017 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25.08.2017 около 01 час. 40 мин. ФИО1, находясь у автомобиля «Вольво» с государственным регистрационным знаком <номер>, припаркованного в районе <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего С, незаметно для С похитил из кабины автомобиля сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J2 Prime SM-G532» стоимостью 8 300 рублей с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, но будучи замеченным С, продолжая умысел на хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J2 Prime SM-G532» стоимостью 8 300 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Попова Е.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Романенко П.С. заявил о согласии рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший С своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, занят общественно-полезным трудом, за время нахождения под административным надзором, нарушал установленные ему судом ограничения.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему С путем возврата похищенного имущества сотрудниками полиции.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06.12.2010, 22.03.2012, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

С учётом отягчающих наказание обстоятельств основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую и основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, учитывая неоконченный характер преступления, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.10.2017 исполнять самостоятельно.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от телефона «SAMSUNG Galaxy J2 Prime SM-G532» с документами (руководством пользователя, гарантийным талоном, кассовым чеком), сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J2 Prime SM-G532» с сим-картой «Билайн» - считать возвращенными потерпевшему С, протокол личного досмотра ФИО1 от <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: коробку от телефона «SAMSUNG Galaxy J2 Prime SM-G532» с документами (руководством пользователя, гарантийным талоном, кассовым чеком), сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J2 Prime SM-G532» с сим-картой «Билайн» - считать возвращенными потерпевшему С, протокол личного досмотра ФИО1 от <дата> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.10.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-617 /2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.