Решение № 12-106/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-106/2018

Дело № 12-106/2018


РЕШЕНИЕ

город Усть-Илимск 15 мая 2018 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С. (здание суда по ул. Декабристов, д. 3),

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимская ТелеРадиоКомпания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 марта 2018 года, вынесенного в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимская ТелеРадиоКомпания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

21 февраля 2018 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимская ТелеРадиоКомпания» (далее Общество) главным специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области.

Обжалуемым постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере шестидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Усть-Илимский городской суд, директор Общества ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, ссылаясь на то, что Общество не было заблаговременно извещено о судебном заседании, что лишило его возможности представить возражения и обеспечить присутствие представителя в судебном заседании. Кроме того, Общество было лишено гарантий защиты, давать объяснения по предъявленному обвинению, поскольку было ненадлежащее извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён заблаговременно надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не внёс, свою позицию относительно обстоятельств дела изложил подробно, в связи с чем его участие при рассмотрении жалобы не признаю обязательным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьёй 13.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй при рассмотрении дела, оператор связи Общество, оказывающее услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, в период с 02:02 часов 11 февраля 2018 года до 14:53 часов 12 февраля 2018 года не исполнило обязанности по ограничению доступа к информации, размещённой на сайте сети Интернет <данные изъяты> доступ к которому должен быть ограничен на основании сведений, полученных из Единого реестра от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Мировой судья пришёл к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьёй не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 41 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки законного представителя юридического лица, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие. Однако в течение трёх дней со дня составления указанного протокола его копия направляется лицу, в отношении которого он составлен.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Общества, извещённого надлежащим образом о месте и времени его составления в установленном законом порядке, был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, его копия направлена Обществу.

Вместе с тем, данных о том, что Общество своевременно получило копию протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Так, в деле имеется извещение Управления Роскомнадзора по Иркутской области о направлении Обществу копии протокола об административном правонарушении на 16 листах, в подтверждение приложен список внутренних почтовых отправлений корреспонденции, из которого следует, что в адрес Общества направлено заказное письмо.

Однако согласно отчёту об отслеживании отправления ФГУП «Почта России», корреспонденция была получена адресатом 11 апреля 2018 года, то есть после рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении.

Нарушение указанных процессуальных требований является существенным и влечёт отмену состоявшегося в отношении Общества постановления по делу об административном правонарушении.

Наряду с этим, доводы жалобы заявителя заслуживают внимания и по следующим основаниям.

Прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса.

Мировым судьёй не было учтено, что объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности об обстоятельствах правонарушения, в деле не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не располагал позицией Общества относительно события совершённого правонарушения, о доказательствах, которые могло представить Общество, позволяющим всесторонне, полно или объективно рассмотреть дело.

При таком положении, решение о возможности рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, было принято преждевременно.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении в отношении Общества нельзя признать законным и обоснованным.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы трёхмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истёк, то настоящее дело не может быть направлено на новое рассмотрение. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимская ТелеРадиоКомпания» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 26 марта 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимская ТелеРадиоКомпания» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Оглоблин Д.С.