Решение № 12-106/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-106/2018

РЕШЕНИЕ

г. Тулун 23 июля 2018 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Битяченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-106/2018 по жалобе ФИО1 на постановление *** и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением *** и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от ...... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку ремнем безопасности он был пристегнут, доказательств обратного стороной административного преследования не представлено.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился. Оснований для признания его явки обязательной не имеется. Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не находит.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдено в полной мере.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из протокола **** об административном правонарушении от ...... усматривается, что ...... в 19.00 часов по **** ФИО1 управлял транспортным средством Хонда Фит государственный знак <***>, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности в момент движения транспортного средства, тем самым нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется объяснение ФИО1 «остановлен без причины, с протоколом не согласен».

Инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены, о чем в протоколе разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеются его подписи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Копия протокола получена ФИО1

Должностное лицо ГИБДД находилось при исполнении своих должностных обязанностей, доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспектором ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 служебными полномочиями, в материалах дела не имеется.

Из собственноручного объяснения ФИО1 от ...... усматривается, что ...... в 19.00 часов он двигался по ****, при повороте на **** был остановлен без причины.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, руководствуясь внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, безоснователен, приведен с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам ФИО1 инспектором не нарушен п. 63 «Административного регламента МВД РФ об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которому основанием к остановке транспортного средства сотрудником является, в том числе установленные им визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

По настоящему делу факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ установлен путем визуального наблюдения, в связи с чем, у инспектора имелись законные основания для остановки транспортного средства. Требования об обязательности фиксации нарушения техническими средствами, наряду с визуальным наблюдением, названный Административный регламент не содержит.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного дела в отношении ФИО1, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.

Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от ......, не установлены, основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление *** и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО2 от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Битяченко