Решение № 12-106/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-106/2018

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дата

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, защитника Курского М.Г., действующего на основании ходатайства ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении

ФИО5, Дата года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу Адрес

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене, в связи с тем, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие, в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении ФИО5 о месте и времени рассмотрения данного дела. Кроме того, при вынесении постановления суд не указал, какого именно сопроводительного документа не было на алкогольную продукцию, в чем конкретно заключается нарушение законодательства и какой именно пункт ФЗ от 22.11.1995 г. №171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не исполнен. При этом вся изъятая алкогольная продукция имеет всю необходимую сопроводительную документацию, сведения о данной продукции были внесены в Единую государственную автоматизированную систему и документы ЕГАИС имеются в материалах дела. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 подлежит прекращению.

В судебном заседании ФИО5 и защитник Курский М.Г. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить в полном объеме.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, защитника Курского М.Г., исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п.3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, Дата в 11 час. 15 мин. по адресу Адрес при проверке магазина «........», принадлежащего ООО «........» установлено, что ФИО5, являясь управляющей данного магазина, допустила в розничную реализацию алкогольной продукции - водка, а именно: водка «Зеленая Марка», объемом 0,5 литра, дата розлива 3 ед. – Дата, 1 ед. – Дата, 1 ед. – Дата, 1 ед. 0 Дата по цене 295 руб. за ед. в количестве 6 ед., водка «На донышке» объемом 0,25 л., дата розлива Дата в количестве 5 ед. по цене за ед. 130 руб., без сопроводительных документов, чем нарушила требование ст. 16 ФЗ от Дата №171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции. Дата в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД № от Дата (л.д.7), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от Дата (л.д.9), протоколом изъятия вещей и документов от Дата (л.д.10), объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений в названных процессуальных документах не имеется.

Довод жалобы о том, что дело в отношении ФИО5 было незаконно рассмотрено в ее отсутствие, поскольку она не знала о том, что в отношении нее ведется судебное разбирательство, ее не извещали о времени и месте его рассмотрения, не состоятелен, поскольку копия определения о принятии дела об административном правонарушении к производству, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от Дата была направлена ФИО5 Дата исх. №7176 (л.д.58), однако Дата в связи с истечением срока хранения было возвращено отправителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, при этом извещение о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство ФИО5 от Дата (л.д.57), согласно которому последняя в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ просит рассмотреть данное дело без ее участия.

Таким образом, мировым судьей принимались надлежащие меры к извещению ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела; при наличии данных о надлежащем извещении ФИО5 мировой судья обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, признав причину не явки последней в судебное заседание не уважительной, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав ФИО5

Кроме того, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №118 Октябрьского района г. Иркутска ФИО5 было известно при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку указанный протокол был составлен с ее участием, при этом копия протокола ей была вручена, Дата она давала объяснения по данному факту, следовательно, ФИО5 добровольно не воспользовался своим правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы ФИО5 о том, что при вынесении постановления суд не указал, какого именно сопроводительного документа не было на алкогольную продукцию, в чем конкретно заключается нарушение законодательства и какой именно пункт ФЗ от 22.11.1995 г. №171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не исполнен, не состоятелен, поскольку согласно п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п.3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного); 6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата ФИО5 привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года №171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно розничной реализации алкогольной продукции - водки «Зеленая Марка», объемом 0,5 литра, дата розлива 3 ед. – Дата, 1 ед. – Дата, 1 ед. – Дата, 1 ед. 0 Дата по цене 295 руб. за ед. в количестве 6 ед., водка «На донышке» объемом 0,25 л., дата розлива Дата в количестве 5 ед. по цене за ед. 130 руб., без сопроводительных документов. То, что ФИО5 было достоверно известно и понятно, за совершении какого именно административного правонарушения она привлечена к ответственности, следует из ее объяснения, данного Дата (л.д.15), согласно которому вся документация на алкогольную продукцию «Зеленая марка» и «На донышке» на момент проведения проверки находилась у нее дома, так как она подводила итоги по расчету с поставщиками по безналичному расчету, составляла платежные поручения, а также сводила всю проданную продукцию на 3 квартал для подачи декларации по алкоголю. При этом ФИО5 вину в совершении данного административного правонарушения признала полностью, с правонарушением согласилась (л.д.15).

Из ст. 16 ФЗ Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" следует, что документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежащим образом оформленные справки, должны находиться непосредственно в торговой точке в целях удостоверения легальности ее производства/оборота и по первому требованию представляться покупателю или контролирующему органу, в связи с чем представленные ФИО5 копии необходимых сопроводительных документов на алкогольную продукцию в суд одновременно с жалобой на вынесенное по данному правонарушению постановление, не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, виновность ФИО5 установлена мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.

Всем имеющимся в деле доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов. Замечаний при составлении протоколов не поступало.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 Дата в момент проведения проверки проверяющим не были представлены сопроводительные документы на реализуемую в названном магазине алкогольную продукцию, т.к. эти документы находились дома у ФИО5

Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, должны быть у продавца в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя, а равно представителя контролирующего органа в момент проверки, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, с учётом наличия смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ФИО5 к административной ответственности, допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для отмены принятого мировым судьей постановления отсутствуют, поскольку оно является законным и обоснованным, а жалоба ФИО5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева