Приговор № 1-88/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017

Дело № 1- 88 -2017

11701940002007424


Приговор

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года пос. Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Тютиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, с участием

государственного обвинителя, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Костицына А.И., представившего удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от <дата> Пятой специализированной коллегии адвокатов <адрес>,

при секретаре Светлаковой А.С.,

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес> имеющего ***, не судимого:

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса РФ,

установил:

<дата> в период с 22 часов до 23 часов ФИО1, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него с целью избежания административного наказания за управление транспортным средством, без страхового полиса, возник преступный умысел, направленный на сообщение в правоохранительные органы заведомо ложных сведений о совершении преступления, не соответствующих действительности.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <дата> в 22 часа 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес> с находящегося в его пользовании абонентского номера <номер>, осознавая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желая этим ввести в заблуждение правоохранительные органы, осуществил телефонный звонок на номер телефона <***> дежурной части Государственного Учреждения «Отдел Министерства внутренних дел России по Балезинскому району» (далее по тексту ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району»), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, при этом сообщил дежурному по ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» заведомо ложные сведения о факте угона его автомобиля, марки *** регион из гаража, расположенного по адресу: <адрес> Данное обращение зарегистрировано в «Книге учета сообщений о происшествиях ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» за <номер> от <дата>. После чего <дата> в 22 часа 35 минут на место совершения преступления выехала следственно-оперативная группа ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району».

<дата> в период с 22 часов 30 минут по 23 часов 50 минут по прибытии следственно-оперативной группы, ФИО1, находясь в большой комнате своего дома, расположенного по адресу: <адрес> в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о времени, месте и способе совершения преступления, и будучи предупрежденный об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, желая принятия правоохранительными органами необоснованных процессуальных решений, написал заявление на имя начальника ГУ «Отдел МВД России по <адрес>», в котором письменно собственноручно заявил о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 11 часов до 22 часов <дата> из гаража, расположенного по адресу: <адрес> угнало его автомобиль марки ***, тем самым заявил ложный донос о совершенном в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в «Книге учета сообщений о происшествиях ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» за <номер> от <дата> в 23 часа 50 минут. В ходе доследственной проверки материала факт совершения хищения и угона автомобиля марки ***, принадлежащего ФИО1, не подтвердился.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 317 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО1 адвокат Костицын А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Балезинского района УР Мальгинов С.А. считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется, поддержал обвинение.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наиболее строгое наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 ч. 1 ст. 306 УК РФ как - заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено против правосудия.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ст. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – пенсионный возраст подсудимого.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению им преступления.

Вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, совершил умышленное преступление, относимое законом к категории небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным, соседями характеризуется положительно: имеет постоянное место жительства, регистрации, проживает один, находится на пенсии, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, по характеру доброжелателен, с соседями не конфликтует, на учете у психиатра, нарколога не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной, уголовной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ должно быть назначено в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому ФИО1 суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность преступления, фактические обстоятельства его совершения, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает невозможным, так как ФИО1 имеет постоянное место жительства, регистрации, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающие ответственность обстоятельства.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассрочке выплаты штрафа, мотивированное тем, что он получает небольшую пенсию. Учитывая указанное обстоятельство, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на 2 месяца равными частями.

При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, то есть наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Размер наказания в виде штрафа определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристики по месту жительства и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: *** выданы по принадлежности ФИО1, два гипсовых слепка необходимо уничтожить.

Постановлением Балезинского районного суда УР от <дата> на имущество подсудимого ФИО1 наложен арест. Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, суд считает необходимым сохранить меру обеспечения исполнения приговора в виде ареста на имущество подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 уплату штрафа на срок 2 месяца, обязав уплачивать штраф равными частями по 2500 рублей ежемесячно с правом уплаты штрафа досрочно.

Первая часть штрафа должна быть уплачена осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя Отделение – НБ Удмуртская Республика БИК 049401001 Расчетный счет <***> ОКТМО 94604000 ИНН <***> КПП 183701001 Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району», л/сч <***>) КБК 18811621050056000140 УИН ППУШ 18861817042401000748.

В соответствии со ст.110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 для обеспечения исполнения приговора по постановлению Балезинского районного суда УР от <дата> на телевизор LG, холодильник Samsung сохранить до уплаты штрафа или замены штрафа иным видом наказания.

Вещественные доказательства по делу: *** выданы по принадлежности ФИО1, два гипсовых слепка - уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного освободить на основании ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В.Тютина

.
.