Апелляционное определение № 33-778/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Касаткин А.В. № 33-778/2026

Дело № 2-438/2025

УИД 67RS0029-01-2025-000787-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

с участием прокурора Москвичевой Е.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Ореховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2025 г.,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснение представителей ответчика ООО «Вертекс» - ФИО2 и ФИО3, поддержавших возражения на апелляционную жалобу, заключение прокурора, указавшего на незаконность и необоснованность решения суда,

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Вертекс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что 12.05.2025 между ним и ответчиком был заключен трудовой договор № №, по условиям которого ему было определено рабочее место работы в дистанционном режиме.

После чего его добавили в телеграмм-чаты и предоставили ящик на корпоративной почте.

С 07.08.2025 все задачи для выполнения работы ему поступали от ФИО12

Испытательный срок им был успешно пройден, работа выполнялась им без нареканий.

С 03.09.2025 со стороны представителя работодателя – ФИО13 в отношении него началось оказание систематического давления с целью принуждения его к увольнению по собственному желанию, а именно: 03.09.2025 ему через мессенджер «Телеграмм» было направлено сообщение с требованием уволиться в течение дня; были созданы невыносимые условия труда и ограничен доступ к рабочим чатам;

03.09.2025 и 04.09.2025 он был незаконно удален из всех корпоративных чатов и электронных переписок, что лишило его доступа к рабочей информации, необходимой для исполнения трудовых обязанностей;

04.09.2025 ему было поручено заведомо невыполнимое задание – подробный анализ рынка по каждой категории (конкуренты, ставки, ценовая политика, юнит экономика и т.д.), сроком исполнения до 10 час. 00 мин. 08.09.2025; направление в заведомо длительную командировку без его согласия.

Акты о прогулах от 09.09.2025, 11.09.2025, 12.09.2025 являются незаконными в связи с отсутствием доказательств его отсутствия на рабочем месте, учитывая дистанционный режим его работы. Дисциплинарные взыскания в отношении него применены незаконно. Приказ об увольнении им до настоящего времени не получен. О своем увольнении он узнал из уведомления с Госуслуг.

На основании изложенного просил суд восстановить его на работе в должности менеджера по работе с маркетплейсами, признать незаконными и отменить все примененные в отношении него дисциплинарные взыскания, взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 16.09.2025 по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка в размере 2 298 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вертекс» – ФИО2 исковые требования не признала, поддержала возражения на иск в полном объеме.

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 11.12.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с названным решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.05.2025 ФИО1 принят на работу в ООО «Вертекс» в подразделение – отдел интернет продаж на должность менеджера по работе с маркетплейсами, и в этот же день с ним был заключен трудовой договор.

По условиям трудового договора рабочее место работника устанавливается в соответствии со ст. 321 ТК РФ в дистанционной (удаленной) работы (п. 1.2); работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (п. 1.33); срок испытания при приеме на работу составляет 3 месяца (п. 1.5); настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.6); работник обязан приступить к работе с 12.05.2025 (п. 1.7); работник обязан: добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности, закрепленную в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора (п. 2.2.1), при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора (п. 2.2.2), соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила и т.д. (п. 2.23); работодатель имеет право: изменять и расторгать трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены Трудовых кодексом РФ, иными федеральными законами (п. 3.1.1), требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и иных локальных нормативных актов, трудовой дисциплины, правил техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (п. 3.1.2), привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение работником трудовых обязанностей в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (п. 3.1.4); работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю (п. 4.1); работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье);продолжительность ежедневной работы – 8 часов; начало работы – 08 час. 30 мин., окончание работы – 17 час. 30 мин.; перерыв устанавливается длительностью 1 час и является плавающим в промежутке с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. (п. 4.2); за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 68 966 руб. в месяц (п. 5.2); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем трудовом договоре и должностной инструкции, нарушения трудового законодательства РФ, а также причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ (п. 6.1); за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ (п. 6.3); до подписания настоящего трудового договора работник ознакомлен со следующими нормативными актами: Правила внутреннего трудового распорядка; Положение о защите персональных данных работников; Положение о служебных командировках; Положение об оплате труда; Положение о коммерческой тайне, в составе основного текста и приложений к нему; должностная инструкция (п. 7.6).

Согласно п. 1.2 должностной инструкции менеджера по работе с маркетплейсами (далее – должностная инструкция) менеджер по работе с маркетплейсами непосредственно подчиняется руководителю отдела интернет продаж.

Менеджер по работе с маркетплейсами выполняет следующие должностные обязанности: определяет ценовую политику, запускает акции и распродажи (п. 2.1 должностной инструкции); создает товарные карточки, подбирает изображения и составляет описания (п. 2.2 должностной инструкции); продвигает товары с помощью инструментов маркетплейса и других методов, например рекламы в соцсетях (п. 2.3 должностной инструкции); контролирует логистические процессы (п. 2.5 должностной инструкции);ищет поставщиков и закупает товары (п. 2.6 должностной инструкции); анализирует продажи и ищет точки роста (п. 2.7 должностной инструкции); повышает свой профессиональный уровень (п. 2.9 должностной инструкции); выполняет все приказы, распоряжения руководства компании, касающиеся выполнения должностных обязанностей менеджера по работе с маркетплейсами, соблюдает локальные нормативные акты и регламенты, действующие в компании, в установленные сроки (п. 2.13 должностной инструкции); соблюдает Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (п. 2.14 должностной инструкции).

В соответствии с должностной инструкцией менеджер по работе с маркетплейсами имеет право: повышать собственную профессиональную квалификацию посредством курсов, мастер-классов, иных обучающих мероприятий (п. 3.1); получать от работников ООО «Вертекс» информацию, необходимую для ведения своей деятельности (п. 3.4). Менеджер по работе с маркетплейсами несет ответственность за: неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в соответствии с действующим трудовым законодательством (п. 4.1).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Вертекс», утвержденных 01.03.2023, прием на работу в ООО «Вертекс» производится на основании заключенного трудового договора (п. 1.1); при приеме на работу работнику может быть установлено испытание продолжительностью не более 3 месяцев (п. 1.2); прекращение трудового договора производится только по основаниям, предусмотренным трудовым законодательством РФ. Прекращение трудового договора оформляется приказом по предприятию. Днем увольнения считается последний день работы (п. 1.4); работники ООО «Вертекс» должны добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации и непосредственного руководителя, использовать все рабочее время для производительного труда, воздержаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности; качественно и в срок выполнять производственные задания и поручения (п. 2.2); круг обязанностей, которые выполняет работник по своей специальности, квалификации, должности, определяется трудовым договором, должностной инструкцией (п. 2.3); в соответствии с действующим законодательством на предприятии устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. График работы с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., с перерывом на обед один час. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю. Продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час (п. 4.1); заработная плата работника в соответствии с действующей в организации системой оплаты труда, закрепленной в Положении об оплате труда, состоит из должностного оклада (п. 5.1); размер должностного оклада устанавливается на основании штатного расписания организации (п. 5.2);нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой применение мер дисциплинарного или общественного воздействия, а также применение иных мер, предусмотренных действующим законодательством (п. 7.1); за нарушение трудовой дисциплины администрация применяет следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 7.2).

Судом установлено, что для выполнения должностных обязанностей и связи истцу была предоставлена рабочая электронная почта – <адрес>

Согласно акту о проведении служебного расследования от 09.09.2025 № 1 в ходе служебного расследования, проведенного на основании докладной записки руководителя группы ФИО14 от 04.09.2025 № 1, комиссия установила, что ФИО1 02.09.2025 руководителем группы E-com ФИО15 была поставлена задача внести товар ООО «Вертекс» с артикулом № № в список акционных товаров на маркетплейсе Вайлдберриз для получения повышенной скидки в соответствии с новым инструментом Вайлдберриз «Поддержка продаж (beta)». По состоянию на 03.09.2025 истцом данная задача выполнена не была, что повлияло на отрицательную динамику продаж и снижение прибыли ООО «Вертекс», о чем руководитель группы E-com ФИО16 уведомила директора ООО «Вертекс».

В письменных объяснениях от 07.09.2025 ФИО1 указал на выполнение поставленной задачи в соответствии с ее постановкой (по тз). Согласно отчету поддержки сервиса Indeepa по состоянию на 01.09.2025 и 02.09.2025 никаких действий по артикулу товара № № не было, первое действие по выключению алгоритма увеличения акционных цен и снижению цены товара до минимального порога с 700 до 650, а базовой цены с 701 до 656, было осуществлено 03.09.2025 в 23 час. 16 мин. с аккаунта <адрес>, принадлежащего руководителю группы E-com ФИО17 Согласно отчету Вайлдеберриз (Приложение № 6) товар, находящийся в ассортименте ФИО1, а именно: артикул № №, вошел в список акционных только 04.09.2025.

На основании исследуемых документов комиссия пришла к выводу о том, что истец совершил дисциплинарный проступок, выраженный в неисполнении должностных обязанностей и повлекший отрицательную динамику продаж и снижение прибыли ООО «Вертекс», и предложила вынести на рассмотрение директора ООО «Вертекс» вопрос о привлечении менеджера по работе с маркетплейсами ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом директора ООО «Вертекс» от 09.09.2025 № № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно акту о проведении служебного расследования от 12.09.2025 № 2 в ходе служебного расследования, проведенного на основании докладной записи руководителя группы E-com ФИО18 от 08.09.2025 № 2, комиссия установила, что 21.08.2025 истец был уведомлен о начале обучения по работе с маркетплейсом Wildberries. Обучение проходило дистанционно и было разбито на несколько дней.

ФИО1, уведомленный о начале обучения надлежащим образом, посетил только одно занятие, состоявшееся 22.08.2025, что подтверждается таблицей учета посещаемости. Согласно трудовому договору и должностной инструкции обязанности по постоянному повышению профессионального уровня и добросовестному исполнению трудовых функций, соответствующих занимаемой должности, возлагаются непосредственно на сотрудника. С должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись 12.05.2025, что подтверждается подписью в трудовом договоре.

08.09.2025 ФИО1 было направлено уведомление о необходимости дать письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Истец пояснения давать отказался, что подтверждается актом об отказе предоставить письменное объяснение № 2 от 11.09.2025. Ранее в отношении истца проводилось служебное расследование по нарушению должностных обязанностей в рамках трудовых правоотношений, в результате чего было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, что подтверждается приказом о применении дисциплинарного взыскания № № от 09.09.2025. На основании исследуемых документов комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, выраженный в неисполнении должностных обязанностей, и предлагает вынести на рассмотрение директора ООО «Вертекс» вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом директора ООО «Вертекс» от 12.09.2025 № О12-2025 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом № № от 05.09.2025 на основании служебной записки истец направлен в командировку в ООО «Вертекс» г<адрес> на 7 календарных дней с 09.09.2025 по 15.09.2025 за счет средств работодателя с целью проведения обучения.

08.09.2025 истцу оформлен электронный билет по маршруту Москва – Нижний Новгород отправлением 09.09.2025, который вместе с приказом № № от 05.09.2025, Положением о служебных командировках работников ООО «Вертекс» был направлен последнему на электронную почту с указанием о том, что проживание последнего будет в корпоративной квартире, командировочные истец получит в этот же день на зарплатную карту.

Согласно акту о проведении служебного расследования от 15.09.2025 № 3 в ходе служебного расследования, проведенного на основании докладной записи ведущего специалиста отдела персонала ФИО19 от 09.09.2025 № 3, комиссия установила, что 05.09.2025 руководитель группы E-com ФИО20 в связи с производственной необходимостью, вызванной проведением обучения и получением знаний в области работы с маркетплейсами, посредством служебной записки от 05.09.2025 в соответствии с п. 3.5 Положения о служебных командировках работников ООО «Вертекс» просила направить истца в служебную командировку. 05.09.2025 приказом № № ФИО1 был уведомлен о направлении в служебную командировку в срок с 09.09.2025 по 10.10.2025.

К категории сотрудников, не подлежащих направлению в служебную командировку в соответствии с ТК РФ, ФИО1 не относится, возражений относительно направления в служебную командировку последний не представил.

08.09.2025 истцу в соответствии с Положением о служебных командировках работников ООО «Вертекс» и приказом № 146 от 05.09.2025 были начислены и выплачены командировочные расходы в размере 4 900 руб., оплачен проездной билет для прибытия на место и выполнение служебного поручения в размере 2 990 руб. 40 коп.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1 для выполнения служебного поручения не явился, от командировки отказался. Документы или иные официальные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих отправиться в командировку или отказ от командировки в письменном виде не предоставлены.

Согласно трудовому договору и должностной инструкции обязанности по постоянному повышению профессионального уровня и добросовестному исполнению трудовых функций, соответствующих занимаемой должности, возлагаются непосредственно на сотрудника.

С должностной инструкцией и Положением о служебных командировках работников ООО «Вертекс» истец ознакомлен под роспись 12.05.2025, что подтверждается подписью в трудовом договоре. 10.09.2025 ФИО1 было направлено уведомление о необходимости дать письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, а также 15.09.2025 было направлено уведомление об излишне выплаченных командировочных расходах.

Истец пояснения давать отказался, что подтверждается актом об отказе предоставить письменное объяснение № 3 от 15.09.2025. Ранее в отношении истца проводилось служебное расследование по нарушению должностных обязанностей в рамках трудовых правоотношений, в результате чего были применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, что подтверждается приказами о применении дисциплинарного взыскания № № от 09.09.2025 и № № от 12.09.2025.

На основании исследуемых документов комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, выраженный в неисполнении должностных обязанностей, и предлагает вынести на рассмотрение директора ООО «Вертекс» вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом директора ООО «Вертекс» от 15.09.2025 № № к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно акту о проведении служебного расследования от 16.09.2025 № 4, в ходе служебного расследования, проведенного на основании докладной записки № 4 от 12.09.2025 от руководителя группы E-com ФИО21., комиссия установила, что с 10.09.2025 по 16.09.2025 ФИО1 в период выполнения трудовой функции дистанционно без уважительной причины не взаимодействовал с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя. Документы или иные официальные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствовал на работе по уважительным причинам, в письменном виде не предоставлены. Отсутствие истца на рабочем месте подтверждается актами о прогуле (об отсутствии на рабочем месте) от 09.09.2025, от 11.09.2025, от 12.09.2025, от 15.09.2025, от 16.09.2025.

В соответствии с должностной инструкцией менеджер по работе с маркетплейсами формирует отчеты для руководства, обеспечивает своевременное и достоверное оформление отчетности и иной рабочей документации, соблюдает Правила делового этикета, поддерживает хорошие рабочие взаимоотношения, выполняет все приказы, распоряжения руководства компании, касающиеся выполнения должностных обязанностей менеджера по работе с маркетплейсами, соблюдает локальные нормативные акты и регламенты, действующие в компании, соблюдает Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. Согласно трудовому договору обязанности по добросовестному исполнению трудовых функций, соответствующих занимаемой должности, возлагаются непосредственно на сотрудника.

С должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись 12.05.2025, что подтверждается подписью в трудовом договоре.

12.09.2025 ФИО1 было направлено уведомление о необходимости дать письменные объяснения по факту ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Истец пояснения давать отказался, что подтверждается актом об отказе предоставить письменное объяснение № 4 от 16.09.2025. Ранее в отношении истца проводились служебные расследования по нарушению должностных обязанностей в рамках трудовых правоотношений, в результате чего были применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, что подтверждается приказами о применении дисциплинарного взыскания № № от 09.09.2025, № № от 12.09.2025, № № от 15.09.2025.

На основании исследуемых документов комиссия пришла к выводу о том, что ФИО1 совершил дисциплинарный проступок, выраженный в неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, и предлагает вынести на рассмотрение директора ООО «Вертекс» вопрос о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом директора ООО «Вертекс» от 16.09.2025 № О15-2025 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Копия данного приказа направлена истцу посредством почтовой связи 17.09.2025, получена последним 24.10.2025, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Анализируя материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что у работодателя ООО «Вертекс» имелись основания для применения к истцу дисциплинарных взысканий в виде выговоров и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное нарушение трудовой дисциплины работником, имеющим дисциплинарное взыскание, так как в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неоднократного неисполнения и ненадлежащего исполнения истцом без уважительных причин своих должностных обязанностей после применения к нему дисциплинарных взысканий. Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, ответчиком соблюдены.

Судебная коллегия считает неправомерным данный вывод суда, ввиду следующего.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 ТК РФ.

Дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования (ч. 1 ст. 312.1 ТК РФ).

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте) (часть 2 статьи 312.1 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 312.1ТК РФ для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в ч.2 настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со ст. 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Статьей 312.8ТК РФ установлены особенности прекращения трудового договора о дистанционной работе.

Согласно ч. 1 ст. 312.8ТК РФ помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным ч.9 ст. 312.3 настоящего Кодекса).

Пунктом 3 ст. 312.8ТК РФ установлено, что в случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что ТК РФ, устанавливая возможность заключения с работником трудового договора о дистанционной работе, предусматривающей выполнение работником определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, определяет особенности правового регулирования этого вида трудовой деятельности. В числе таких особенностей - основания для прекращения трудового договора о дистанционной работе.

Помимо общих оснований для прекращения трудового договора, предусмотренных трудовым законодательством, расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя может производиться в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя.

При этом на работников, заключивших с работодателем трудовой договор о дистанционной работе, в силу принципа равенства прав и возможностей работников распространяются положения ТК РФ о порядке расторжения трудового договора по инициативе работодателя, устанавливающие обязанность работодателя предоставить увольняемым работникам соответствующие гарантии и компенсации. Право таких работников на предоставление гарантий и компенсаций при увольнении по инициативе работодателя не может быть ограничено, в том числе условиями трудового договора о дистанционной работе, по сравнению с работниками, выполняющими трудовую функцию по месту нахождения работодателя.

Из анализа приведенных выше нормативных положений трудового законодательства усматривается, что при рассмотрении дела о законности увольнения работника по данному основанию обязательным для правильного разрешения настоящего спора является установление совокупности условий: факт направления работодателем работнику запроса в силу выполняемой им трудовой функции, отсутствие взаимодействия сторон трудовых отношений, период такого не взаимодействия не менее двух рабочих дней подряд.

Вопреки выводам суда совокупности данных условий, позволяющих признать соблюдение ответчиком норм трудового законодательства, по делу не установлено.

В частности, как следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 16.09.2025 № 208, основанием для принятия работодателем соответствующего решения послужил приказ № О15-2025 от 16.09.2025 «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения».

Согласно содержанию вышеприведенного приказа в связи с ненадлежащим исполнением работником ФИО1 своих трудовых обязанностей на основании поступившей Докладной записки № 4 от 12.09.2025 от руководителя группы E-com о выявлении дисциплинарного проступка, на основании Акта о проведении служебного расследования № 4 от 16.09.2025, а также в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочих дней 09.09.2025, 11.09.2025-16.09.2025 и в соответствии со ст. 192-195 ТК РФ к менеджеру по работе с маркетплейсами применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Между тем вывод суда о том, что работодателем не допущены нарушения процедуры увольнения ФИО1 в части истребования письменного объяснения работника по допущенным им нарушениям, положенным в основу увольнения по инициативе работодателя не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае истец был уволен за виновное поведение, заключающееся в не взаимодействии без уважительной причины с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующих запросов работодателя.

Учитывая изложенное, работодатель при увольнении по указанным основаниям обязан соблюдать требования статьи 193 ТК РФ, в том числе истребовать от работника письменное объяснение.

В свою очередь в материалы дела работодателем не представлено бесспорных доказательств предложения ФИО1 представить письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 9, 11, 12,16 сентября 2025 года, которые легли в основу издания приказа № 208 от 16.09.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТКРФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Ссылка ответчика на то, что истец получал запросы на рабочую корпоративную почту, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку доказательств получения истцом данных сообщений суду не представлено.

Разрешая доводы апелляционной жалобы о незаконности приказа работодателя о расторжении трудового договора, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ФИО1 в период с 9 по 15 сентября объявлено три дисциплинарных взыскания в виде выговора.

При этом трудовым законодательством не предусмотрена возможность применения одного дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения, по совокупности дисциплинарных проступков. Признак неоднократности (повторности) свидетельствует, что виновным совершен один многоэпизодный проступок, обстоятельства которого должны быть изложены в описательной части приказа об увольнении (тексте документа).

Однако суд, сославшись в обоснование вывода о наличии у ООО «Вертекс» законных оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на то, что истцом допущено вновь нарушение трудовых обязанностей, при ранее не снятых или не погашенных наложенных на него дисциплинарных взысканий, не учел, что в приказе работодателя № 208 от 16.09.2026 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 не приведен конкретный дисциплинарный проступок, который явился поводом к применению в отношении истца такой меры дисциплинарной ответственности, как увольнение с работы, не указаны обстоятельства совершения вменяемого ему проступка и период времени, в течение которого истцом было допущено неоднократное нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, что давало бы ответчику основания для увольнения истца по п. 5 с. 1 ст. 81 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд вышел за рамки своих полномочий, самостоятельно за работодателя определив, в чем заключался дисциплинарный проступок истца, послуживший поводом для его увольнения.

Более того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным исполнением работником без уважительных причины трудовых обязанностей может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения при этом работодатель вправе расторгнуть договор по указанному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Таким образом, нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, не смотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено со стороны работника вновь допускается виновное поведение и ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ФИО1 в период с 9 по 15 сентября объявлено три дисциплинарных взыскания в виде выговора, учитывая, что указанные дисциплинарные взыскания объявлены в течение 5 дней, а сами проступки совершенны в период с 4 по 12 сентября, согласно актам служебного расследования и докладным запискам, судебная коллегия полагает, что в действиях работодателя также просматривается предвзятое отношение к работнику, поскольку все дисциплинарные проступки совершались одновременно, между тем за каждый проступок в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Кроме того все три приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и применённое наказание не соответствуют тяжести совершенного проступка, так например за действие истца по невнесению в список аукционных товаров применён выговор, однако не представлено доказательств того, что работодатель понес в связи с этим убытки за один день отсутствия данного товара в виде аукционных.

При направлении на обучение и отсутствие истца два дня на обучение не указано, какие последствия его двух дневного отсутствия на обучении повлекло для работодателя.

Судебная коллегия также отмечает, что в обжалуемом решении имел место формальный подход при оценке соблюдения работодателем принципов дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм - объективных данных о рассмотрении работодателем возможности применения иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания, а также принятия им во внимание предшествующее поведение истца и его отношение к труду материалы гражданского дела не содержат, и ссылка на них в обжалуемом судебном постановлении отсутствует.

Кроме того, суд оставил без внимания факт непредставления работодателем в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Между тем, в соответствии с ч.5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания работодателем должны учитываться тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. При этом работодатель, являясь наиболее сильной стороной в споре при рассмотрении должен представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Отсутствие таких доказательств даже при наличии сведений о том, что проступок имел место может свидетельствовать о нарушении порядка увольнения и иск может быть удовлетворен, что также разъяснено постановлением Верховного Суда от 17.03.2024 № 2.

Обстоятельства, связанные с личностью ФИО1, его предшествующее поведение и отношение к труду, а также тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка, последствия такого проступка для работодателя не получили правовой оценки суда.

Поскольку судебной коллегией установлено, что работодателем увольнение работника произведено с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной с ч.5 ст. 192 ТК РФ, приказ № 208 от 16.09.2026 о расторжении трудового договора с ФИО1 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей и наличием дисциплинарных взысканий подлежит отмене, равно как отмене подлежит и постановленное по делу судебное решение с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 и восстановлению в силу положений ст. 394 ТК РФ его на работе в ООО «Вертекс» в должности менеджера по работе с маркетплейсами в отдел интернет продаж ООО «Вертекс» с 17.09.2025.

В силу положений ст. 394 ТК РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст. ст. 234, 394 ТК РФ в случае восстановления работника на работе ему должен быть выплачен средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.

В силу ч. 3 ст. 139 ТК РФ при определении среднедневного заработка следует исходить из фактически начисленной заработной платы, то есть из заработка без удержания налога на доходы физических лиц.

Вынужденным прогулом для истца является период времени с 17.09.2025 года по день вынесения настоящего апелляционного определения - 22.04.2026.

В силу ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Ответчиком суду представлен расчет заработной платы за 12 месяцев, предшествующих увольнению. Представленный ответчиком расчет не вызывает у суда сомнений, сторонами не оспаривался, а соответственно суд принимает его за основу при исчислении заработной платы за время вынужденного прогула истца. Кроме того, стороной ответчика суду апелляционной инстанции представлен расчет вынужденного прогула.

В этой связи взысканию в пользу ФИО1 подлежит заработная плата за время вынужденного прогула за период с 17.09.2025 по 22.04.2026 включительно в сумме 491 455 руб. 75 коп. (без учета необходимости удержания НДФЛ).

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, и др.).

Одним из обязательных условий возмещения работнику такой компенсации является вина работодателя в нарушении трудовых прав работника, связанная с невозможностью последнего выполнять прежнюю работу, продолжать трудовую деятельность из-за потери работы, неполучения оплаты за труд.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования о разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав работника по вине работодателя, повлекший лишение работника возможности трудиться, судебной коллегией, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных работнику физических и нравственных страданий ввиду отсутствия источника дохода в форме заработной платы, степень вины причинителя вреда, а также требования о разумности и справедливости, полагает подлежащей к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Десногорского городского суда Смоленской области от 11 декабря 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворить частично:

Приказ ООО «Вертекс» от 16.09.2025 о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – отменить.

Восстановить ФИО1 менеджером по работе с маркетплейсами в отдел интернет продаж ООО «Вертекс» с 17.09.2025.

Взыскать с ООО «Вертекс» в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула с 17.09.2025 по 22.04.2026 – 491 455, 75 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 мая 2026 г.