Решение № 2-1104/2017 2-1104/2017~М-1076/2017 М-1076/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1104/2017

Дело № 2-1104/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 6 сентября 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Фефиловой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 81 539 рублей; расходов по оплате за составление искового заявления в размере 2 000 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 25.05.2017г. решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области удовлетворены требования истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, рассчитанной по день вынесения решения суда, штрафа, а также судебных издержек. 31.07.2017 г. после предъявления исполнительного листа к исполнению взысканные денежные суммы были получены истцом. Наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании неустойки за неисполнение обязательства за период до вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение этого требования после указанной даты.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что денежные средства истцу были выплачены сразу после предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение, до данного момента у ответчика не было оснований для осуществления выплаты. В случае удовлетворения требований истца просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий к взысканию. В удовлетворении требований о взыскании представительских расходов просила отказать, поскольку по решению суда от 25.05.2017 г. денежные средства на оплату услуг представителя уже были взысканы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности автомобилем Toyota Camry, г/н №, 2007 года выпуска, что подтверждается ПТС №. 24.11.2016г.

В 13:30 часов в г. Новокузнецке произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ФИО2 автомобиль Toyota Сашгу, г/н № был поврежден. Согласно материалов дела об административном правонарушении установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Volkswagen Polo, г/н №, гг 8.4 ПДД РФ. Как следует из справки о ДТП автомобиль Toyota Camry, г/н № получил следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, правое зеркало заднего вида, передний правый литой диск, передний правый подкрылок и т.д.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СГ «Компаньон», полис ЕЕЕ №, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ №. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. Страховая компания направила в адрес заявителя отказ в осуществлении выплаты страхового возмещения.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 25.05.2017 г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 121 700 рублей, штраф – 20 000 рублей, неустойка в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, судебные расходы стоимость независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на изготовление дубликата заключения 1000 рублей, расходы на составление претензии 2000 рублей, по оплате консультации со сбором документов 1000 рублей, составление искового заявления 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 190 700 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 01.07.2017 г.

Из платежного поручения № от 31.07.2017 г. следует, что ответчиком произведена выплата по исполнительному листу серии ФС № от 19.07.2017 г. (л.д.12).

Из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Размер неустойки определяется судом в соответствии с п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, т.е. не может превышать размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим ФЗ.

Из разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением суда от 25.05.2017 г. с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 15 000 рублей до даты вынесения решения суда.

Суд исчисляет неустойку с даты вынесения решения суда 25.05.2017 г. до даты его фактического исполнения 31.07.2017 г., просрочка исполнения обязательств составила 66 дней, таким образом размер неустойки составляет 80 322 рубля, из расчета: 121 700 рублей х 66 дней : 100.

Суд находит ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, подлежащим частичному удовлетворению, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также размер не выплаченного страхового возмещения (121 700 рублей), суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки с 80 322 рублей до 30 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 6 000 рублей.

Судебные расходы истца суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает в размере 2 000 рублей, которые включают в себя расходы за составление искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, всего 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 (тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017г.