Постановление № 1-171/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

11 октября 2017 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Кировграда Желновода Д.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 2 г.Кировграда СОКА АПСО ФИО2, представившего ордер № 030750 от 11.10.2017 года и удостоверение № 3617, имеющего регистрационный номер в Реестре адвокатов Свердловской области № 66/2178,

потерпевшей Л.В.М.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в краже при следующих обстоятельствах:

10 марта 2017 года в период времени с 00:00 часов до 08:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с находившейся в указанной квартире банковской карты ПАО «Сберпбанк России» на имя Л.В.М. с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Л.В.М. отсутствует и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащую Л.В.М. банковскую карту ПАО «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности с находившимися на ней денежными средствами.

В продолжение своих преступных действий, действуя с единым умыслом на хищение денежных средств, находившихся на банковской карте и принадлежащих Л.В.М., ФИО1 с помощью банковской карты, зная ее пин код, 10 марта 2017 года в период с 08:00 часов до 18:33 часов, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в г.Кировград Свердловской области, совершила следующие операции:

№, в месте совершения операции KHOVANOV V.G. KIROVGAD, по адресу: Свердловская область, г.Кировград, точное место в ходе следствия не установлено, на сумму 350 рублей; №, в месте совершения операции KRASNOE&BELOE; KIROVGAD по адресу: <...>, на сумму 633 рубля; № в месте совершения операции SALON SVYAZI MOTIV KIROVGAD по адресу: <...> на сумму 184 рубля; № в месте совершения операции KRASNOE&BELOE; KIROVGAD по адресу: <...>, на сумму 45,67 рублей.

10 марта 2017 года, в период времени с 18:33 часов до 24:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая действовать с единым умыслом на хищение всех денежных средств, находившихся на банковской карте, и принадлежащих Л.В.М., находясь в г.Кировград Свердловской области совершила следующие операции:

в 18:33:13 часов оплата услуг MOTIV, код авторизации 240621, сумма 50 рублей на номер телефона <***>; №, в месте совершения операции АТМ 190827 KIROVGAD по адресу: <...>, на сумму 600 рублей; № в месте совершения операции RAKHMATULLIN R.R. KIROVGAD по адресу: Свердловская область, г.Кировград, точное место в ходе следствия не установлено, на сумму 332 рубля; №, в месте совершения операции RAKHMATULLIN R.R. KIROVGAD по адресу: Свердловская область, г.Кировград, точное место в ходе следствия не установлено, на сумму 96 рублей; № в месте совершения операции OLGA KIROVGAD по адресу: <...> на сумму 330 рублей; № в месте совершения операции АТМ 802303 KIROVGAD по адресу: <...>, на сумму 500 рублей.

11 марта 2017 года в период времени с 00:00 часов до 24:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая действовать с единым умыслом на хищение всех денежных средств, находившихся на банковской карте, и принадлежащих Л.В.М., находясь в г.Кировград Свердловской области, совершила следующие операции:

№ в месте совершения операции АТМ 802303 KIROVGAD по адресу: <...> на сумму 700 рублей; № в месте совершения операции АТМ 802303 KIROVGAD по адресу: <...> на сумму 1700 рублей; № в месте совершения операции АТМ 802303 KIROVGAD по адресу: <...> на сумму 700 рублей; № в месте совершения операции АТМ 190730 KIROVGAD по адресу: <...> на сумму 1000 рублей.

11 марта 2017 года в период с 00:00 часов до 24:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая действовать с единым умыслом на хищение всех денежных средств, находившихся на банковской карте и принадлежащих Л.В.М., находясь в г.Екатеринбург совершила следующие операции:

№ в месте совершения операции АТМ 191393 EKATERINBURG по адресу: <...>, на сумму 1000 рублей; № в месте совершения операции PYATEROCHKA 5672 EKATERINBURG по адресу: <...> на сумму 953 рубля.

13 марта 2017 года в период с 00:00 часов до 14:59 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, продолжая действовать с единым умыслом на хищение всех денежных средств, находившихся на банковской карте и принадлежащих Л.В.М., находясь в г.Кировград Свердловской области, совершила следующие операции:

№ в месте совершения операции MAGAZIN KHLEB KIROVGAD по адресу: <...> на сумму 41 рубль; № в месте совершения операции MAGAZIN KHLEB KIROVGAD по адресу: <...> на сумму 120 рублей; № в месте совершения операции MAGAZIN KHLEB KIROVGAD по адресу: <...> на сумму 248,42 рублей; № в месте совершения операции MAGAZIN KHLEB KIROVGAD по адресу: <...> на сумму 129,50 рублей; № в месте совершения операции MAGAZIN KHLEB KIROVGAD по адресу: <...> на сумму 647,27 рублей.

13 марта 2017 года около 14:59 часов, ФИО1, продолжая действовать с единым умыслом на хищение всех денежных средств, находившихся на банковской карте и принадлежащих Л.В.М., находясь в г.Кировград Свердловской области, совершила следующую операцию: оплата услуг MOTIV, код авторизации 240653, сумма 32 рублей на номер телефона №.

Тем самым ФИО1 тайно похитила с банковской карты Л.В.М. денежные средства на общую сумму 10391,86 рублей, принадлежащие Л.В.М., впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Л.В.М. был причинен значительный материальный ущерб в размере похищенных с ее счета денежных средств в общей сумме 10391,86 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. кража.

В судебном заседании потерпевшая Л.В.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что причиненный ущерб обвиняемая возместила в полном объеме, выплатив денежную сумму в размере 10 391,86 рублей, тем самым загладив причиненный вред. Претензий к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО1 пояснила, что вину в совершении преступления признает, возместила причиненный потерпевшей ущерб. Не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку имеются законные основания.

Заслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя и защиты, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в прекращении дела не имеется.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в ходе предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, примирение с потерпевшей наступило, причиненный вред заглажен, в подтверждение чего в материалах уголовного дела имеется расписка Л.В.М., так как иного на данной стадии потерпевшая сторона не требует.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Л.В.М. примирилась с обвиняемой, претензий не имеет, причиненный вред виновной заглажен полностью. Иных претензий материального характера потерпевшая к обвиняемой не предъявляет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Обвиняемая ФИО1 согласна на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима. Потерпевшая сторона считает, что вред заглажен полностью, настаивает на прекращении дела, ущерб действительно возмещен, а иных требований материального характера к ФИО1 нет. Формальные условия ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации также соблюдены.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с учетом характера и объема обвинения, отсутствия тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, оценки личности, учитывая соблюдение установленных законом условий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей Л.В.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: И.Г. Савицких