Приговор № 1-171/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 апреля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора железнодорожного района г.Екатеринбурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Сысоева А.В.

при секретаре Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, *** около 20:30 находясь около магазина "***", расположенного по ***, посредством сети "Интернет" с помощью мобильного телефона на сайте "***" договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, после чего в помещении вышеуказанного магазина с помощью платежного терминала зачислил денежные средства в сумме 300 рублей на указанный ему лицевой счет в качестве оплаты за наркотическое средство, и получил от неустановленного дознанием лица сообщение о месте нахождения тайникового вложения.

Затем ФИО2 с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, проследовал по адресу: ***, где в указанном ему месте в снегу на углу левого торца данного дома обнаружил, то есть незаконно приобрел полиэтиленовый пакет типа зип-лок с веществом, которое содержит в своем составе синтетическое вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой не менее 0,18 грамма и стал хранить в отвороте надетой на нем шапки.

После чего ФИО2, находясь в помещении туалета секции *** общежития СПТ "***", расположенного по ***, употребил часть наркотического средства путем курения, а оставшуюся часть продолжил незаконно хранить в отвороте своей шапки до момента изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 23 часов 54 минут *** до 00 часов 35 минут *** сотрудниками полиции ФИО2 был задержан, а в ходе осмотра места происшествия в указанное время в помещении комнаты секции *** общежития СПТ "***", расположенного по ***, на кровати обнаружена и изъята шапка, принадлежащая ФИО2, за отворотом которой находился полиэтиленовый пакет типа "зип-лок" с синтетическим веществом - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой вещества не менее 0,18 грамма.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён. Масса изъятого наркотического средства в размере 0,18 грамм в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитникв судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 деяние окончено, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, является умышленным и направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО2 суд принимает во внимание его состояние здоровья, не судим (л.д.80-82), к административной ответственности не привлекался (л.д.88), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.87), характеризуется положительно по месту жительства, работы, учебы (л.д.89-92), лиц на иждивении, в т.ч. несовершеннолетних детей, не имеет, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д.14-15), поскольку в данном после его задержания сотруднику полиции письменном объяснении, оглашенном в ходе судебного заседания в порядке ч.5 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 добровольно сообщил о принадлежности пакета с наркотическим веществом, находящимся в шапке, обнаруженном в комнате общежития, ему, подробно описал обстоятельства совершения им данного преступления, заявление не связано с его задержанием по подозрению в совершении конкретного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.6 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные защитником, поскольку дознание по уголовному делу производилось в общем, а не сокращенном порядке (л.д.78). Сотрудничество с органами предварительного расследования в ходе дознания учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства ранее как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания; ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, поскольку судом признано смягчающим обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом данных о личности подсудимого, в т.ч. наличии постоянного места работы, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, состояния здоровья ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пояснений подсудимого о том, что надлежащие выводы сделал и впредь употреблять наркотические средства не намерен, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде исправительных работ, исключая при этом назначение как более мягких, так и более строгих наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и применение ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство, наркотическое средство является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем подлежит уничтожению, а вещественные доказательства - мобильный телефон и спортивная шапка, принадлежащие ФИО2 возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- спортивная шапка М. "***" и мобильный телефон "***", находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2 (л.д.36-38);

- *** - уничтожить после вступления приговора в законную силу (л.д.45-48).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных