Апелляционное постановление № 22-622/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 22-622/2018

Председательствующий Гладких Р.А. Дело № 22-622/2018


АПЕЛЛЯционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 22 мая 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Рябовой О.М.,

при секретаре Озорнине П.В.,

с участием

осужденного Кряжева В.А.,

его защитника – адвоката Сизовой М.В.,

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Кряжева В.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2018 года, которым

Кряжев В.А., <данные изъяты>, судимый:

30 января 2012 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

19 сентября 2013 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 19 апреля 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 30 января 2012 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 19 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;

06 марта 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Кряжева В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Кряжева В.А., выслушав мнения осужденного Кряжева В.А., его защитника - адвоката Сизовой М.В., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора, прокурора Анищук О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кряжев В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кряжев В.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что большая часть имущественного ущерба погашена. Полагает, что суд не учел при назначении наказания его молодой возраст. Просит снизить наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кряжев В.А., его защитник – адвокат Сизова М.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить, наказание - снизить.

Прокурор Анищук О.В. полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Кряжев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Кряжев В.А., полностью согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, указав, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник – адвокат Лопатина Н.И. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, судом дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявленное Кряжеву В.А. обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая поведение Кряжева В.А. в судебном заседании, а также материалы уголовного дела, касающиеся личности виновного, суд первой инстанции обоснованно признал Кряжева В.А. вменяемым.

Судом первой инстанции верно квалифицированы действия Кряжева В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении Кряжеву В.А. наказания суд первой инстанции учел в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его близких лиц, состояние его здоровья, его личность, который имеет постоянное место жительства, проживает с отцом и бабушкой, в браке не состоит, детей и нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, с апреля 2017 года работал автослесарем у индивидуального предпринимателя, является трудоспособным, ограничений к труду и инвалидности не имеет, тяжкими заболеваниями не страдает, имеет ряд хронических заболеваний, на учете у врача нарколога не состоит, ранее судим, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, после отбывания наказания в отношении него был установлен административный надзор, за нарушение которого в 2017 году привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кряжеву В.А., суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и признаков психического расстройства в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности.

Таким образом, все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденного, в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении Кряжеву В.А. наказания. В качестве смягчающего наказание обстоятельства ст.61 УК РФ не предусматривает наличие у виновного молодого возраста, что просит учесть в апелляционной жалобе осужденный. Новых данных, влияющих на оценку справедливости назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не приведено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, суд первой инстанции верно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, что не позволило суду назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обсудить вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем суд не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, - ограничения свободы. Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и основанными на законе.

При назначении наказания суд правильно исходил из положений ч.5 ст.62 УК РФ.С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно посчитал возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ).

Отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Наказание Кряжеву В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06 марта 2018 года в виде 2 лет лишения свободы, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, является справедливым. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для изменения приговора в связи с его несправедливостью вследствие суровости назначенного наказания не имеется.

Вид режима исправительного учреждения – строгий осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы удовлетворения исковых требований потерпевшего ФИО6 о взыскании материального ущерба.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2018 года в отношении Кряжева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кряжева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

<данные изъяты>