Решение № 2-174/2019 2-174/2019(2-5837/2018;)~М-5603/2018 2-5837/2018 М-5603/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-174/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ангарскнефтехимремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Ангарскнефтехимремонт» (далее по тексту: АНХР), указав, что с ** по ** работал в должности мастера СМР у ответчика. Согласно устному соглашению между ним и ответчиком ему был установлен должностной оклад в сумме 50 000 рублей. При увольнении ООО «Ангарскнефтехимремонт» (АНХР) выплатило ему заработную плату в сумме 37 623 руб., вместо 109 512,98 рублей. В связи с чем, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 71 889,98 рублей, проценты за просрочку ее выплаты в сумме 3 483,07 руб., компенсировать моральный вред, причиненный невыплатой заработной платы, в размере 5 000 рублей.

В уточненном иске ФИО1 просил дополнительно взыскать с ответчика 1 200 руб. судебных расходов, понесенных на оформление доверенности на представителя.

В судебных заседаниях истец ФИО1 на иске настаивал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, представил письменные возражения на отзыв ответчика, приобщенные к материалам дела.

Представитель ответчика ФИО3 (директор), действующий на основании прав по должности, против иска возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление и возражения, приобщенные к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 9, 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии ТК РФ.

В соответствии с нормами статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. ФИО4 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Судом установлено, что трудовой договор между сторонами не оформлялся.

Представленный ответчиком ФИО4 договор № от ** ФИО2 не подписан.

Приказом АНХР от ** № ФИО2 принят на работу к ответчику мастером с испытанием на срок 1 месяц.

С указанным приказом истец ознакомлен **, о чем имеется его подпись на бланке приказа.

Как следует из искового заявления, ** истец уволен ответчиком по собственному желанию.

Из Приказа АНХР от ** №к ФИО2 уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (п.6 ст.81 ТК РФ).

Обстоятельства фактического приема на работу истца ответчиком ** и последнего дня работы истца у ответчика ** признаны сторонами, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания (часть 2 статьи 68 ГПК РФ).

Спор о факте трудовых отношений и об основаниях увольнения ФИО2 из АНХР между сторонами отсутствует, о чем имеются их подписи в протоколе судебного заседания.

В связи с чем, суд не производит проверку правомерности увольнения истца и рассматривает спор только в части полноты и своевременности выплаты заработной платы истцу за период его работы с ** по **.

В соответствии с нормами статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из Приказа о приеме на работу от ** № ФИО2 и Штатного расписания АНХР от ** № тарифная ставка (оклад + коэффициенты) установлена истцу в размере 17 920 рублей. На указанном приказе имеется подпись истца.

Доводы истца о том, что соглашением сторон ему установлена оплата труда в размере 50 000 руб. в месяц не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено письменных доказательств, что на момент оформления его трудоустройства ему был установлен размер заработной платы в указанной сумме.

Со слов истца, соглашение о заработной плате в 50 000 рублей было устным, основанным на личном разговоре истца с работодателем.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании указанное устное соглашение отрицал.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и ФИО5 показали, что не присутствовали при разговоре истца и ответчика об установлении заработной платы ФИО2 Свидетель №1 указал, что знает об обещанном заработке в 50 000 руб. со слов истца.

Приобщенные к материалам дела Акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) доказательствами установленной работнику заработной платы не являются.

Согласно Постановлению Госкомстата России от ** № Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, Справка о стоимости выполненных работ и затрат применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Таким образом, указанные документы применяются в гражданско-правовых отношениях между сторонами договора строительного подряда и не могут свидетельствовать о размере оплаты труда конкретных работников.

Довод ФИО2 о том, что фонд заработной платы АНХР составляет 30% от суммы выполненных работ, не соответствует действительности и не подтверждает размер его заработной платы в сумме 50 000 руб.

Так, например, по Акту о приемке выполненных работ за июнь 2018 года № стоимость работ составила 124 153 руб., из которых фонд оплаты труда 33 850 руб., что соответствует 27,2% от общей стоимости. По Акту о приемке выполненных работ за апрель 2018 года №,1 стоимость работ составила 59 099 руб., из которых фонд оплаты труда 16 482 руб., что соответствует 27,8% от общей стоимости работ.

Кроме того, как следует из штатного расписания № от **, показаний свидетелей и пояснений лиц, участвующих в деле, истец не являлся единственным работником в АНХР.

В связи с чем, указанные документы для установления факта установленного работнику заработка правового значения не имеют, равно как и представленные ответчиком Акты гидравлического испытания трубопроводов, Акт комиссионного осмотра, регулирующие подрядные правоотношения.

Таким образом, судом установлено, что при приеме истца на работу ему была установлена заработная плата в размере 17 920 рублей (с учетом районного коэффициента и процентной надбавки).

Судом проверено, что установленный истцу оклад в сумме 11 200 руб. не ниже минимального размера оплаты труда, районный коэффициент и процентная надбавка в сумме 3 360 руб. и 3 360 руб. соответствуют установленному законодательством (пояснительная бухгалтера от **).

Как установлено в судебном заседании, не отрицается истцом и ответчиком, ФИО2 в апреле-мае 2018 года работал неполные месяцы в связи с тем, что последний не был обеспечен работой по причинам экономического, организационного характера (работодатель не был обеспечен объемами производства).

Количество рабочих дней апреля-мая 2018 года, в которые истец не был обеспечен работой, установлено представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, представленными ответчиком. Истец количество отработанных дней и дней простоя не оспорил.

В соответствии с нормами статьи 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено, что в ООО «Ангарскнефтехимремонт» сроки выплаты заработной платы не установлены.Заработная плата выплачивалась работодателем истцу дважды за весь период работ в общей сумме 36 994 руб.: согласно Ведомости выдачи заработной платы за июнь 2018 года ФИО2 выплачено 15 400 руб., согласно расходному кассовому ордеру от ** - 21 594 рубля. В соответствии со статьей 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.В судебном заседании установлено, что время простоя и компенсация за неиспользованный отпуск истцу работодателем не оплачивались. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 ТК РФ). На основании изложенного, расчет заработной платы с учетом выплаченных истцу сумм и процентов за задержку выплаты заработной платы выглядит следующим образом: Период начисления заработной платыФактически отработанные рабочие дниСумма подлежащей выплате заработной платы, руб.Оплата простоя, руб.Всего к оплате, руб.Дата выплаты по закону (136 ТК РФ)Дата и сумма фактической выплатыПериод просрочкиСумма пени, размер 0,05%, руб.**- 15.04.20183 (из 10)2 845,5 (из пояснительной бухгалтера от **)17920/21*2/3*2 1 138 (2 рабочих дня)3 983,501.05.2018

16.10.2018

выплачено 14 507,85

**-16.10.2018

166 дней

331

**-30.04.2018

3 (из 11)

2 845,5 (из пояснительной бухгалтера от **)

17920/21*8/3*2

4 551

(8 рабочих дней)

7 396,5

15.05.2018

**-16.10.2018

151 день

558

** -15.05.2018

3 (из 10)

17920/20*3

2 688

17920/20*7/3*2

4 181

(7 рабочих дней)

6 869

01.06.2018

**-22.01.2019

234 дня

804

**-31.05.2018

6 (из 10)

17920/20*6

5 376

17920/20*4/3*2

2 389

(4 рабочих дня)

7 765

15.06.2018

**-22.01.2019

219 дней

850

**-15.06.2018

10 (из 10)

17920/20*10

8 960

-
8 960

01.07.2018

21.08.2018

выплачено 15 400

**-21.08.2018

50 дней

224

**-30.06.2018

10 (из 10)

17920/20*10

8 960

-
8 960

15.07.2018

**-21.08.2018

35 дней

157

**-15.07.2018

10 (из 11)

17920/22*10

8 145

-
8 145

15.07.2018

16.10.2018

выплачено 7 086,15

**-16.10.2018

92 дня

375

Компенсация за отпуск (9 дней=36/12*3)

-
-

-
5 376

(17 920/30*9)

15.07.2018

**-22.01.2019

190 дней

511

ВСЕГО

45 (из 72)

39 820

12 259

57 455 (с учетом оплаченной суммы остаток к выплате – 15 652 руб., в т.ч. НДФЛ)

-
36 994 (+13% НДФЛ=41 803 руб.)

-
3 810

В судебном заседании установлено, что на основании расходного кассового ордера истцу были выплачены проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 029 рублей.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению частично в сумме 15 652 руб. (57 455 – 41 803), в части взыскания процентов – в полном объеме – в сумме 2 781 руб. (3 810-1 029).

В соответствии с нормами статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предписано, что учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд учитывает, что допущенная ответчиком задержка в выплате заработной платы причинила истцу определенные нравственные страдания, поскольку нарушала его право на вознаграждение за труд (пункт 3 статьи 37 Конституции РФ) и лишала возможности достойным образом содержать семью, и оценивает такую компенсацию в размере 1 000 руб., считая ее разумной и справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ суд признает оплату стоимости нотариально удостоверенной доверенности судебными издержками и считает возможным взыскать их с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 300 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлина по настоящему делу.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 065 руб., из них 300 рублей, за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ангарскнефтехимремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ангарскнефтехимремонт» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 15 652 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 2 781 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в сумме 300 рублей.

Взыскать с ООО «Ангарскнефтехимремонт» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1 065 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Дяденко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>