Приговор № 1-232/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № ******


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 21 мая 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ******», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Артинского судебного района <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 12 час. обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено им с моментом окончания в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. ФИО2, руководствуясь умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, посредством мобильного телефона договорился с неустановленным следствием лицом (далее по тексту – неизвестный) о незаконном приобретении наркотического средства, с этой целью около 11.30 час. он прибыл к магазину «Визит» по <адрес>, где сел в автомобиль неизвестного, передал последнему денежные средства 1000 руб. и взамен получил, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201 (другие названия: Метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-lН-индазол-3-илкарбоксамидо]бутаноат; Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-lН-индазол-3-илкарбонил)амино}бутановой кислоты), относящееся к наркотическому средству, производному Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 1,57 грамма, то есть в крупном размере, которое стал хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час., когда в ходе личного досмотра ФИО2 указанное наркотическое средство, размещенное в двух полиэтиленовых пакетиках, у него было изъято.

Основанием отнесения указанного синтетического вещества к наркотическим средствам является Список № ****** «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями), масса 1,57 грамм превышает 0,25 грамма и не превышает 500 грамм, в связи с чем, отнесена к крупному размеру на основании Постановления Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Судом ФИО2 разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, после чего он подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала, государственный обвинитель ФИО6 не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его родных и близких.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, носит оконченный характер.

С учетом повышенной степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие трудовой занятости, возраст, положительную характеристику в быту и по месту работы, фактические брачные отношения, наличие на иждивении троих детей, двоим из которых он отцом не приходится, однако, принимает участие в их воспитании и содержании, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет хронические заболевания.

Обсуждая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд отмечает следующее.

Подробные объяснения ФИО2 об обстоятельствах приобретения наркотического средства, данные сразу после задержания по подозрению в преступлении (л.д. 12-14), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у него малолетнего ребенка, дочери ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцом которой он является.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Между тем, наряду с положительными данными о личности ФИО2 суд учитывает, что преступление им совершено в период непогашенной судимости за преступление небольшой степени тяжести, что не образует рецидив преступлений в его действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по уголовному делу не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, являющегося тяжким деянием, посягающим на общественную нравственность и здоровье населения, несмотря на наличие у ФИО2 постоянного места жительства, трудовой занятости, устойчивых социальных связей – его исправление и восстановление социальной справедливости суд признает возможными только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, исключительных по своему характеру, которые существенно уменьшали бы степень опасности преступления, судом не установлено.

Проанализировав возможность признания осуждения условным, суд не усматривает оснований для принятия такого решения, поскольку признание осуждения условным за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, при наличии непогашенной судимости и неотбытого наказания, по убеждению суда противоречит целям достижения социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, отбытый срок наказания составляет 12 часов, окончательное наказание суд ему назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая как его материальное и семейное положение, так и возможность получения им доходов, а равно продолжительность срока основного наказания, достаточного для осмысления содеянного.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление, вид исправительного учреждения определяется судом по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения приговора, поскольку наказание ему назначено в виде лишения свободы, за совершение тяжкого преступления.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 10 дней лишения свободы и окончательно назначить ФИО2 к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ и этапировать к месту содержания под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, производное Метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-нидазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой после исследований 1,39 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> (порядковый номер записи 700) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лопатина