Решение № 2-138/2017 2-138/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-138/2017

Дело №2-138/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Кремневой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору от 04 сентября 2015 года в размере 1 943 609 рублей 92 копеек, в том числе основного долга 1 582 299 рублей 65 копеек, процентов за пользование кредитом 118 987 рублей 01 копейки, пени по основному долгу 222 181 рубль 33 копейки, пени по просроченным процентам за пользование кредитом 20 141 рубль 93 копейки, и обращении взыскания на заложенное имущество: ... квартиру, расположенную по адресу: г. Пущино, <адрес>, установлении начальной продажной стоимости предмета залога 1 952 000 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита. В обоснование требования об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 1 952 000 рублей, истец представил отчет от 24.03.2017 об оценке рыночной стоимости квартиры 2 440 000 рублей и ликвидационной стоимости предмета залога 2 040 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении указал просьбу об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 80 % от стоимости, определенной экспертом в рамках проведенной судебной оценочной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, не представил в суд сведений об уважительной причине неявки в судебное заседание. В представленных возражениях ( л.д.94-96) просит снизить размер исчисленной истцом неустойки по основному долгу до 56 678 рублей 91 копейки, по процентам до 5 138 рублей 24 копеек. Считает ее явно завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору. Не согласен с оценкой квартиры.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с представленной истцом оценкой квартиры, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 04.09.2015 между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1 600 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом 13,75 % годовых на срок 240 месяцев, до 31.08.2035. Согласно договору ФИО1 обязался ежемесячно до 01 числа месяца оплачивать по 19 638 рублей. В случае просрочки платежей по возврату основного долга и оплаты процентов заемщик обязался платить банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитные средства были потрачены на приобретение ... квартиры по адресу: г. Пущино, <адрес> (договор купли-продажи квартиры на л.д.27-29)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил в залог приобретенное недвижимое имущество: квартиру по адресу: г. Пущино, <адрес>, общей площадью ... кв.м. Право собственности было зарегистрировано ответчиком 10.09.2015, о чем занесена запись в ЕРГП №. Право собственности зарегистрировано с обременением ипотекой, о чем имеется запись в ЕРГП за № (л.д.30). Согласно выпискам по лицевому счету, расчету по состоянию на 19.05.2017 размер основного долга составляет 1 582 299 рублей 65 копеек, по процентам- 118 987 рублей 01 копейка, пени по основному долгу 222 181 рубль 33 копейки, пени по просроченным процентам 20 141 рубль 33 копейки, всего 1 943 609 рублей 92 копейки. Ответчик, осуществляя платежи по кредиту с 02.11.2015 по 30.11.2016, допускал незначительные просрочки платежей, с 30.11.2016 платежи от ответчика не поступали (л.д.11, 23-26). Счет-требование было направлено ответчику 16.01.2017, требование о досрочном исполнении денежного обязательства по кредитному договору 10.02.2017 ( л.д.55-58). Согласно данным ЕГРП на 13.04.2017 кадастровая стоимость квартиры составляет 2 136 821 рубль 76 копеек (л.д.30). Согласно представленному истцом при подаче иска отчету от 24.03.2017 об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей предмета залога, стоимость квартиры определена 2 440 000 рублей, ликвидационная 2 040 000 рублей ( л.д.37-54). Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 12-21 июля 2017 года, рыночная стоимость квартиры составляет 2 300 000 рублей (заключение в деле).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.333, 395 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом требований ст.395 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 334, 336, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества на основании решения суда. Предметом залога может быть всякое имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя в полном объеме требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 19.05.2017 - по основному долгу - 1 582 299 рублей 65 копеек, процентов по договору 118 987 рублей 01 копейки, частично пени за просрочки оплаты по основному долгу - 74 000 рублей, частично пени за просрочку оплаты процентов – 6 000 рублей, суд исходит из того, что ответчик, получив от банка денежные средства на приобретение недвижимого имущества – ... квартиры, в сумме 1 600 000 рублей, неоднократно с момента предоставления кредита допускал просрочки платежей, а с декабря 2016 года не исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Сумма иска обоснованна доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет произведен правильно, не оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнения.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании пени за нарушение сроков уплаты по кредиту и снижая размер пени по основному долгу с 222 181 рубля 33 копеек до 74 000 рублей, по процентам с 20 141 рубля 93 копеек до 6 000 рублей, суд исходит из того, что ответчиком заявлено о снижении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, с чем соглашается суд. Определяя размер неустойки суд учитывает требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

Всего по кредитному договору подлежит взысканию задолженность в общей сумме 1 781 286 рублей 66 копеек.

Удовлетворяя требование об обращении взыскания на предмет залога – ... квартиру <адрес> г. Пущино, Московской области, принадлежащую заемщику, суд исходит из того, что ответчиком на момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору не исполнены, ответчик не исполняет обязательства по возврату ипотеки с декабря 2016 года, осуществив последний платеж 30.11.2016, в связи с чем истец имеет право требовать исполнения обязательств по договору ипотеки путем обращения взыскания на заложенное ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 04 сентября 2015 года квартиру. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено, размер обязательства превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Определяя первоначальную продажную цену в размере 1 840 000 рублей, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела по делу была проведена судебная оценочная экспертиза предмета залога, согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет 2 300 000 рублей. Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение судебной оценочной экспертизы, поскольку оно обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке» первоначальная продажная цена устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, и составит 1 840 000 рублей ( 80% от 2 300 000 рублей).

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 23 106 рублей 43 копеек (13 200 р. + 0,5 % от 781 286 р. 66 к. + 6 000 р. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

В соответствии со ст.ст. 333, 334, 336, 337, 348, 395, 819,809,810,811 ГК РФ и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2015 года, по состоянию на 15 мая 2017 года по основному долгу 1 582 299 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом 118 987 рублей 01 копейку, пени за просрочку платежей по основному долгу 74 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 6 000 рублей, всего задолженность в размере 1 781 286 рублей 66 копеек, расходы по уплате госпошлины 23 106 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору от 04 сентября 2015 года недвижимое имущество: ... квартиру <адрес> г. Пущино, Московской области, имеющую кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1.

Определить начальную продажную цену при реализации квартиры путем продажи с публичных торгов в размере 1 840 000 рублей.

Во взыскании части пени за просрочку платежей по основному долгу в размере 148 181 рубля 33 копеек, по процентам в размере 14 141 рубля 93 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.И. Степанова