Решение № 2-138/2017 2-138/2017(2-5653/2016;)~М-5855/2016 2-5653/2016 М-5855/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-138/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Шульга И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки в части вида разрешённого использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в Мытищинский городской суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки в части вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером №, а именно с вида «для обслуживания жилого дома» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства».

В обоснование требований ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № разрешённое использование - «для обслуживания жилого дома», площадью 689 кв.м, в отношении которого ФИО2 просит изменить вид разрешённого использования с вида «для обслуживания жилого дома» на вид «для ведения личного подсобного хозяйства».

Ранее, в соответствии с обращением истицы ФИО2 и ФИО4 о предоставлении каждой в собственность земельных участков площадью 550 кв.м. в д.Сгонники <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, было вынесено решение постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района (протокол № от 22.05.2008г.,п.26), в соответствии с которым ФИО2 было рекомендовано обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, а ФИО4 был предоставлен земельный участок в собственность за плату по цене, составляющей 10 ставок земельного налога за единицу площади, для обслуживания жилого дома. Решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района (протокол № от 03.03.2009г., п.13) были внесены изменения в решение комиссии (протокол № от 22.05.2008г., п.26) в части площади земельного участка, а именно: 689 кв.м. Постановлением Главы Мытищинского муниципального района от17 08 2009г. № ФИО2 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 689 кв.м., находящегося по адресу: Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, д.Сгонники, <адрес>, из земель населённых пунктов, для обслуживания жилого дома. На основании указанного Постановления, ФИО2 был поставлен земельный участок на государственный кадастровый учёт, ему был присвоен кадастровый №.

09.02.2010г. ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешённого использования: «для обслуживания жилого дома», на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.10.2006г., решения Мытищинского городского суда от 20.06.2006г.

14.10.2016г. ФИО2 обратилась с заявлением о приведении разрешённого использования земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами. В связи с чем, Администрацией Мытищинского муниципального района был подготовлен проект постановления об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. №, «для ведения личного подсобного хозяйства», и направлен в Министерство имущественных отношений <адрес> в соответствии с распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №ВР-1073, для согласования. На заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельноимущественных отношений <адрес> (п. 240, протокол № от 30.12.2015г.) было принято решение, в соответствии с которым отказано в согласовании проекта постановления администрации Мытищинского муниципального района об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. №, с «для обслуживания жилого дома» на «для ведения личного подсобного хозяйства». Администрации Мытищинского муниципального района было поручено разъяснить заявителю о необходимости проведения процедуры изменения вида разрешённого использования земельного участка и получить его согласие. Выполнение данного поручения подтверждается письмом от 13.01.2016г. № И- 6389-ОГ.

16.04.2016г. ФИО2 вновь обратилась с заявлением в администрацию о принятии решения об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка классификатору видов использования. 30.04.2016г. заявление было аннулировано по заявлению ФИО2

Таким образом, процедура изменения вида разрешённого использования проведена не была.

Так же истица указала, что рядом с ней расположен земельный участок ФИО5 с видом разрешённого использования земельного участка «для ведения подсобного хозяйства» то есть с другим разрешённым использованием, что не соответствует территориальному зонированию местности, а вид разрешённого использования «для обслуживания жилого дома» необоснованно ограничивает в правах лицо, обладающее вещным правом на данный земельный участок.

ФИО2 в судебном заседании поддержала свои исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения о разрешённом использовании земельного участка вносятся по Постановлению Администрации городского округа Мытищи, и со стороны ответчика какой-либо кадастровой ошибки допущено не было. Также дополнила, что истице необходимо было вопрос об изменении вида разрешённого использования земельного участка урегулировать с Администрацией городского округа Мытищи, что истица первоначально начала делать, а потом самостоятельно из Администрации отозвала своё заявление об этом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, указав в отзыве на иск, что вопрос об изменении вида разрешённого использования земельного участка должен был быть урегулирован истицей первоначально с Администрацией.

Выслушав сторону истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьёй 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются на категории по целевому назначению, в числе которых указаны земли населённых пунктов (пункт 1). Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункт 7). При этом градостроительный регламент представляет собой устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешённого использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9).

Статьёй 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне определяются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (с учётом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков) устанавливается правилами землепользования и застройки соответствующего муниципального образования, что следует из положений пункта 8 статьи, статей 8, 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № разрешённое использование - «для обслуживания жилого дома», площадью 689 кв.м.

Ранее вид разрешённого использования земельного участка был установлен как «для ведения личного подсобного хозяйства», после чего был изменён на «для обслуживание жилого дома».

Ранее в соответствии с обращением истицы ФИО2 и ФИО4 о предоставлении в собственность земельных участков площадью по 550 кв.м, в д.Сгонники <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, было вынесено решение постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района (протокол № от 22.05.2008г., п.26), в соответствии с которым ФИО2 было рекомендовано обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав.

ФИО4 же был предоставлен земельный участок в собственность за плату по цене, составляющей 10 ставок земельного налога за единицу площади, для обслуживания жилого дома.

Решением постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района (протокол № от 03.03.2009г., п.13) были внесены изменения в решение комиссии (протокол № от 22.05.2008г., п.26) в части площади земельного участка, а именно: 689 кв.м. Постановлением Главы Мытищинского муниципального района от 17.08.2009г. № ФИО2 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 689 кв.м., находящегося по адресу: Мытищинский муниципальный район, городское поселение Мытищи, д.Сгонники, <адрес>, из земель населённых пунктов, для обслуживания жилого дома.

На основании указанного Постановления ФИО2 был поставлен земельный участок на государственный кадастровый учёт, ему был присвоен кадастровый №.

09.02.2010г. ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешённого использования: «для обслуживания жилого дома», на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.10.2006г., решения Мытищинского городского суда от 20.06.2006г.

14.10.2016г. ФИО2 обратилась с заявлением о приведении разрешённого использования земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами. В связи с чем, Администрацией Мытищинского муниципального района был подготовлен проект постановления об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. №, «для ведения личного подсобного хозяйства», и направлен в Министерство имущественных отношений <адрес> в соответствии с распоряжением Минмособлимущества от 08.07.2015г. №ВР-1073, для согласования.

На заседании Межведомственной комиссии по вопросам земельноимущественных отношений <адрес> (п. 240, протокол № от 30.12.2015г.) было принято решение, в соответствии с которым отказано в согласовании проекта постановления администрации Мытищинского муниципального района об установлении соответствия разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № Классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённых приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, с «для обслуживания жилого дома» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

Администрации Мытищинского муниципального района было поручено разъяснить заявителю о необходимости проведения процедуры изменения вида разрешённого использования земельного участка и получить его согласие. Выполнение данного поручения подтверждается письмом от 13.01.2016г. № И- 6389-ОГ.

16.04.2016г. ФИО2 вновь обратилась с заявлением в администрацию о принятии решения об установлении соответствия вида разрешённого использования земельного участка классификатору видов использования.

30.04.2016г. заявление было аннулировано по заявлению ФИО2 Таким образом, процедура изменения вида разрешённого использования проведена не была.

При рассмотрении дела, суд учитывает, что органы местного самоуправления в силу статей 7, 11, 85 ЗК РФ, статей 8, 34 - 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации самостоятельны как в определении территориальных зон, их границ, так и в установлении видов разрешённого использования земельных участков (основных, условно разрешённых и вспомогательных) применительно к каждой территориальной зоне.

С учётом того, что отнесение того или иного вида разрешённого использования недвижимости к числу основных видов использования или условно разрешённых видов использования отнесено к усмотрению органа местного самоуправления, то в силу принципа разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности отнесения того или иного вида разрешённого использования недвижимости к числу основных или условно разрешённых видов использования, так как это относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления и, как следствие, не вправе понуждать орган местного самоуправления исходя из целесообразности или по иным основаниям внести соответствующие изменения или дополнения в нормативный правовой акт, им принятый.

То обстоятельство, что земельный участок истца, находится в территориальной зоне, допускающей иные виды разрешённого использования, само по себе не означает, что любое лицо, получившее земельный участок в собственность с одним видом разрешённого использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешённого использования, изменить его и использовать по своему усмотрению. При этом, истица с вопросом об изменении вида разрешённого использования обращалась в Администрацию городского округа Мытищи, но не довершив процедуру по вопросы изменения вида разрешённого использования земельного участка, отозвала своё заявление. В связи с чем, вопрос о возможности изменения вида разрешённого использования земельного участка истицы, не был решён с Администрацией до конца.

Также суд не усматривает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> была допущена какая-либо ошибка по внесению сведений о виде разрешённого использования земельного участка, поскольку сведения о виде разрешённого использования земельного участка, вносятся ею по документам, поступившим из Администрации городского округа Мытищи.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки в части вида разрешённого использования земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Наумова С.Ю.