Решение № 2-138/2017 2-138/2017(2-1745/2016;)~М-1724/2016 2-1745/2016 М-1724/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-138/2017

Гр. дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Сигачёвой А.И.

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать неосновательное обогащение в сумме ...., расходы по содержанию наследственного имущества - .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование иска указала на то, что ... умер ФИО3 – дед истца, после смерти которого открылось наследственное имущество. Наследниками, принявшими наследство, являются стороны по делу. При оформлении наследства истцу стало известно что на двух счетах деда находились денежные средства в сумме .... и .... ..., то есть после смерти наследодателя, ответчиком были сняты с двух счетов денежные средства в сумме .... по доверенности, срок действия которой был прекращен ..., в связи со смертью лица, её выдавшей.

Таким образом, сняв денежные средства по доверенности, действие которой было прекращено, ответчик неосновательно обогатился на сумму .... (...

Кроме того, после смерти деда истец произвела расходы по содержанию наследственного имущества, а именно оплатила за природный газ ..... С учётом того, что наследников, принявших наследство двое, ответчик обязан компенсировать истцу расходы в сумме ....

ФИО1 обратился с встречным иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение в размере .... и расходов по уплате государственной пошлины – ...., ссылаясь на то, что по сложившимся традициям и обычаям им были организованы похороны, а затем и поминки на 9 и 40 дней. Позднее установлен памятник. Кроме того, были понесены затраты на судебно-медицинскую экспертизу и уплачен транспортный налог в сумме 1586 руб. Ответчик, являясь наследником умершего, участия в расходах на похороны не принимала.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании не оспаривал, что снял деньги со счёта отца на организацию его похорон. При этом утверждал, что эти денежные средства были положены из его личных сбережений, чтобы отец не беспокоиться о его достойном захоронении. Требования в части расходов по оплате газа в сумме ...., признал в полном объёме. Встречный иск поддержал в полном объёме, утверждая, что именно .... им было затрачено на похороны и поминки отца, однако некоторые позиции по расходам документально подтвердить он не может.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась. Заявлением от ... просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.76). Уточнённый иск поддержала в полном объёме (л.д.78-79), в удовлетворении встречного иска просила отказать, при этом требования в части расходов на ритуальные услуги: одежда, копка могилы, приобретение и установка памятника, транспортный налог признала при условии подтверждения данных расходов. С затратами на поминальный обед в сумме .... не согласна, ввиду отсутствия документов, подтверждающих внесение указанной суммы на расчёт счёт ИП .... Не обоснованным считает и требование об оплате акта Луховицкого судебно-медицинского отделения, а также расходы на поминки в Пензенской области (л.д.71-73).

С учётом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску).

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Положениями ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ... умер Т (л.д.5).

Согласно справе нотариуса Луховицкого нотариального округа Московской области ФИО4 от ... ... наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Т. являются ФИО2 и ФИО1 (л.д.6).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, стороны по делу являются наследниками, принявшими наследство. При этом, ... ФИО2 получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю земельного участка, площадью 1500 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: ... 1 /2 долю денежных вкладов (л.д.7-9).

По сведениям ПАО «Сбербанк России» у ФИО3 имелись счета ..., остаток счёта на дату смерти .... и ..., остаток счёта на дату смерти .... (л.д.12).

... ФИО1 – доверенное лицо, получил с указанных счетов денежные средства в сумме .... (л.д.12).

Согласно ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 снял денежные средства со счёта наследодателя по доверенности, срок действия которой был прекращен ...

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учётом вышеизложенного требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения – 179226 руб. 21 коп. основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истец по первоначальному иск просит также взыскать с ответчика расходы по содержанию наследственного имущества в сумме 5000 руб.

Ответчик ФИО1 требования в указанной части признал в полном объёме.

Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку факт оплаты расходов за природных газ истцом подтверждается материалами дела (л.д.77).

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец по встречному иску ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на погребение в размере ...

Согласно ст. 1174 НК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьёй 3 Федерального закона от ... «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия но захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Судом установлено, что ответчик по встречному иску является наследником, принявшим наследство.

В связи со смертью Т ФИО1 были понесены следующие расходы: расходы на ритуальные принадлежности: гроб, подушка, покрывало, кресты, иконка, гайтан, таблички, венки, корзина, лента и доставка в морг, стоимость которых согласно квитанции ......0 руб. (л.д.63); поминальный обед в день похорон, стоимость которого составила ...., что подтверждено ресторанным счётом ... от ... (л.д.59); расходы на поминальный обед на 9 дней на сумму ...., что подтверждается товарными чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... (л.д.53-54); расходы на поминальный обед на 40 дней на сумму ...., что подтверждается товарными чеками и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... (л.д.55-56); расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы – ...., что подтверждается чеком ордером (л.д.60); расходы по изготовлению и установке памятника в сумме ...., что подтверждается квитанциями ... и ... (л.д.61-62).

Все перечисленные траты подтверждены надлежащим образом финансовыми платежными документами.

При этом стороной ответчика по встречному иску не представлено документальных доказательств того, что она несла расходы на достойные похороны Т являясь наследником последнего по завещанию.

Указанную сумму затрат с учётом сложившихся традиций и обычаев, суд находит обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика по встречному иску.

Помимо расходов на погребение истец по встречному иску просит взыскать расходы, понесённые им в связи с уплатой налога за наследодателя в сумме ... (л.д.57).

Из отзыва ответчика по встречному иску следует, что расходы в части оплаты транспортного налога она признаёт (л.д.71).

При таких обстоятельствах, требование в заявленной части подлежит удовлетворению, поскольку расходы по уплате транспортного налога подтверждены чеком-ордером от ... (л.д.57).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 86404 руб. 05 коп.

Остальные требования ФИО1 документально не подтверждены, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ... (л.д.15). С ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ....

Суд считает необходимым произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, окончательно взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины – ....

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

С учётом взаимозачета первоначальных и встречных требований взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства размере .... и расходы по уплате государственной пошлины – ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ...

Судья - Н.А.Невмержицкая