Решение № 2-138/2017 2-138/2017(2-6337/2016;)~М-5516/2016 2-6337/2016 М-5516/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-138/2017

дело № 2-138/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о признании права собственности на 162,15 кв.м. земли, признании недействительными записей о регистрации № 50-50/13-50/013/001/2015-7911/2 права собственности ФИО2 на земельный участок, № 50-50/013-50/013/001/2015-7911/1 права собственности ФИО8 на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО8 об истребовании имущества из незаконного владения и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 1 202 кв.м., кадастровый номер 50:13:0080318:163, расположенный по адресу: <адрес>. Из общей площади земельного участка 1 202 кв.м., фактически в его пользовании находится 764 кв.м. земельного участка в соответствии с решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 октября 1998 года о разделе земельного участка № по <адрес><адрес> площадью 1 184 кв.м. по варианту № 2 экспертного заключения, а также актом установления и согласования границ земельного участка от 19 ноября 2004 года. 10 сентября 1954 года его дяде -ФИО3 на основании решения Исполкома Мытищинского райсовета депутатов трудящихся от 11.05.1954 года и договора № 30 от 10.09.1954 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности был предоставлен земельный участок общей площадью 1 080 кв.м.. 15 ноября 1955 года решением Исполкома Мытищинского района депутатов трудящихся от 15.11.1955 года выстроенный дом ФИО3 был принят в эксплуатацию, утвержден акт приемки дома. 11 ноября 1962 года на основании Приказа ВО «Россельхозтехника» № 412 была произведена безвозмездная прием-передача части дачи по адресу: <адрес> приусадебным участком 383 кв.м.. Впоследствии указанные жилые помещения (квартиры) были переданы на баланс МПЖ РЭП, которая передала помещения гражданам на основании договора на передачу квартир в собственность граждан. Никаких иных документов, регламентирующих дополнительную передачу земельного участка ВО «Россельхозтехника» МПЖ РЭП или гражданам, являющихся собственниками, переданных в порядке приватизации квартир от ФИО3 или его правопреемников не заключалось. В 1998 году решением Пушкинского городского суда был произведен раздел земельного участка по адресу: <адрес>. ФИО3 подарил его деду ФИО1, принадлежащий ему на праве личной собственности жилой дом по адресу: <адрес>. От его деда дом по наследству перешел к его бабушке ФИО4, затем к его отцу ФИО5, после смерти которого к нему и его сестре ФИО6, продавшей ему свою 1/4 долю в праве собственности на дом, и он стал владельцем 1/2 доли дома. Решением суда от 27 августа 2014 года раздел жилого дома на спорном участке земли произведен по сложившемуся порядку пользования, а не по долям в праве. Ответчики обратились в суд с иском о признании фактически сложившегося порядка пользования спорным земельным участком, желая произвести передел и уменьшить его участок до 600,8 кв.м., изъять у него в их пользу 162,15 кв.м. земли, которой длительное время фактически владел он, и на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности строения. 10 июня 2015 года решением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО7 от 10 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-101/2015 закреплен сложившийся порядок пользования землей, по которому ФИО1 владеет участком 701,2 кв.м., 14 кв.м. и 95,5 кв.м. в совместном равно-долевом пользовании с ФИО2, ФИО8, то есть в его владении находятся 762,95 кв.м. земли, на которых расположены выделенные ему и принадлежащие на праве собственности часть жилого дома и надворные постройки (на плане лит.Г5 и Г2). Не добившись в суде определения порядка пользования землей в соответствии с долями в праве на жилой дом, ФИО2 и ФИО8 неправомерно подали новый иск о разделе земельного участка в соответствии с долями в праве на жилой дом, при этом игнорируя, что раздел земельного участка между прежними владельцами состоялся еще в 1998 году, а новый иск ФИО2 и ФИО8 подан о том же предмете спора, и по тем же основаниям для изменения сложившегося порядка пользования с целью передела земли. 28 апреля 2016 года решением судьи Пушкинского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1100/2016 об удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО8 к ФИО1 о разделе земельного участка по варианту истцов в соответствии с долями в праве на жилой дом и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 о разделе по сложившемуся порядку пользования жилым домом по адресу: <адрес> было нарушено его конституционное право. Налицо злоупотребление правом со стороны ФИО2 и ФИО8, которое судом оставлено без внимания. В апреле 2016 года, из материалов гражданского дела № 2-1100/2016, он узнал, что собственниками общей долевой собственности вышеуказанного земельного участка стали ФИО2, доля в праве 27/100, и ФИО8, доля в праве 23/100. Основанием для государственной регистрации права ФИО2 и ФИО8 стало решение Исполкома Мытищинского райсовета депутатов трудящихся от 11.05.1954 года и договора № 30 от 10.09.1954 года о предоставлении ФИО3 в бессрочное пользование земельного участка, которое не давало им право зарегистрировать их права собственности на земельный участок. Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО8 на земельный участок, площадью 383 кв.м. мог выступать приказ ВО «Россельхозтехника» № 412 от 11 ноября 1962 года о безвозмездном прием-передаче части дачи по адресу: <адрес>. Однако ответчики не воспользовались своим правом, желая произвести передел и увеличить свой участок с 383 кв.м. до 600,8 кв.м., незаконно заполучив у ФИО1 в свою пользу 162,15 кв.м. земли. Просит признать за ФИО1 право собственности на 162,15 кв.м. земли, которую получил по наследству, которой длительное время фактически пользуется и владеет, и на которой находятся принадлежащие ему на праве собственности строения; признать недействительной запись в ЕГРП №50-50/013-50/013/001/2015-7911/2 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок; признать недействительной запись в ЕГРП № 50-50/013-50/013/001/2015-7911/2 о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок (л.д. 6-10).

В ходе рассмотрения дела, порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на 162,15 кв.м. земли, которую получил по наследству, которой длительное время фактически пользуется и владеет, и на которой находятся принадлежащие ему на праве собственности строения; признать недействительной запись в ЕГРП №50-50/013-50/013/001/2015-7911/2 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок; признать недействительной запись в ЕГРП № 50-50/013-50/013/001/2015-7911/1 о государственной регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок (л.д. 68-72).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО9 (л.д. 11) уточненные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ее представитель на основании доверенности ФИО10, которая также на основании доверенности представляет интересы ответчика ФИО8 (л.д. 47), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения на заявленные исковые требования (л.д. 86-88).

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 80).

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В обоснование своих требований истец представил документы о том, что решением Исполкома Мытищинского райсовета депутатов трудящихся от 11 мая 1954 года ФИО3 отведен земельный участок № в пос. при <адрес> с МТС площадью 1 080 кв.м. под постройку жилого одноквартирного дома (л.д. 14).

07 августа 1954 года ФИО3 выдано разрешение на постройку одноквартирного жилого дома на земельном участке № площадью 1 080 кв.м. при <адрес> (л.д. 15).

Договором № 30 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 10 сентября 1954 года, ФИО3 предоставлен земельный участок площадью 1 080 кв.м. в <адрес> (л.д. 12-13).

В материалы дела предоставлен Приказ по Всероссийскому объединению Совета Министров РСФСР «Россельхозтехника» № 482 от 14 ноября 1962 года, которым обязал Производственно-учебный комбинат при Всероссийском объединении Совета Министров РСФСР «Россельхозтехника» принять безвозмездно от начальника Управления внедрения новой техники Россельхозтехники ФИО3 согласно личного заявления, на баланс Комбината часть лично принадлежащей ему дачи в <адрес>. Сдачу и прием части указанного строения общей площадью 53 кв.м. оформить приемо-сдаточным актом, который зарегистрировать в установленном порядке в Пушкинском райсполкоме депутатов трудящихся. После ремонта принятой от ФИО3 площади, использовать ее, как служебную жилую площадь для проживания сотрудников Комбината (л.д. 16), 14 ноября 1962 года между директором Производственно-учебного комбината при «Россельхозтехнике» и ФИО3 подписан акт (л.д. 17).

10 февраля 1994 года между Администрацией МПЖ РЭП и ФИО11 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО11 приобрел 0,23 доли жилого дома, состоящей из одной комнаты, кухни, 1/2 веранды – лит.а1, надворных строений: Г3, Г4, У1, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 91).

ФИО11 умер 16 января 2002 года, наследником к его имуществу признана жена ФИО12, которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2002 года стала собственником 0,23 долей жилого дома №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 92).

28 мая 2008 года между ФИО12 и ФИО13 заключен договор дарения доли жилого дома, в соответствии с которым ФИО12 подарила ФИО13 принадлежащие ей по праву собственности 23/100 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 93).

На основании данного договора дарения доли жилого дома, ФИО13 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.07.2008 года на 23/100 доли жилого дома (л.д. 94).

ФИО13 умер 10 октября 2012 года, наследником к его имуществу признана жена ФИО8, которая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.04.2013 года стала собственником 23/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 95).

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.06.2013 года на 23/100 доли жилого дома (л.д. 96).

23 марта 1994 года между администрацией МПЖ РЭП и ФИО14, ФИО15 заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО14, ФИО15 приобрел 0,27 долей дома, состоящей из одной комнаты, кухни, 1/2 доли веранды – лит.а1, надворных строений: Г1, У1, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 98).

ФИО15 умер <дата>, наследником к его имуществу признан сын ФИО14, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на 0,135 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 99).

ФИО14 умер 10 сентября 2010 года, наследником к его имуществу признана жена ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.04.2011 года на 27/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 100).

На основании данного свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2011 года на 27/100 доли жилого дома (л.д. 101).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14 июля 2008 года ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 125,90 кв.м., инв. №16773, лит.А-А1, Г, Г1, Г3, Г4, Г8, Г9, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 89).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 30 октября 1998 года произведен раздел земельного участка при доме № 9 ул. Советская в с. Тарасовка Пушкинского района Московской области площадью 1 184 кв.м. по варианту № 2 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО16, которым выделено в пользование ФИО11 земельный участок площадью 250 кв.м., в том числе 32 кв.м. в общем пользовании со всеми другими совладельцами, 9 кв.м. в участке общего пользования с ФИО14, состоящий из трех массивов; выделено в пользование ФИО14 земельный участок площадью 201 кв.м., в том числе 31 кв.м. со всеми собственниками в общей пользовании и 9 кв.м. в участке общего пользования с ФИО11, состоящий из двух массивов; выделено в пользование ФИО5 земельный участок площадью 733 кв.м., в том числе 31 кв.м. в участке общего пользования со всеми сособственниками, состоящий из двух массивов; выделено в общее пользование ФИО11, ФИО14 и ФИО5 земельный участок площадью 9,4 кв.м. с определенными границами; выделено в общее пользование ФИО11 и ФИО14 дорожка размером 11,9м х 1,0м., дорожка размером 1,0 м х 3,0 м., участок под надворной уборкой У1 общей площадью 17 кв.м. (л.д. 18-20), указанное решение суда вступило в законную силу 10 ноября 1998 года.

Постановлением Главы территориальной администрации Тарасовского сельского округа Пушкинского района Московской области № 11 от 10.02.2005 года «О разрешении на выкуп земельного участка при жилом домовладении в <адрес> ФИО1, ФИО6» постановлено закрепить за домовладением в <адрес> земельный участок общей площадью 1 198 кв.м. согласно плану; разрешено ФИО1 выкупить из земель поселений с целевым назначением «индивидуальное жилищное строительство» земельных участков при жилом доме в <адрес> общую долевую собственность по 10-кратной ставке земельного налога: 703 кв.м. в доле 1/2 каждому, 14 кв.м. в доле 1/2 каждому, 94 кв.м. в доле 1/4 каждому. Обязать ФИО1 и ФИО6 заключить с администрацией Тарасовского сельского округа договор купли-продажи земельных участков площадью 703 кв.м., 14 кв.м., 94 кв.м. (л.д. 22).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области № 1965 от 15.07.2009 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (земли населенных пунктов) общей площадью 1 202 кв.м. (прибрежная зона Акуловского гидроузла), по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, из земель, находящихся в границах муниципального образования сельское поселение Тарасовское (л.д. 102).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 27 августа 2014 года произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО8, ФИО2 выделены в собственность части жилого дома в составе конкретных помещений, между сторонами прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 107-109), решение суда вступило в законную силу 09 октября 2014 года.

Решением мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 10 июля 2015 года определен порядок пользования земельным участком площадью 1 202 кв.м. при домовладении по адресу: <адрес> по варианту № 2 заключения эксперта ФИО17, в соответствии с которым: выделено в общее пользование ФИО2, ФИО18 земельные участки двумя массивами площадью 363,9 кв.м. и площадью 27 кв.м. в определенных границах; выделено в пользование ФИО1 земельные участки двумя массивами площадью 701,2 кв.м., площадью 14 кв.м. с определенными границами; выделено в общее пользование ФИО2, ФИО8, ФИО1 земельный участок площадью 95,5 кв.м. с определенными границами (л.д. 24-28).

Апелляционным определением Пушкинского городского суда Московской области от 13 октября 2015 года решение мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 10 июля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, ФИО8 – без удовлетворения (л.д. 29-31).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 30 декабря 2014 года ФИО1 является собственником хозблока, назначение: нежилое, общей площадью 112 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 является собственником гаража, назначение: нежилое, площадью 17,9 кв.м., количество этажей – 2, в том числе подземных: 1, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 40).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 марта 2012 года ФИО1 являлся собственником ? доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 90).

10 мая 2012 года ФИО1 обратился в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением по вопросу бесплатного предоставления в собственность оставшейся ? доли от земельного участка площадью 1 202 кв.м. по адресу: <адрес>, КУИ администрации Пушкинского муниципального района <адрес> письмом отказало ФИО1 в удовлетворении его заявления, указав, что дед ФИО3 добровольно в 1962 году передал 1/2 долю дома производственно-учебному комбинату при Всероссийском объединении Совета Министров РСФСР «Россельхозтехника». Согласно приложенного технического паспорта БТИ от 24.10.2008г. собственниками отчужденной 1/2 доли жилого дома являются – ФИО14 – доля в праве 0,27 и ФИО13 – доля в праве 23/100 (л.д. 54).

13 сентября 2012 года ФИО1 повторно обратился в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> с аналогичным заявлением о бесплатном предоставлении в собственность оставшейся 1/2 доли от земельного участка площадью 1 202 кв.м. по адресу: <адрес>, КУИ администрации Пушкинского муниципального района <адрес> дан аналогичный ответ (л.д. 55).

В материалы дела предоставлен ответ КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 18.06.2010 года за № Я-1634/1-3, на заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, из которого следует, что согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин, к которому в порядке наследования или по иным основаниям перешло право собственности на строение, расположенное на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 30.10.2001 г.) для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования (либо, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок вид права не указан), может зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность гражданина не требуется. Для регистрации права собственности рекомендовано обратиться в территориальный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (л.д. 74).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.2015 года ФИО2 являлась собственником 27/100 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12 августа 2015 года сделана запись регистрации №50-50/013-50/013/001/2015-7911/2 (л.д. 41).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.2015 года ФИО8 являлась собственником 23/100 долей земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1 202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 12 августа 2015 года сделана запись регистрации №50-50/013-50/013/001/2015-7911/1 (л.д. 42).

21 ноября 2014 года ФИО8, ФИО2 обращались в администрацию Тарасовского сельского поселения с заявлением о запрете ФИО19 строительства хозяйственной постройки из кирпича и обязании снести самовольно возведенный трехметровый забор на участке по адресу: <адрес> (л.д. 104), из ответа Территориальной администрации Тарасовского сельского округа администрации <адрес> следует, что ФИО1 направлено предписание о прекращении самовольного строительства гаража (л.д. 103).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года произведен раздел земельного участка площадью 1 202 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; выделено в общую долевую собственность ФИО2, ФИО8 (ФИО2 – 0,54 доли, ФИО8 – 0,46 доли) земельный участок площадью 600,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> определенными границами; в собственность ФИО1 -земельный участок площадью 600,8 кв.м., расположенный по тому же адресу, с определенными границами; прекращено право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> между ФИО2, ФИО8 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны. В связи с разделом земельного участка ФИО2 и ФИО8 обязаны за свой счет перенести гараж лит.Г2 на земельный участок переданный в собственность ФИО1 (л.д. 32-38), решение суда вступило в законную силу 19.09.2016 года.

Данным решением Пушкинского городского суда Московской области от 28.04.2016 года установлено, что ФИО1 свое право на выкуп земельного участка площадью 703 кв.м. (по Постановлению Главы территориальной администрации Тарасовского сельского округа Пушкинского района Московской области № 11 от 10.02.2005 года) не реализовал, договор купли-продажи во исполнение вышеуказанного постановления между администрацией и ФИО1 не заключался. Кроме того, зная о наличии данного постановления, ФИО1 произвел государственную регистрацию своего права собственности на 1/2 долю земельного участка при домовладении площадью 1202 кв.м., о чем 15 марта 2002 года ему было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (которое на день рассмотрения спора в суден ни кем не оспорено и не отменено).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 сентября 2016 года решение Пушкинского городского суда Московской области от 28 апреля 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 114-116).

Статья 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) определяет, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла и содержания приведенной выше нормы права, субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть его юридический титул.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено убедительных доказательств о том, что ответчики захватили часть его земельного участка площадью 162,15 кв.м., в связи с чем в исковых требованиях о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок указанной площади следует отказать. Не имеется также оснований в признании недействительными указанных записей о регистрации права собственности ФИО2 и ФИО20

Как ранее отмечалось, решением Пушкинского городского суда Московской области от 28.04.2016 года земельный участок при указанном домовладении был окончательно разделен, право общей долевой собственности на него прекращено. В данном решении указано, по каким основаниям суд пришел к выводу о необходимости распределения земли между сособственниками указанным образом. Решение вступило в законную силу.

Заявляя в настоящем деле указанные исковые требования о признании за ним права собственности на 162,15 кв.м. земли и недействительными записей о регистрации права собственности, ФИО1 не представил каких-либо убедительных либо новых доказательств, на основании которых его исковые требования могли быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о признании права собственности на 162,15 кв.м. земли, признании недействительными записей о регистрации № 50-50/13-50/013/001/2015-7911/2 права собственности ФИО2 на земельный участок, № 50-50/013-50/013/001/2015-7911/1 права собственности ФИО8 на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме –02 марта 2017 года.

Судья: