Приговор № 1-221/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-221/2020

КОПИЯ

Дело № 1-221/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковригиной А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Глазнёва В.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Катышева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в д. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «ФИО1». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата>, около 01 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 подошел к магазину <номер> ИП «ФИО1», расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка 50:23:0040803:261, где неустановленным предметом разбил стекло в пластиковой двери, через образовавшийся проем просунул руку и открыл входную дверь, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее принадлежащего ИП «ФИО1», а именно: кассовую ячейку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 8 000 рублей. После чего, ФИО2, имея при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, причинив ИП «ФИО1» ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения, в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший также согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 на иждивении имеет двух малолетних детей, по данному делу явился с повинной, добровольно изложив обстоятельства совершенного преступления, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, вину свою признал в полном объеме в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

ФИО2 преступление по данному делу совершил, будучи судимым за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, то есть при рецидиве, что в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Исходя из того, что достоверно не установлено совершение ФИО2 именно под влиянием состояния алкогольного опьянения, суд не находит оснований признавать данное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который преступление совершил при рецидиве, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

Учитывая то, что ФИО2 имеет двух малолетних детей, работает, по месту жительства характеризуется положительно, по данному делу явился с повинной, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд приходит к выводу о возможном исправлении и перевоспитании ФИО2 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. При этом, суд учитывает и требования ст.68 ч.2 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

С применением ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенное инспекцией время.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу <дата>

Подлинник в деле:

<номер> года

УИД: 50RS0<номер>-90

Судья:

Секретарь: