Приговор № 1-221/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-221/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «3» июля 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Токаренко И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кадяева В.В.,

подсудимой ФИО1,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-221/20 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 9 часов 30 минут по 12 часов 15 минут /дата/, более точное время не установлено, ФИО1 находилась в гостях по адресу: /адрес/, где на кухне совместно с А., Б., Г. и В. распивали спиртные напитки.

Около 12 часов 10 минут /дата/ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона А. марки /марка/.

Реализуя свой преступный замысел, около 12 часов 15 минут /дата/ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись сложившейся ситуацией, что А. уснул, В. ушел спать в другую комнату, а Б. и Г. общаются между собой и на нее внимания не обращают и о ее преступных намерениях никто не подозревает и ее действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила принадлежащий А. сотовый телефон /марка/ стоимостью /сумма/ с установленными в нем не представляющими материальной ценности двумя сим-картами сотовых операторов «Yota» и «Билайн», спрятав его в карман своего пальто.

Продолжая свой преступный замысел, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном /марка/ с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила А. значительный материальный ущерб в размере /сумма/.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимой ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны потерпевшего А., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое ей было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину в совершении вышеописанного преступления и раскаялась в содеянном.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, ее вина полностью доказана собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также, что ФИО1 /данные изъяты/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО1 наказание в виде обязательных работ и не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 76.2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов