Приговор № 1-221/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-221/2020

дело № 1-221/2020

50RS0036-01-2020-001827-60


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 10 июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чижовой А.В., удостоверение № 5084, ордер № 083224,

потерпевшей С.

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 03.10.2011г. Серпуховским городским судом Московской области по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно 23.09.2016г., не отбытый срок 1 год 9 месяцев 4 дня;

- 16.03.2017г. Серпуховским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно 09.10.2019г., не отбытый срок 3 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 01:00 до 03:00 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в качестве гостя в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, и с этой целью, действуя неожиданно и агрессивно, взяв сумку С., стал осматривать ее содержимое с целью обнаружения в ней вещей, после чего, не обнаружив в сумке имущества для хищения, с целью осуществления своих преступных действий, взяв в руку нож и, используя его в качестве оружия, напал на С., приставив нож к ее шее под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовав при этом у С. немедленной передачи ему принадлежащего ей мобильного телефона, высказывая при этом в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего, подавив волю С. к сопротивлению, находясь по указанному выше адресу, выхватив из ее руки и убрав в карман своей одежды, открыто похитил принадлежащее ей имущество: мобильный телефон «Samsung Galaxу J3», стоимостью 11000 рублей, в чехле с защитным стеклом, сим-картами МТС и Теле2, зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное подсудимым ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее судим (л.д.183-184,191-199, 200-202 том 1), на учете у нарколога не состоит (л.д.186 том 1), состоял на учете у психиатра с 1995 года с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с учета в 2005 году (л.д.185 том 1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.187 том 1).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Имеющиеся у ФИО2 признаки <данные изъяты> выражены не столь значительно и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается (л.д.145-147 том 1).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и, г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.21), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отца пенсионного возраста, а также ребенка гражданской супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они совместно проживали одной семьей, состояние здоровья его отца.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО2 судимости по приговорам суда от 03.10.2011г. и 16.03.2017г., и признает в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, все данные о личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать ФИО2. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Приговором Серпуховского городского суда Московской области от 16.10.2017г. ФИО2 осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 09.10.2019г. условно-досрочно, не отбытый срок 3 месяца 23 дня.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершено в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору суда от 16.10.2017г. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Потерпевшей С. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 11000 рублей и морального вреда в размере 40000 рублей.

Подсудимый ФИО2 иск признал, имущественный ущерб, причиненный преступлением, добровольно возмещен им в судебном заседании.

Учитывая, что имущественный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, в период судебного разбирательства, производство по гражданскому иску в указанной части подлежит прекращению.

В части требований потерпевшей о взыскании морального вреда гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность компенсировать потерпевшей моральный вред в порядке ст. 150, 151 ГК РФ, поскольку в результате его умышленных действий потерпевшая испытала нравственные страдания. Вина ФИО2 в нападении на потерпевшую в целях хищения ее имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, установлена. Действия подсудимого ФИО2 находятся в прямой причинной связи с причинением потерпевшей нравственных страданий. Заявленная потерпевшей сумма является разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 16.10.2017г. и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде ОДНОГО месяца лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ТРИ года СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1 один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. моральный вред в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Производство по иску С. в части взыскания имущественного ущерба прекратить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: