Решение № 2-2098/2018 2-2098/2018~М-2045/2018 М-2045/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2098/2018

№ 2-2098/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

с участием истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ИП ФИО9 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, обязании выдать трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ИП ФИО9 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, обязании выдать трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указал, что он с ... по ... работал у ИП ФИО9 в организации «...». Он был принят на работу, на должность ...», с заработной платой 20000 рублей в месяц, без испытательного срока. Данную сумму ему назвал директор «...» ФИО9, при собеседовании с ним.

При приеме на работу с приказом о приеме он ознакомлен не был. Трудовой договор для подписания и ознакомления ему не выдавался. Был заключен договор о материальной ответственности, а так же он отдал свою трудовую книжку ФИО9 На его иждивении двое несовершеннолетних детей и на тот момент он не задумывался об официальном трудоустройстве, ему необходимо было как можно быстрее начать зарабатывать деньги. Неоднократно он обращался к ФИО9 с просьбой его трудоустроить официально, но слышал от него отказ, ссылаясь на то, что у него будут большие налогообложения.

Заработная плата выплачивалась по ведомости (под подпись) 10 числа каждого месяца. ... в конце рабочего дня он получил свою заработную плату в размере 11800 рублей, с чем был не согласен, ФИО9 не доплатил ему около 6000 рублей. Такая недоплата в заработанной плате его расстроила, и он принял решение уволиться, об этом сообщил своему мастеру ФИО1.

..., он приехал к ФИО9, чтобы забрать свою трудовую книжку и получить расчет за отработанные смены в августе. На что ФИО9 ему в грубой форме ответил отказом, и потребовал от него сдать ему спецодежду. Ему ничего не оставалось делать, как только обратиться в Прокуратуру, что он и сделал .... После, того, как его заявление приняли, он стал ждать ответа. ... пришел отказ по его заявлению от Гострудинспекции РБ. ... в связи с тем, что ФИО9 сообщил, что он у него никогда не работал. Также считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу заработанную плату за рабочие дни в августе, в размере 7840 рублей, недоплату в заработанной плате за июль месяц в размере 6000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере среднемесячной заработанной платы 20000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 20000 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере 10000 рублей, обязать ответчика вернуть трудовую книжку.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что при устройстве на работу была устная договоренность, что в летнее время с мая по октябрь он будет получать по 980 рублей в смену, а в зимнее время 12000 рублей в месяц. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Три дня он проработал подсобным рабочим и на четвертый день ФИО1 поставил его в нарезку, сказал, что он должен резать металл, но на должности слесаря. Оплата труда была почасовая, учет времени осуществляли бухгалтер ФИО2, бригадир ФИО1. График организации с 09.00 до 18.00, в субботу и в воскресенье с 09.00 до 16.00. трудовую книжку он отдал бухгалтеру ФИО2 Он неоднократно устно обращался с просьбой его трудоустроить, это было как один на один с ответчиком, так и при ФИО1 и ФИО3. Письменно к ответчику с просьбой трудоустроить он официально не обращался. Моральный вред оценивает в 10000 рублей, потому что когда с Госинспекции по труду пришел ответ, что он не работал у ответчика у него стали отказывать ноги, в больницу он не обращался, он не использовал отпуск с прошлого года и с .... Считает, что ему должен быть выплачен средний заработок за вынужденный прогул, потому что у него нет трудовой книжки и он не может устроиться на работу. Медицинскую комиссию он не проходил, на работу к ИП ФИО9 попал случайно, когда покупал там уголок и там сказали, что им нужны работники. Он написал заявление, заполнил анкету и они уехали домой. Потом ему позвонила ФИО2 и сказала, что они согласны взять его на работу и на следующий день он вышел на работу. Три дня он работал как подсобный рабочий, на четвертый день его поставили в нарезку металла, в анкете он указал должность слесарь. Трудовую книжку он передал ФИО2, считает, что раз там она сидела, что имела право оформить его на работу. При приеме на работу у него брали только заявление и трудовую книжку, лично с ФИО9 он встречался при приеме на работу, который сказал, что зарплата в летнее время 980 рублей смена, а в зимнее время 12000 рублей в месяц, а также сказал, чтобы он поработал немного, а потом он с ним оформит договор. Договор о материальной ответственности заключался для того, что если он не ровно отрежет металл или отрежет не тот металл, то сам за него будет платить. У него были болгарка и инструменты, которыми он работал, расписку об их получении не писал, только подписал договор о материальной ответственности, он работал инструментом, который принадлежал ФИО9, после смены инструмент относил на склад. О том, что он больше работать не будет, сказал ФИО1, письменное заявление на увольнение он не писал, так как не был официально трудоустроен. ... он приехал к ФИО9 и ФИО2, хотел забрать трудовую книжку, но ее ему не дали. Учет рабочего времени вела ФИО10, табель рабочего времени тоже вела она, за ними смотрел бригадир. Оригинала табеля учета рабочего времени, который он представил суду, у него нет. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте дела.

Представитель ответчика ИП ФИО9 – ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что со слов ФИО9 никаких трудовых отношений у него с истцом не было. Договор о материальной ответственности так не оформляется и подпись в данном договоре не ФИО9. Факт трудовых отношений не подтвержден. Из табеля учета рабочего времени, представленного истцом, не видно, что данный табель принадлежит ФИО9, так как он никем не подписан. Трудовой книжки ФИО11 у него нет. Данная организация занимается металлом, ведется книга приема на работу, трудовые договора с сотрудниками оформляются, есть официальный штат сотрудников. В представленных ответчиком табелях учета рабочего времени ФИО7 не указан, т.к. там указываются только штатные сотрудники, «калымщиков» в табель не включают. Отчисления в налоговую за истца не делали, т.к. ФИО7 выполнял у ИП ФИО9 разовые работы, получал за это деньги и должен был сам отчитываться в налоговую о полученном доходе. Заработной платы в размере 20000 руб. ни у кого из сотрудников нет, кроме самого ФИО9 как руководителя. Истцом не конкретизировано за какой период ему не доплачено, не предоставлен расчет, исходя из чего он просит такие суммы. Требование об оплате вынужденного прогула заявлено не обосновано, т.к. истец не требует восстановления на работе и сам отказался выполнять им разовые работы по своему желанию, заявления об увольнении не писал, просто подошел к ФИО12 и сказал, что не хочет больше с ними работать. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании ..., суду показала, что истец ее муж, раньше он работал на комбинате, в ... муж со свекровью заехали к ФИО9 в магазин, там его взяли на работу. Он там работал с болгаркой, был резчиком по металлу, получал зарплату наличными, 25 числа каждого месяца аванс и 10-го остатки. На больничном или в отпуске муж не был, официально не трудоустраивался, трудовой договор с ним не заключали, с ним был подписан договор о материальной ответственности: у них был склад, мужу был вверен весь склад, где лежал металл. Сама она была у мужа на работе, в магазине работает продавец ФИО5. ... муж приехал и сказал, что зарплату урезали, он получил 11800 рублей. Муж был на больничном три дня, когда подвернул ногу, в больницу он обратился в ... года, в травматологию. ФИО1 об этом он предупредил и потом предоставил ему же справку, что был на больничном. ФИО3 - бывший работник ФИО9. Заявление на увольнение муж не написал, хотя она об этом ему говорила, чтобы он написал его. В понедельник муж приехал к ФИО9, тот не вернул ему трудовую книжку.

Свидетель ФИО6., допрошенный в судебном заседании ..., суду показал, что он в магазине ФИО9 покупал профнастил в ... и в .... Был ли там сам ФИО9 не знает, сотрудников ФИО9 он также не знает. ФИО11 там работал на улице, на территории организации резал металл. Любой человек может зайти на территорию данной организации. ФИО7 сказал ему, что он там работает. В ... он там работал, но осенью ... он его уже там не видел.

Свидетель ФИО2., допрошенная в судебном заседании ..., показала, что ИП ФИО9 ее работодатель, она с ... у него работает и официально состоит в штате его работников, ФИО7 она также знает, поскольку он к ним периодически приходил и выполнял какие-то работы на территории организации по договоренности с ФИО9, который при необходимости нанимал людей для выполнения отдельных работ. Однако на работу его не принимали, трудовую книжку не забирали, оформлением трудоустройства занимается сам ФИО9, она этим не занимается, т.к. она .... На территории ИП ФИО9 истца она видела не часто, летом он помогал менять крышу, зимой деле стену, должности резчика по металлу в штате их организации нет. Зарплату они получают через ведомость два раза в месяц, 25-го числа аванс, 10-го числа расчет. «ФИО13», выполняющих разовые работы, официально не трудоустраивают, т.к. они не работают постоянно. В табеле рабочего времени указаны все сотрудники, табель, представленный истцом, она видит впервые, не знает происхождение данного документа, у них табель ведется по похожей форме. В договоре о полной материальной ответственности подпись не ФИО9, поскольку она сама в нем расписалась за него, но печать их организации. Данный договор был составлен на стандартном бланке, когда ФИО7 занимался разбором стены, им выдавали инструмент ФИО9, истца привлекли на разовую работу и заключили с ним договор о полной материальной ответственности в целях сохранности инструмента, т.к. он выполнял порученные работы их инструментом.

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании ..., суду показал, что он работает в ИП ФИО9, официально трудоустроен, при приеме на работу он был ознакомлен с техникой пожарной безопасности. Истца хорошо знает, он у них подрабатывал, выполнял разовые поручения, которые он ему и давал, оформлялся ли ФИО7 официально не знает. В чем конкретно заключалась работа истца сказать не может, знает, что в основном он занимался разгрузкой и погрузкой, делал ли он крышу или стену не знает. Зарплату в их организации получают наличными по ведомости, ведомость два раза в месяц, 25-го числа аванс, 10-го числа расчет. Он лично занимается учетом рабочего времени всех сотрудников и сам составляет табель учета рабочего времени. Табель, представленный истцом, он не заполнял, чей это подчерк также не знает, кто эти люди в табеле тоже не знает. Когда ФИО7 приходил и уходил на территорию организации точно сказать не может, когда была разовая работа, они его приглашали сами. Разовые поручения истцом выполнялись в течение года, инструмент ему он лично не выдавал. Он сам принимал выполненную работу, последний раз истец был у них летом, пришел и сказал, что не будет больше у них работать, причину не объяснил. Был инцидент с штангенциркулем, вызывали наряд полиции, кто по тому делу проходил свидетелем не знает. Должности резчик по металлу в штате их организации нет, есть подсобные рабочие, сам он - ..., резка по металлу осуществляется при нем, т.к. он подотчетен за металл, потом идет погрузка. График работы в их организации с 09.00 до 18.00, пятидневка, выходные скользящие. Обычно все приходили на территорию ИП ФИО9 утром, независимо от того, сотрудники ли это, или люди, выполняющие разовые работы. Если была разовая работа, то ФИО7 находился у них весь день, если работа заканчивалась, то мог уйти раньше.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ. К их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, а в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Для правильного разрешения заявленного спора имеет значение определение волеизъявления истца при формировании правоотношений с ответчиком. Действующее законодательство предусматривает возможность выполнения оплачиваемых работ (услуг) как в форме гражданско-правового договора, так и в форме трудового договора.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что был принят на работу к ИП ФИО9 в качестве резчика по металлу.

В то же время в штатных расписаниях ИП ФИО9 за ... годы должность резчика по металлу отсутствует, что также согласуется со справкой ИП ФИО9 от ..., согласно которой работников в должности «резчик металла» в штате данной организации не имеется.

Не подтвердили наличие такой должности в штате ответчика свидетели ФИО2 и ФИО1 работающие непосредственно в ИП ФИО9. Свидетель ФИО6 должность, в которой работал истец не назвал, видел только то, что он на территории ответчика резал металл, свидетель ФИО14 знает о должности, в которой работал ее супруг, с его слов.

В соответствии со ст.65 Трудового кодекса РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

- паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

- трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования;

- документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

- документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

- справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;

- справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Согласно п.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка ИП ФИО9, утвержденных ..., при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку, за исключением, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, документы воинского учета, документ об образовании или квалификации, справку о наличии (отсутствии) судимости, иные документы согласно требованиям действующего законодательства. Заключение трудового договора без предъявления указанных документов не производится.

Как показал в судебном заседании сам истец, он предоставлял ответчику только трудовую книжку, другие документы им не предоставлялись, тогда как в силу вышеприведенных положений ст.65 Трудового кодекса РФ предоставление при приеме на работу таких документов как паспорт, страховое свидетельство, документы воинского учета, документов об образовании является обязательным.

При этом суд считает, что истец не мог не знать о необходимости предоставления вышеуказанных документов при устройстве на работу по трудовому договору, поскольку раньше он официально был трудоустроен на комбинате, что не отрицал сам истец и подтвердила в судебном заседании его супруга – свидетель ФИО4

Согласно п.6.1.1. Правил внутреннего трудового распорядка ИП ФИО9 («...»), утвержденных ..., для работников данной организации установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – субботой и воскресеньем, продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начала работы – 9.00, время окончания работы – 18.00, перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 13.00 до 14.00.

В соответствии с требованиями ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а также обязан соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Также в названной норме закона указано, что истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу.

По смыслу приведенных норм закона работник, состоящий в трудовых отношениях, обязан письменно уведомить работодателя об увольнении по собственному желанию не менее чем за две недели и без согласия работодателя не вправе прекращать выполнение работы до истечения указанного срока, иное является нарушением трудовой дисциплины.

В судебном заседании истец подтвердил, что письменное заявление об увольнении не писал, сообщил, что ФИО12, что больше не будет работать у ИП ФИО9 и ушел. Указанное согласуется с показаниями свидетеля ФИО1., который показал, что последний раз истец был у них летом, пришел и сказал, что не будет больше у них работать, причину не объяснил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, вступая во взаимоотношения с ИП ФИО9, осознавал характер этих отношений, имея представление, какие документы необходимо представлять при приеме на работу на условиях трудового договора. Обладая автономией воли, истец по собственной инициативе прекратил выполнение работ для ответчика, считая, что ему мало заплатили за выполненную работу, при этом какого-либо порядка увольнения, предусмотренного трудовым законодательством, им не соблюдалось.

Доказательств, подтверждающих соблюдение правил внутреннего трудового распорядка данной организации, истцом не предоставлено.

В том числе, свидетели ФИО6 и ФИО4 по соблюдению истцом правил трудового распорядка ИП ФИО9 суду ничего не пояснили, тогда как свидетели ФИО2 и ФИО1 показали, что истец периодически выполнял работы на территории их организации по договоренности с ФИО9, выполнял разовые работы, «калымил». При этом свидетель ФИО1., контролировавший работу истца, показал, что в случае, если порученная истцу работа заканчивалась он мог уйти с территории организации раньше окончания рабочего времени.

Согласно п.2.3. Положения об оплате труда ИП ФИО9 («Склад металла и трубы»), утвержденного ..., у данного ИП заработная плата его работников состоит из: должностного оклада, доплат за особые условия труда и премий, выплачиваемых сверх должностного оклада.

В ведомости ИП ФИО9 по начислению заработной платы за ..., в табелях учета рабочего времени ИП ФИО9 за ... истец не значится.

В исковом заявлении суммы, подлежащие взысканию с ответчика, указаны истцом произвольно, не предоставлен расчет и пояснения, исходя из чего им определялся размер невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, размер среднемесячной заработной платы в размере 20000 руб.

Исходя из представленных ИП ФИО9 ведомостей по начислению заработной платы за ..., справки ИП ФИО9 от ... о среднемесячной заработной плате в данной организации за ..., усматривается, что среднемесячная заработная плата сотрудников ИП ФИО9 составляет около 12000- 13000 руб., ни у кого из них нет заработной платы в размере 20000 руб.

В штатных расписаниях ИП ФИО9 за ... размер тарифной ставки (оклада) с учетом надбавок у сотрудников данной организации также варьируется от 11500 руб. до 16100 руб., заработной платы в размере 20000 руб. не у кого нет, за исключением самого индивидуального предпринимателя как руководителя данной организации.

В судебном заседании ... сам истец давал пояснения о том, что оплата была почасовая, учет времени осуществляли бухгалтер ФИО10, бригадир ФИО12, по устной договоренности с ответчиком зарплата в летнее время составляла 980 рублей за смену.

Указанное свидетельствует, что истец получал оплату за конкретную работу, которая зависела от количества отработанных часов или смен, тогда как сотрудники ИП ФИО9, состоящие в трудовых отношениях с ответчиком, получали фиксированную ежемесячную заработную плату исходя из должностного оклада, установленного штатным расписанием, а также доплат за особые условия труда и премий.

Таким образом, оплата работы, выполняемой истцом по поручению ответчика, в отличие от сотрудников, состоящих в штате организации, не ставилась в зависимость от ежемесячной фиксированной суммы должностного оклада и зависела от объема работ и времени, затраченных на их выполнение.

Указанное в совокупности не позволяет суду сделать вывод, что истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 20000 руб., как он указывает в своем исковом заявлении.

В журнале учета выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работника ИП ФИО9 за период 2015-2018 год сведений о выдаче истцу какой-либо формы, обуви, спецодежды, средств индивидуальной защиты и т.п. не имеется.

В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ИП ФИО9 за период 2008-2018 годы записей о получении или выдаче ФИО15 трудовой книжки не имеется.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №... от ... по результатам внеплановой документарной проверки ИП ФИО9, проведенной за период с ... по ..., установлено, что трудовые отношения с ФИО7 и ИП ФИО9 не подтвердились.

Согласно пояснительной записки ИП ФИО9 от ..., адресованной Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, запрашиваемые документы: личная карточка ФИО7, трудовой договор и дополнительные соглашения с ФИО7, заявления, приказы о приеме на работу и об увольнении ФИО7, выписка расчет, предоставить не может, поскольку они отсутствуют, т.к. гражданин ФИО7 не обращался с заявлением о приеме на работу, с ним не заключался трудовой договор.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал тот факт, что истец в ... периодически выполнял разовые работы на территории ИП ФИО9, что также согласуется с показаниями свидетелей ФИО2., ФИО1., а также ФИО6., который видел истца на территории ответчика, когда покупал в ... годах, когда покупал профнастил в магазине у ИП ФИО9

Однако указанное обстоятельство само по себе не означает, что ФИО7 являлся именно работником ИП ФИО9 и выполнял трудовые функции, так как индивидуальный предприниматель мог привлекать по своей инициативе в личных целях граждан для выполнения определенной (разовой) работы, тогда как выполнение таких работ не свидетельствует о наличии сложившихся трудовых отношений.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В обоснование своих требований истец представил ксерокопии документов, обозначенных как Табель учета рабочего времени №..., ..., Табель учета рабочего времени №..., ..., в которых указаны чьи-то фамилия и инициалы, дни месяца с отметкой в отдельных ячейках буквы «в».

Между тем, суд считает, что представленные документы не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, так как оригиналы данных документов суду не предоставлены, из них не следует, что они принадлежат ИП ФИО9, невозможно установить, когда и кем были сделаны данные записи, данные документы никем не подписаны, на них отсутствует печать организации, не указано количество отработанных часов, должности лиц, фамилии и инициалы которых указаны в данном документе, что не позволяет суду достоверно установить, что указанные записи были сделаны именно при выполнении истцом обязанностей резчика по металлу.

Учитывая, что представленные истцом документы не заверены надлежащим образом, на них отсутствует штамп или печать организации, природа происхождения данных документов не известна, суд не может принять данные документы в качестве допустимых доказательств, поскольку согласно требованиям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, также не могут быть приняты в качестве доказательств, сложившихся между истцом и ИП ФИО9 трудовых отношений.

Так, действительно, свидетели ФИО1 ФИО2. подтвердили, что ФИО7 на территории данной организации выполнял определенные работы по поручению ответчика, свидетель ФИО6 также видел несколько раз, что истец на улице резал металл. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых ношений.

Как установлено в судебном заседании договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ..., представленный истцом, самим ФИО9 не подписывался. Как показала в судебном заседании свидетель ФИО2 – она сама лично поставила свою подпись в данном документе, данный договор она составила при передаче истцу инструмента, принадлежащего ИП ФИО9, в целях его сохранности для выполнения истцом разовых работ по поручению заказчика.

Заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности при выполнении работ инструментом, принадлежащем заказчику, не противоречит действующему законодательству и возможно как при наличии трудовых отношений, так и при наличии гражданского-правовых отношений. В том числе при заключении договора подряда (договора на выполнение определенных работ) стороны такого договора вправе оговорить условия о том, что подрядчик несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб третьим лицам и заказчику в процессе производства работ и возмещает его им за свой счет.

Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч.1 ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 2 статьи 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу статьи 60 ГПК РФ нарушение требований о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка их собирания влечет недопустимость доказательств.

Представленная истцом видеозапись не содержит сведений об основных характеристиках оборудования, на котором воспроизводилась представленная истцом видеозапись, о носителе, на котором представлена в суд вышеназванная запись, а также о времени воспроизведения. Также невозможно из данной видеозаписи установить кто конкретно на ней заснят, поскольку на ней имеются фрагменты разговора с лицами мужского пола, кто из них кем является достоверно определить невозможно.

Кроме того, представленная истцом видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку лица, зафиксированные на видеозаписи, не уведомлялись истцом о производстве видеосъемки, а потому она была получена с нарушением положений части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, а также статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которые гарантируют неприкосновенность частной жизни и запрещают получать информацию о частной жизни какого-либо лица, помимо его воли.

Таким образом, представленная истцом видеозапись в подтверждение заявленных требований не отвечает требованиям допустимости доказательств ввиду нарушения требований ст. 77 ГПК РФ о порядке его получения - нет достоверных данных, когда, кем и при каких условиях осуществлялась запись. В связи с чем сведения, которые могли быть получены из указанной видеозаписи не могут являться доказательством, указанным в ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, в связи с чем они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения. При этом суд учитывает, что отношения сторон не основывались на необходимости их подчинения нормам трудового законодательства, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор между сторонами не заключался, приказы о приеме истца на работу и об увольнении не издавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась; какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции в должности резчика по металлу, подчинение истца правилам внутреннего распорядка организации, получение именно заработной платы, а не денежного вознаграждения за выполнение разовых работ, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО7 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку достоверных доказательств нахождения истца и ответчика именно в трудовых отношениях суду не предоставлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права на разрешение в самостоятельном порядке спора с ответчиком об оплате выполненных работ в случае, если такая оплата не была произведена.

Относительно требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула суд также считает необходимым отметить, что по нормам действующего трудового законодательства, оплата времени вынужденного прогула осуществляется только при незаконном увольнении или отстранении от работы.

В данном случае истец сам по своей инициативе прекратил отношения с ответчиком, следовательно, незаконного увольнения или отстранения истца от работы со стороны ответчика не было, соответственно правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В материалах дела не имеется доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда, нравственных страданий, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требовании о компенсации морального вреда. Кроме того, исковые требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению и в силу того, что они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Требования истца об обязании ответчика выдать трудовую книжку также не подлежат удовлетворению, поскольку факт ее нахождения у ответчика достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден, в том числе по книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ИП ФИО9 за период 2008-2018 годы записей о получении трудовой книжки от истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ИП ФИО9 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, обязании выдать трудовую книжку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко