Решение № 12-45/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-45/2018

Копия

Дело № 12-45/2018


РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги 29 мая 2018 г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 26.02.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.43 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. за нарушение технических регламентов (л.д. 4-6).

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой (л.д. 1-2), в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку все необходимые дорожные знаки возле объекта придорожного сервиса в составе АЗС, стоянки, гостиницы, кафе на 287 км автодороги Пермь-Екатеринбург были установлены, демонтированы в 2017 г. подрядной организацией в связи с проводимым ремонтом дороги, установка буфера дорожного и барьерного ограждения, разделяющего транспортные потоки попутного направления, сетки, исключающей выход пешеходов на проезжую часть, не предусмотрена проектной документацией и техническими условиями, выданными ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 не явился, направил защитника.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности (л.д. 21) ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление.

Государственный инспектор отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 просил оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав защитника, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, исследовав материалы дела, административный материал, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от ДД.ММ.ГГГГ, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 827 принят Технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР №), которым установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В ходе обследования участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 «Пермь-Екатеринбург» км 287+000(справа) Уральским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлено, что владельцем автомобильной дороги является ФКУ «Уралуправтодор», которым ИП ФИО1 были выданы Технические условия на размещение придорожного сервиса в составе АЗС, стоянка, гостиница, кафе в придорожной полосе на участке км 287+000(справа), также предусмотрено строительство переходно-скоростной полосы, ремонт и содержание переходно-скоростной полосы и примыкания. Однако, ИП ФИО1 содержание дороги осуществляется с нарушением требований (не исполняют требования по содержанию переходно-скоростной полосы и примыкания): ГОСТ 32945-2014 п. 6.2.4 «Дороги автомобильные общего пользования. ЗНАКИ ДОРОЖНЫЕ. Технические требования», ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования», Приказа Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, технического регламента Таможенного союза ТР № «Безопасность автомобильных дорог», а именно ДД.ММ.ГГГГ:

1) км 286+950 - отсутствует барьерное ограждение, разделяющее транспортные потоки попутного направления, сетки, исключающий выход пешеходов на проезжую часть;

2) км 287+085 - отсутствуют дорожные знаки 4.2.3 «Объезд препятствия справа и слева», 8.22.3 «Препятствие»;

3) км 287+085 - отсутствует буфер дорожный;

4) км 287+852 отсутствуют дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» (400м);

5) км 287+255(слева) отсутствуют дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» (400м).

Результаты мероприятий по контролю зафиксированы в фототаблице, акт обследования (осмотра) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 «Пермь-Екатеринбург» км 287+000(справа) не составлялся.

При этом Управление автодорожного надзора действовало в соответствии с предоставленными ст. 13.1 Закона 257-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 236 «О федеральном государственном транспортном надзоре» полномочиями по осуществлению федерального государственного надзора в области транспортной безопасности и установленных п. 44 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении серии 00141 N 0141-66/18 (л.д. 7-11).

Рассмотрев материалы проверки, должностное лицо Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесло постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ N 0141-66/18, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (л.д. 4-6).

Однако, административный материал не содержит сведений о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо (ИП ФИО1) является должностным лицом, отвечающим за эксплуатацию участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-242 «Пермь-Екатеринбург» км 287+000(справа).

Технические условия на размещение придорожного сервиса в составе АЗС, стоянка, гостиница, кафе в придорожной полосе на участке км 287+000(справа), которыми предусмотрено строительство переходно-скоростной полосы, ремонт и содержание переходно-скоростной полосы и примыкания в административном материале отсутствуют.

Из проектной и технической документации (л.д. 38-44), представленной заявителем жалобы, не следует, что при проектировании объекта придорожного сервиса в составе АЗС, стоянки, гостиницы, кафе на 287 км автодороги Пермь-Екатеринбург ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» согласовывало ИП ФИО1 установку буфера дорожного и барьерного ограждения, разделяющего транспортные потоки попутного направления, сетки, исключающей выход пешеходов на проезжую часть. СОГУ «Управление автомобильных дорог» рабочий проект на строительство АЗС на 287/74 км автодороги Пермь-Екатеринбург в 2002 г. был согласован без замечаний (л.д. 32, 33-36).

Из переписки ИП ФИО1 с ФКУ «Федеральное Управление автомобильных дорог «Урал»» (л.д. 23-24, 27-28), Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (л.д. 25-26, 31), Управлением Уральского межрегионального государственного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (л.д. 29-30) следует, что барьерное ограждение и все необходимые дорожные знаки возле объекта придорожного сервиса в составе АЗС, стоянки, гостиницы, кафе на 287 км автодороги Пермь-Екатеринбург (предусмотренные дислокацией – л.д. 37, 55, 67-68, 72) были установлены, но в 2017 г. демонтированы подрядной организацией ООО ДРСУ № в связи с проводимым ремонтом дороги (л.д. 56-66).

Поскольку представленный административный материал не содержит доказательств того, что на ИП ФИО1 возложена обязанность по строительству переходно-скоростной полосы, ремонт и содержание переходно-скоростной полосы и примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-242 «Пермь-Екатеринбург» км 287+000(справа), в том числе Технических условий на размещение придорожного сервиса в составе АЗС, стоянка, гостиница, кафе в придорожной полосе на участке км 287+000(справа), которыми была бы предусмотрена указанная выше обязанность, то выводы должностного лица о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом признаются необоснованными.

Таким образом, в рассматриваемом административном материале не имеется сведений о том, что ИП ФИО1, являясь продавцом услуг, нарушил требования технических регламентов, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 1, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.43 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей - ОТМЕНИТЬ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих