Решение № 12-45/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело № 12-45/2018


РЕШЕНИЕ

06 июня 2018 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Туркина Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что во время движения автомобиля его ребенок был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся после остановки транспортного средства. Просит вынесенное постановление отменить, освободить его от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Суду дополнительно пояснил, что ребенок находился на заднем сидении автомобиля за сидением водителя. Был пристегнут ремнем безопасности через бустер. После того как автомобиль остановился, ФИО1 заглушил двигатель и сказал сыну, что можно отстегнуться Ребенок отстегнулся сам и отбросил ремень безопасности за спину. В этот момент подошел инспектор ДПС.

Инспектор ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» лейтенант полиции /-/ суду пояснил, что в тот день экипаж ГИБДД ехал за автомобилем ФИО1 При съезде автомобиля последнего направо, инспектор увидел ребенка, сидящего на заднем сидении автомобиля, и решил проверить, каким образом последний пристегнут. Он подошел к водителю автомобиля, который из автомобиля уже вышел, представился и, посмотрев в салон автомобиля, увидел, что ребенок сидит на бустере, не пристегнут, ремень безопасности находится под ним. Водителю было разъяснено существо правонарушения, после чего было вынесено постановление. Также пояснил, что дети до семи лет должны перевозиться в автомобилях не с использованием бустера, а только при помощи детских удерживающих устройств, будучи пристегнутыми ремнем безопасности с фиксацией в четырех точках.

Заслушав заявителя, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет за собой административную ответственность.

В силу п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 требования Правил дорожного движения, изложенные выше, нарушил, поскольку управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, перевозил ребенка, не достигшего 7-летнего возраста (5 лет) на заднем сиденье автомобиля, с использованием детского удерживающего устройства, но не пристегнутого ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также показаниями уполномоченного должностного лица, сомневаться в достоверности которых у судьи нет оснований, поскольку данное правонарушение выявлено сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, и его заинтересованность в исходе дела, а также неприязнь к ФИО1 материалами дела не подтверждены

Учитывая, что безопасность ребенка обеспечена не была, инспектор правомерно усмотрел в действиях ФИО1 нарушение правил перевозки детей.

Имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, о наличии самого правонарушения. Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, суду не представлены.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Административное наказание назначено компетентным должностным лицом в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кушвинский» лейтенанта полиции /-/ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Н.Ф.Туркина