Постановление № 1-84/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-84/2020

Дело №1-84/20 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и

назначении судебного штрафа

23 января 2020 года г.ФИО2-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,

при секретаре судебного заседания: Хырхырове Б.В.,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Баранова С.О.,

обвиняемого: ФИО1,

защитника: адвоката Аветисьянц А.Г., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,

представителя потерпевшей ФИО13 по доверенности: ФИО14

рассмотрев в судебном заседании в зале суда постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО15 о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (преследования) с назначением обвиняемому по ст.264 ч.1 УК РФ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования за то, что он, 26 июня 2018 года, около 23 часов 00 минут, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение на территории <адрес> в <адрес> по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> к <адрес>, проявляя легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п.п 1.5, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверлсденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при подъезде к перекрестку равнозначных дорог (дорожный знак «Уступите дорогу», расположенный справа за пределами проезжей части не был виден за листьями деревьев) <адрес> и <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, выехал на пересечение вышеуказанных улиц, в результате чего допустил столкновение передней частью ведомого автомобиля с левой частью автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО18 двигающейся прямолинейно.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>»государственный регистрационный знак № регион потерпевшая ФИО19 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у потерпевшей ФИО20 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде: сцепившегося двухстороннего вывиха тела 4-го шейного позвонка, перелома верхнего суставного отростка 5-го шейного позвонка, травматической грыжи диска 4-5 шейных позвонков, ушиба шейного отдела позвоночника на уровне со 2-го по 7-ой шейные позвонки, синдрома полного поперечного поражения спинного мозга с шейного уровня (тетраплегии). Закрытая травма шейного отдела позвоночника в виде: сцепившегося двухстороннего вывиха тела 4-го шейного позвонка, перелома верхнего суставного отростка 5-го шейного позвонка, травматической грыжи диска 4-5 шейных позвонков, ушиба шейного отдела позвоночника на уровне со 2-го по 7-ой шейные позвонки, синдрома полного поперечного поражения спинного мозга с шейного уровня (тетраплегии) причинена в результате воздействия твердого тупого предмета или о таковой (при чрезмерном разгибании позвоночника в шейном отделе «шлыстового механизма»). Данное телесное повреждение могло быть причинено в условиях дорожно- транспортного происшествия и состоит в прямой причинной связи с ДТП. Вышеуказанное телесное повреждение является опасным для жизни телесным повреждением в момент ее причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522, и согласно п. 6.1.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»,. утвержденных М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194-н).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем обвиянемым ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, а именно:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Нарушение указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем обвиняемым ФИО1 находится в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия, наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО21

Эти действия ФИО1 квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данное обвинение, предъявленное ФИО1 11 декабря 2019 года (т.1,л.д.215-218), подтверждается органом предварительного следствия следующими доказательствами: протоколами допросов потерпевшей ФИО22 (т.1,л.д.167-170); свидетеля ФИО23 (т.1,л.д.128-130); свидетеля ФИО24 (т.1 л.д.134-136); свидетеля ФИО25 (т.1,л.д.209-211); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 (т.1,л.д.152-156); протоколом допроса обвиняемого ФИО1 (т.1,л.д.219-221); рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1, л.д.6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (т.1,л.д.7-11); заключением эксперта № (т.1,л.д.69-73); заключением автотехнической судебной экспертизы (т.1, л.д. 201-206).

Следователь ходатайствует перед судом о прекращении в отношении ФИО1 данного уголовного дела с назначением тому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ; в полном объеме возместил, причиненный потерпевшей ФИО26 материальный ущерб и моральный вред, в настоящее время продолжает оказывать материальную помощь потерпевшей ФИО27 до полного ее выздоровления; вину в предъявленном обвинении признает полностью и в содеянном раскаивается.

Помощник прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Баранов С.О. считает возможным удовлетворить ходатайство следователя и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело, по которому тот обвиняется по ст.264 ч.1 УК РФ и назначить обвиняемому ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО28 согласно ее письменного заявления (т.1, л.д.240), не возражает о прекращении в отношении ФИО1 данного уголовного дела с назначением тому судебного штрафа, так как обвиняемый возместил причиненный ущерб и у нее нет претензий.

Представителя потерпевшей ФИО29 по доверенности ФИО30 также не возражает о прекращении в отношении ФИО1 данного уголовного дела с назначением тому судебного штрафа, так как обвиняемый возместил причиненный ущерб и продолжает оказывать материальную помощь потерпевшей до полного её выздоровления.

Обвиняемый ФИО1 пояснил, что он признает предъявленное ему обвинение по ст.264 ч.1 УК РФ, просит удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа. Он проживает в <адрес>, холост, не имеет на иждивении малолетних детей и иных лиц, работает и его средний ежемесячный доход 30.000 рублей.

Адвокат Аветисьянц А.Г., также согласна с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела по ст.264 ч.1 УК РФ в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением судебного штрафа в минимальных размерах.

Судья, рассмотрев и исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО31 по следующим основаниям.

Так, согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или среднейтяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, возраст ФИО1 <данные изъяты>, ранее не был судим (т.1, л.д.232,233); зарегистрирован и проживает в <адрес> (т.1, л.д.225); положительно характеризуется по месту жительства соседями (т.1,л.д.231) и по месту работы (т.1, л.д.230); впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаивается; на учетах в психоневролога и нарколога не состоит (т.1, л.д.226,237);возместил потерпевшей ФИО32 причиненный вред; поддерживает ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований в отказе удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО1 данного уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, согласно ст.104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

ФИО1 обвиняется в совершении несторожного преступления небольшой тяжести, предусмотренное ст.264 ч.1 УК РФ; работает в <данные изъяты> имеет ежемесячный доход 30.000 рублей, продолжает оказывать потерпевшей материальную помощь.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить обвиняемому ФИО1 размер судебного штрафа 30.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2; 104.4-104.5 УК РФ; ст.ст.25.1; 446.1- 446.5 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

удовлетворить ходатайство следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО33 и прекратить в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30.000 рублей.

Реквизиты взыскания по уголовным штрафам:

наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г.Ростову-на-Дону);

наименование банка: отделение ФИО2 г.ФИО2-на-Дону;

расчетный счет:40101810400000010002;

лицевой счет:04581186370;

ИНН: <***>; КПП 616801001;

БИК:0466015001;

ОКТМО: 60701000.

КБК:188 116 2104 004 6000 140;

УИН 0.

Срок уплаты судебного штрафа установить 2 месяца с момента вступления данного постановления суда в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа Вам необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю по месту своего официального жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф в размере 30.000 рублей отменяется и Вы привлекаетесь к уголовной ответственности по ст.330 ч.2 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья В.Б.Строков