Приговор № 1-65/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Чукичевой Е.Ю., представившей удостоверение № 699 и ордер № 899,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, дом <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновна в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Восход» от 26 августа 2011 года №__ ФИО1 избрана исполняющей обязанности председателя правления ТСЖ «Восход», решением общего собрания членов ТСЖ «Восход» от 20 февраля 2015 года она была избрана председателем правления ТСЖ «Восход».

В соответствии с Уставом ТСЖ «Восход», принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 03.08.2009 г., ФИО1 была вправе без доверенности действовать от имени предприятия, подписывать платёжные документы и совершать сделки, а также созывать и вести общее собрание членов ТСЖ «Восход», созывать и проводить заседание правления ТСЖ «Восход», обеспечивать выполнение решений правления, давать указания и распоряжения всем должностным лицам ТСЖ «Восход», исполнение которых для указанных лиц обязательно.

11 декабря 2014 года ФИО1 приобрела для себя на личные деньги в магазине «Ваш дом» ИП ФИО3 в <адрес> диск здоровья с магнитными вставками и ручками стоимостью 590 рублей и пакет полиэтиленовый для его переноски стоимостью 20 рублей, а всего на сумму 610 рублей.

После чего, 25 января 2015 года ФИО1 с целью хищения денежных средств ТСЖ «Восход» сама себе выписала расходный кассовый ордер №__ от 25 января 2015 года, после чего получила в кассе организации наличные денежные средства в сумме 610 рублей и похитила их.

12 января 2015 года ФИО1 на свои личные деньги в магазине у ИП ФИО4 в магазине «Виконда» в <адрес> приобрела картину стоимостью 1600 рублей. На основании товарного чека от покупки указанной картины ФИО1 с целью хищения выписала себе расходный кассовый ордер №__ от 25.01.15 г., после чего получила из кассы организации наличные денежные средства в сумме 1600 рублей и похитила их.

06 марта 2015 года ФИО1 купила себе набор подарков на 8 марта на сумму 350 рублей - букет цветов - в магазине «Полюс» ИП ФИО2 в <адрес>, и 2 набора подарков на сумму 750 рублей в магазине ИП ФИО8 в <адрес>, после чего на основании 2 указанных товарных чеков, с целью хищения выписала себе 2 расходных кассовых ордера №__ от 25.03.15г. и №__ от 25.03.2015г.и получила из кассы организации наличные денежные средства в сумме 1100 рублей и похитила их.

07 апреля 2015 года ФИО1 на свои личные деньги приобрела подарок на юбилей ФИО7 в магазине «Полюс» ИП ФИО2 в <адрес> на сумму 500 рублей - бутылку коньяка, затем с целью хищения на основании товарного чека выписала себе расходный кассовый ордер от _____.__г №__, после чего получила из кассы организации наличные денежные средства в сумме 500 рублей и похитила их.

06 марта 2015 года ФИО1 осуществила ремонт своего личного персонального компьютера в магазине компьютерной техники «Сталкер» в <адрес>, оплатив работу по ремонту в сумме 9860 рублей. На основании кассового чека на указанную сумму ФИО1 с целью хищения выписала себе расходный кассовый ордер №__ от _____.__г, после чего получила из кассы организации наличные денежные средства в сумме 9860 рублей и похитила их.

В результате совершенного ФИО1 хищения путем растраты ТСЖ «Восход» был причинен имущественный ущерб на сумму 13 670 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний были оглашены протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из этих показания ФИО1 следует, что с 2015 года она была избрана председателем правления ТСЖ «Восход», до этого с 2011 года она исполняла обязанности председателя. Согласно Устава ТСЖ «Восход» в управление организации переданы ряд жилых домов на территории <адрес>. Предметом и целями деятельность организации являются управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и распоряжения. Она как председатель осуществляет общее руководство деятельностью ТСЖ при этом вправе принимать решения по всем вопросам деятельности ТСЖ, в том числе имеет право распоряжаться средствами ТСЖ «Восход». Финансового плана ТСЖ составлено не было, в связи с чем поступающие от населения денежные средства за текущий ремонт и содержание жилья, а так же найм жилых помещений она тратила по своему усмотрению на текущий ремонт и обслуживание жилья, находящегося в управлении ТСЖ, при этом ни перед кем не отчитывалась. В один из дней начала декабря 2014 года, находясь у себя в кабинете по адресу: <адрес> она решила периодически тратить поступающие денежные средства ТСЖ на свои личные нужды, а именно стоимость приобретенных на личные средства покупок возмещать себе из кассы ТСЖ, выписав себе расходный кассовый ордер. Так, 11 декабря 2014 года она купила себе подарок на свои личные деньги в магазине «Ваш дом» ИП ФИО3 в <адрес> - диск здоровья с магнитными вставками и ручками стоимостью 590 рублей и пакет полиэтиленовый для его переноски стоимостью 20 рублей, а всего на сумму 610 рублей. 25 января 2015 года она сама себе выписала расходный кассовый №__от 25 января 2015 года, в графе основание вписала «подарок на день рождения 01.01.57», после чего взяла из кассы организации наличные денежные средства в сумме 610 рублей. 12 января 2015 года она на свои личные деньги в магазине у индивидуального предпринимателя ФИО4 в магазине «Виконда» в <адрес> купила картину стоимостью 1600 рублей в подарок ФИО7Далее на основании товарного чека от покупки картины она выписала сама себе расходный кассовый ордер №__ от 25.01.15 г., в графе основания написала «подарок для ФИО10», после чего взяла из кассы организации наличные денежные средства в сумме 1600 рублей. 06 марта 2015 года Веклич купила себе 1 набор подарков на 8 марта на сумму 350 рублей - букет цветов - в магазине «Полюс» ИП ФИО2 в <адрес>, и 2 набора подарков на сумму 750 рублей в магазине ИП ФИО8 в <адрес>, после чего на основании 2 указанных товарных чеков выписала сама себе 2 расходных кассовых ордера №__ от 25.03.15г. и №__.03.2015г. соответственно и взяла из кассы организации наличные денежные средства в сумме 1100 рублей.07 апреля 2015года она купила подарок на юбилей ФИО7 в магазине «Полюс» ИП ФИО2 в <адрес> на сумму 500 рублей – бутылку коньяка, а затем на основании товарного чека выписала сама себе расходный кассовый ордер от 25.04.15 г. №__, после чего взяла из кассы организации наличные денежные средства в сумме 500 рублей. 06 марта 2015 года она осуществила ремонт своего личного персонального компьютера в магазине компьютерной техники «Сталкер» в <адрес>, стоимость ремонта составила 9860 рублей. На основании кассового чека на указанную сумму она так же выписала себе расходный кассовый ордер №__ от 25.03.15 г., в графе основание указала – «ремонт компьютера», после чего взяла из кассы организации наличные денежные средства в сумме 9860 рублей (Л.д. 119-122, 149-153).

После оглашения показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимая ФИО1 подтвердила их содержание.

В явке с повинной ФИО1 указала, что в период с 2011 года по октябрь 2016 года она, являясь председателем ТСЖ « Восход», тратила поступающие от населения в счет оплаты содержания и ремонта жилья денежные средства на личные нужды, допустив растрату (Л.д. 114.)

В судебном заседании по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего ФИО9 и ФИО7

Представитель потерпевшего, глава МО «Урдомское» ФИО5 показала, что ТСЖ «Восход» было создано по распоряжению главы МО «Урдомское» от 01 декабря 2009 года №__ при объединении многоквартирных домов, расположенных по адресам: ж.-д. <адрес>: <адрес>; <адрес>, пер. Лесной, <адрес>, пер. Юбилейный, <адрес>; <адрес>, жилые дома с реестровыми номерами№__; <адрес>: <адрес>, д. ИЗ, <адрес>; <адрес>: жилые дома с реестровыми номерами: №__. Собственником большей части указанного жилья и на момент создания ТСЖ и по настоящий момент является МО «Урдомское». На ТСЖ «Восход» были возложены обязанности по управлению комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, в том числе обязанности по сбору денежных средств с нанимателей указанного жилья за проживание, на которые в последующем осуществлялся ремонт данного жилого фонда. При создании ТСЖ «Восход» его председателем являлся ФИО6, а с _____.__г на основании протокола №__ общего собрания членов ТСЖ «Восход» председателем правления ТСЖ «Восход» была избрана ФИО1, которая до этого с 2011 года исполняла его обязанности в связи с заболеванием ФИО6

С 2011 года по настоящее время, каких-либо планов финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Восход» не было, смет расходов, утвержденных общим собранием ТСЖ так же не было. Для проверок финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Восход» ревизионные комиссии никогда не создавались. Просила привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, возместить причиненный преступлением ущерб (Л.д. 94-97).

Свидетель ФИО7, техник-смотритель ТСЖ «Восход», показал, что в апреле 2015 года ФИО1 подарила ему картину и бутылку коньяка. О том, кто понес расходы на приобретение подарков, ему неизвестно (Л.д. 101-102, 209-210).

Протоколом выемки у ФИО7 была изъята картина, которую, как указал свидетель, ему подарила ФИО1 в 2015 году. Указанная картина была осмотрена, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Л.д. 105-111).

Протоколом выемки у ФИО1 изъяты добровольно выданные ею расходные кассовые ордеры, на основании которых она получала денежные средства из кассы ТСЖ «Восход»: расходный кассовый ордер № 51 от 25.04.2015 г. (основание-подарок на день рождения) с товарным чеком № 213 от 07.04.2015 г.; расходный кассовый ордер № 39 от 25.03.2015 г. (основание-подарок к 8 марта) с товарным чеком № 183 от 06.03.2015 г.; расходный кассовый ордер № 38 от 25.03.2015 г. (основание-два набора подарков) с товарным чеком б/н от 06.03.2015 г., расходный кассовый ордер № 10 от 25.01.2015 г. (основание-подарок на день рождения) с товарным чеком б/н от 11.12.2014 г., расходный кассовый ордер № 12 от 25.01.2015 г. (в графе основание-подарок для ФИО10), с товарным чеком № 12 от 12.01.2015 г., расходный кассовый ордер № 36 от 25.03.2015 г. (основание-ремонт компьютера) с кассовым чеком от 06.03.2015 г., которые были осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. На всех расходных кассовых ордерах имеется подпись ФИО1, подтверждающая факт получения ею денежных средств из кассы ТСЖ «Восток» (Л.д. 125-143).

Товарищество собственников жилья создано распоряжением главы МО «Урдомское» от 01.12.2009 г. (Л.д. 87).

Из решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Восход» от 26 августа 2011 года № 6 следует, что ФИО1 избрана исполняющей обязанности председателя правления ТСЖ «Восход», решением общего собрания членов ТСЖ «Восход» от 20 февраля 2015 года она была избрана председателем правления ТСЖ «Восход» (Л.д. 189).

20.02.2015 года решением №__ общего собрания членов ТСЖ «Восход» от 20.02.2015 г. ФИО1 избрана председателем правления ТСЖ «Восход» (Л.д. 190).

Из Устава ТСЖ «Восход», принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме 03.08.2009 г. следует, что председатель правления товарищества собственников жилья вправе без доверенности действовать от имени предприятия, подписывать платёжные документы и совершать сделки, а также созывать и вести общее собрание членов ТСЖ «Восход», созывать и проводить заседание правления ТСЖ «Восход», обеспечивать выполнение решений правления, давать указания и распоряжения всем должностным лицам ТСЖ «Восход», исполнение которых для указанных лиц обязательно (Л.д. 57-62).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества.

Характер и последовательность действий ФИО1 в совокупности с исследованными документами, вещественными доказательствами свидетельствуют об умысле подсудимой, направленном на обращение вверенного ей как председателю товарищества собственников жилья имущества (денежных средств) ТСЖ «Восход» в свою пользу, в результате чего ФИО1 были похищены денежные средства ТСЖ «Восход» путем их растраты. Мотивом действий подсудимой являлась корысть.

С учетом изложенного, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной.

Федеральными законами от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ, вступившими в силу с 1 января 2017 года, в санкцию ч. 3 ст.160 УК РФ введено новое наказание – принудительные работы.

В соответствии с ч. 1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой и средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Следовательно, приведенные выше изменения улучшают положение подсудимой, а потому подлежат применению в отношении нее.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.160 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее страдающей тяжелым хроническим заболеванием близкой родственницы и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, она достигла пенсионного возраста, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение не поступало, к административной ответственности она не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Л.д. 154), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее близкой родственницы (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, ее отношения к содеянному, данных о личности подсудимой, а также совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Анализ изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом отношения виновной к содеянному, влияния наказания на ее исправление и условия ее жизни, позволяет сделать вывод о том, что назначение этого наказания в достаточной степени обеспечит достижение предусмотренных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: изъятую у ФИО7 картину снять с ответственного хранения и считать выданной ему по принадлежности, расходный кассовый ордер № 51 от 25.04.2015 г. с товарным чеком № 213 от 07.04.2015 г., расходный кассовый ордер № 39 от 25.03.2015 г. с товарным чеком № 183 от 06.03.2015 г., расходный кассовый ордер № 38от 25.03.2015 г. с товарным чеком б/н от 06.03.2015 г., расходный кассовый ордер № 10 от 25.01.2015 г. с товарным чеком б/н от 11.12.2014 г., расходный кассовый ордер № 12 от 25.01.2015 г. с товарным чеком № 12 от 12.01.2015 г., расходный кассовый ордер № 36 от 25.03.2015 г. с кассовым чеком от 06.03.2015 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу вознаграждение труда адвоката Чукичевой Е.Ю. по защите обвиняемой ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 11781 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая является пенсионером, имеет низкий доход.

С учётом изложенного, суд признаёт ФИО1 имущественно не состоятельной и считает возможным освободить от возмещения понесенных по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в организациях, осуществляющих управление многоквартирным жилищным фондом сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: изъятую у ФИО7 картину снять с ответственного хранения и считать выданной ему по принадлежности, расходный кассовый ордер № 51 от 25.04.2015 г. с товарным чеком № 213 от 07.04.2015 г., расходный кассовый ордер № 39 от 25.03.2015 г. с товарным чеком № 183 от 06.03.2015 г., расходный кассовый ордер № 38 от25.03.2015 г. с товарным чеком б/н от 06.03.2015 г., расходный кассовый ордер № 10 от 25.01.2015 г. с товарным чеком б/н от 11.12.2014 г., расходный кассовый ордер № 12 от 25.01.2015 г. с товарным чеком № 12 от 12.01.2015 г., расходный кассовый ордер № 36 от 25.03.2015 г. с кассовым чеком от 06.03.2015 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки в сумме 11 781 рубль следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий подпись Минина Н.В.

По состоянию на 17 октября 2018 года приговор суда в законную силу не вступил.

Судья:

Секретарь: