Приговор № 1-65/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № стр. 9


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 21 мая 2018 года

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Изотова П.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой М.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Голуб И.М. и Савчук А.М.,

при секретаре Машняцкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 19 апреля 2012 г. Дубненским городским судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а», 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 6 сентября 2012 г. Мирнинским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16.11.2012) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 150 ч. 1, 150 ч. 1, 69 ч.ч. 2 и 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 13 января 2012 г., освободился по отбытии наказания, конец срока 12 января 2017 г., на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей 11 января 2017 г. реально неотбытая часть наказания составляет 1 день,

содержавшегося под стражей по настоящему делу в периоды с 11 января 2017 г. по 21 июня 2017 г., с 30 ноября 2017 г. по 22 февраля 2018 г. включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1, 30 ч. 3 и 159 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

ФИО3,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, работающего в ООО «Группа М» автомаляром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 18 июня 2008 г. Ломоносовским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением этого же суда от 28.08.2009 условное осуждение отменено и исполнено наказание в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 27 февраля 2012 г.;

- 28 августа 2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27.01.2017) по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакция Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 11 декабря 2012 г. Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст.ст. 162 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительного колонии строгого режима, исчисляя срок наказания 11 декабря 2012 г. с зачетом времени содержания под стражей в период с 24.10.2012 по 10.12.2012, конец срока 23 апреля 2017 г., на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей 26 января 2017 г. реально неотбытая часть наказания составляет 2 месяца 27 дней;

содержавшегося по настоящему делу под стражей и под домашним арестом в период с 26 января 2017 г. по 19 июля 2017 г. включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два мошенничества, два мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на мошенничество, также ФИО1 и ФИО3 совершили три мошенничества группой лиц по предварительному сговору, два мошенничества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все преступления совершены на территории ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту ФКУ ИК№), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в июле 2016 года, отбывая наказание и находясь на территории ФКУ ИК№, имея в своем незаконном распоряжении сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-1200», сим-карты с абонентскими номерами № и №, имея возможность с помощью указанных средств связи осуществлять выход в сеть «Интернет», желая умышленно похитить чужие денежные средства путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с названной целью разместил в сети Интернет на сайте «Авито» ложное объявление о продаже мобильных телефонов, указав в объявлении абонентский номер №.

ШАН, находясь в городе Самара, прочитал объявление и желая приобрести мобильный телефон «Самсунг», 01 июля 2016 года около 12.00 часов позвонил ФИО1 на абонентский № и поинтересовался условиями продажи, на что он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ШАН путем обмана последнего, сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что он (ФИО1) является сотрудником компании, занимающейся продажей сотовых телефонов по стоимости ниже рыночной, и имеет возможность продать сотовый телефон «Самсунг» по низкой цене за 3500 рублей, желая таким образом под ложным предлогом похитить у ШАН деньги и распорядиться ими по своему усмотрению.

ШАН, будучи обманутым ФИО1, согласился прибрести указанный телефон.

Тогда ФИО1 в тот же день около 12.06 часов сообщил ШАН о необходимости перевода денежных средств за покупку телефона в размере 3500 рублей на электронный счет ПАО «Киви Банк» №, движение денежных средств по которому управлялось им через абонентский №, сообщив ШАН заведомо ложную информацию о том, что после перевода денег курьер доставит ШАН сотовый телефон «Самсунг». ШАН в тот же день в 12.08 часов перевел денежные средства в сумме 3500 рублей со своего расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк России», на указанный электронный счет.

После чего ФИО1 получив от ШАН денежные средства в сумме 3500 рублей, завладел ими и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.56 часов до 14.09 часов, находясь на территории ФКУ ИК№, имея в своем незаконном распоряжении сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-1200», сим-карты с абонентскими номерами №, имея возможность с помощью указанных средств связи осуществлять выход в сеть «Интернет», ответив по сотовой связи на звонок ранее обманутого им ШАН, высказавшего претензии по поводу не исполнения ФИО1 обещания о доставлении с курьером сотового телефона «Самсунг», который, как ошибочно полагал ШАН был приобретен им у ФИО1 за 3500 рублей, не зная о совершенном ФИО1 хищении этих денег, потребовал вернуть деньги. При этом ФИО1 вновь желая путем обмана похитить денежные средства ШАН, сообщил последнему заведомо ложные сведения о намерении вернуть деньги в сумме 3500 рублей на банковский счет ШАН, в действительности желая под предлогом возврата денег узнать у ШАН номер банковской карты и код проверки её подлинности для того, чтобы осуществить безналичный перевод денежных средств в сумме 3535 рублей с банковского счета ШАН на подконтрольные ему (ФИО1) электронные счета ПАО «Киви Банк».

ШАН, будучи обманутым, сообщил ФИО1 номер своей банковской карты и код проверки её подлинности, после чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, пытаясь путем обмана похитить денежные средства ШАН, используя средства сотовой связи при помощи электронной платежной системы «Киви» в сети «Интернет» создал запрос о переводе с расчетного счета ШАН денег сумме 3535 рублей на электронный счет ПАО «Киви Банк» №, в котором указал номер банковской карты ШАН и код проверки её подлинности, и направил указанный запрос ШАН на абонентский № для исполнения и безналичного перевода денег на подконтрольный ему (ФИО1) электронный счет ПАО «Киви Банк».

ШАН получив смс-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств в сумме 3535 рублей, подозревая о совершаемом ФИО1 в отношении него обмане, но не сообщая ему о своих подозрениях, сообщил ФИО1 неверный код подтверждения, желая проверить намерения ФИО1 и предотвратить возможность хищения денег с банковского счета.

ФИО1, будучи уверенным в том, что ему вновь удалось обмануть ШАН и последний под влиянием обмана сообщил ему все необходимые реквизиты банковской карты и специальный код подтверждения, которые позволят ему (ФИО1) совершить хищение с банковского счета денежных средств ШАН в тот же период времени, используя средства сотовой связи, направил запрос в электронную платежную систему «Киви» в сети «Интернет», пытаясь указанным способом похитить с банковского счета ШАН денежные средства в сумме 3535 рублей и распорядиться ими по своему усмотрению, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в исполнении составленного им (ФИО1) в названной электронной платежной системы «Киви» запроса о переводе денег было отказано ввиду введения им неверного кода подтверждения и несообщения ШАН ему верного кода подтверждения.

В случае доведения преступления до конца он (ФИО1) причинил бы ШАН имущественный ущерб в сумме 3535 рублей.

ФИО1 и ФИО3, отбывая наказание и находясь на территории ФКУ ИК№, в начале июля 2016 года вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужих денежных средств путем обмана, распределив между собой преступные роли, согласно которым в случае поступления на имеющиеся в их незаконном распоряжении сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-1200», сим-карты с абонентскими номерами №, звонка от человека, обратившегося по ранее размещенному ФИО1 в сети «Интернет» ложному объявлению о продаже мобильных телефонов, они (ФИО1 и ФИО3) поочередно должны убедить путем обмана обратившегося в том, что они являются сотрудниками компании, занимающейся продажей сотовых телефонов по стоимости ниже рыночной, и имеют возможность продать дорогой сотовый телефон по низкой цене, и в случае воздействия обмана совместно завладеть деньгами обратившегося и распорядиться ими по своему усмотрению.

КАВ, находясь в городе Смоленске, прочитав объявление, желая приобрести мобильный телефон «ФИО4 2», 01 июля 2016 года в период с 19.33 часов до 20.23 часов позвонил на указанный в объявлении абонентский № и поинтересовался условиями продажи, на что ФИО1 действуя совместно со ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств КАВ путем обмана последнего, сообщил заведомо ложную информацию о том, что он является сотрудником компании, занимающей продажей сотовых телефонов по стоимости ниже рыночной и имеет возможность продать сотовый телефон «Сони Иксперия Зэт 2» (имеющий рыночную стоимость около 10000 рублей) за 5000 рублей, желая таким образом под ложным предлогом похитить деньги и распорядиться ими по своему усмотрению.

КАВ, будучи обманутым ФИО1 и ФИО3, согласился прибрести указанный сотовый телефон.

Тогда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов по 11.03 часов, продолжая действовать совместно со ФИО3, сообщил КАВ о необходимости перевода денежных средств 5000 рублей за покупку телефона на электронный счет ПАО «Киви Банк» №, движение денежных средств по которому управлялось им через абонентский №, сообщив КАВ заведомо ложную информацию о том, что после перевода денег курьер доставит КАВ сотовый телефон «Сони Эксперия Зэт 2».

КАВ, находясь под влиянием обмана, ДД.ММ.ГГГГ сообщил своей бабушке КВД о наличии возможности подарить ему сотовый телефон «Сони Эксперия Зэт 2» по цене 5000 рублей, которая, не догадываясь о том, что её внук обманут ФИО1 и ФИО3, и вследствие этого сама находясь в состоянии заблуждения, желая приобрести и подарить КАВ выбранный им сотовый телефон, совместно с КАВ выполняя указания ФИО1 в тот же день в 11.01 часов через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 5000 рублей на указанный ФИО1 электронный счет.

После чего ФИО1 передал ФИО3 сотовый телефон, который в осуществление совместного с ФИО1 умысла, направленного на хищение денежных средств КАВ путем обмана, сообщил КАВ, что денежные средства им поступили, и что курьер уже выехал и скоро доставит приобретенный КАВ сотовый телефон. Затем ФИО1 и ФИО3 в 11.03 часов получив от КВД на электронный счет ПАО «Киви Банк» денежные средства в сумме 4900 рублей, с учетом комиссии в размере 100 рублей снятой за услугу безналичного перевода похищенных ими 5000 рублей, завладели ими и совместно распорядились, причинив КВД значительный имущественный ущерб в сумме 5000 рублей.

ФИО1, в июле 2016 года, отбывая наказание и находясь на территории ФКУ ИК-1, имея в своем незаконном распоряжении сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-1200», сим-карты с абонентскими номерами №, имея возможность с помощью указанных средств связи осуществлять выход в сеть «Интернет», желая умышленно похитить чужие денежные средства путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с названной целью разместил в сети Интернет на сайте «Авито» ложное объявление о продаже мобильных телефонов, указав в объявлении абонентский №.

ЧЕА, находясь в городе Иркутске, прочитал объявление и желая приобрести мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С3», 02 июля 2016 года позвонил ФИО1 на абонентский № и поинтересовался условиями продажи, на что он (ФИО1) в тот же день в период с 11.48 часов до 11.56 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ЧЕА путем обмана последнего, сообщил ему заведомо ложную информацию о том, что он якобы является сотрудником компании, занимающейся продажей сотовых телефонов по стоимости ниже рыночной, и имеет возможность продать сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С3» (имеющий рыночную стоимость около 10 000 рублей) за 3500 рублей, желая таким образом под ложным предлогом похитить деньги у ЧЕА и распорядиться ими по своему усмотрению.

ЧЕА, будучи обманутым ФИО1 согласился прибрести указанный телефон.

Тогда ФИО1 в тот же день около 11.48 часов сообщил ЧЕА о необходимости перевода денежных средств за покупку телефона в размере 3500 рублей на абонентский №, сообщив ЧЕА заведомо ложную информацию о том, что после перевода денег курьер доставит ЧЕА сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С3».

ЧЕА находясь по адресу: <адрес>, ул. А. Невского, <адрес>, в тот же день в 11.56 часов внес денежные средства в сумме 3500 рублей на указанный ФИО5 абонентский номер.

После чего ФИО1, получив от ЧЕА денежные средства в сумме 3500 рублей, завладел ими и распорядился по своему усмотрению, причинив ЧЕА имущественный ущерб в сумме 3500 рублей.

ФИО1 и ФИО3, отбывая наказание и находясь на территории ФКУ ИК-№, в начале июля 2016 года вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужих денежных средств путем обмана, распределив между собой преступные роли, согласно которым в случае поступления на имеющиеся в их незаконном распоряжении сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-1200», сим-карты с абонентскими номерами №, звонка от человека, обратившегося по ранее размещенному ФИО1 в сети «Интернет» ложному объявлению о продаже мобильных телефонов, они (ФИО1 и ФИО3) поочередно должны убедить путем обмана обратившегося в том, что они являются сотрудниками компании, занимающейся продажей сотовых телефонов по стоимости ниже рыночной, и имеют возможность продать дорогой сотовый телефон по низкой цене, и в случае воздействия обмана совместно завладеть деньгами обратившегося и распорядиться ими по своему усмотрению.

ДИА, находясь в городе Магас Республики Ингушетия, прочитав объявление и желая приобрести мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С3», 02 июля 2016 г. позвонил на абонентский № и поинтересовался условиями продажи, на что ФИО3 в тот же день в период с 16.18 часов до 18.26 часов, действуя совместно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ДИА путем обмана, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что он является сотрудником компании, занимающейся продажей сотовых телефонов по стоимость ниже рыночной и имеет возможность продать сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С3» (имеющий рыночную стоимость около 10000 рублей) за 3500 рублей, желая таким образом совместно с ФИО1 под ложным предлогом похитить деньги у ДИА и распорядиться ими по своему усмотрению.

ДИА, будучи обманутыми ФИО3 и ФИО1, согласился прибрести указанный сотовый телефон.

Тогда ФИО3 в тот же период времени, продолжая действовать совместно с ФИО1, осознавая, что им удалось обмануть ДИА, сообщил потерпевшему о необходимости перевода денежных средств за покупку телефона в размере 3500 рублей на абонентский №, сообщив ДИА заведомо ложную информацию о том, что после перевода денег курьер доставит ДИА сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С3».

ДИА, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО3, в тот же день в 18.26 часов через терминал, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6, перевел принадлежащие ему денежные средства в сумме 3500 рублей на указанный ФИО3 абонентский номер.

Тогда же ФИО1 и ФИО3, получив от ДИА на абонентский № деньги в сумме 3250 рублей, с учетом комиссии в размере 250 рублей снятой за услугу безналичного перевода похищенных ими денег в сумме 3500 рублей, совместно похитили эти денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ДИА имущественный ущерб в сумме 3500 рублей.

После этого ФИО3 передал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.23 часов по 14.39 часов, действуя совместно со ФИО3, с целью сокрытия совершенного ими хищения денег ДИА, продолжая обманывать ДИА сообщил потерпевшему, что курьер подъедет и осуществит возврат денежных средств за недоставленный телефон, а затем сообщил ДИА, что курьер попал в аварию и он может вернуть свои денежные средства в любом из салонов сети «Евросеть».

ФИО1 и ФИО3, отбывая наказание и находясь на территории ФКУ ИК№, в начале июля 2016 года вступили между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужих денежных средств путем обмана, распределив между собой преступные роли, согласно которым в случае поступления на имеющиеся в их незаконном распоряжении сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-1200», сим-карты с абонентскими номерами №, звонка от человека, обратившегося по ранее размещенному ФИО1 в сети «Интернет» ложному объявлению о продаже мобильных телефонов, они (ФИО1 и ФИО3) поочередно должны убедить путем обмана обратившегося в том, что они являются сотрудниками компании, занимающейся продажей сотовых телефонов по стоимости ниже рыночной, и имеют возможность продать дорогой сотовый телефон по низкой цене, и в случае воздействия обмана совместно завладеть деньгами обратившегося и распорядиться ими по своему усмотрению.

ХЕВ, находясь в городе Нарьян-Мар, прочитав объявление и желая приобрести мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С3», 06 июля 2016 г. около 15.34 часов позвонила на указанный в объявлении абонентский № и поинтересовалась условиями продажи, на что ФИО3 в тот же день в период с 15.34 часов по 17.23 часов, действуя совместно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ХЕВ путем обмана, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что он является сотрудником компании, занимающей продажей сотовых телефонов по стоимости ниже рыночной и имеет возможность продать сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С3» (имеющий рыночную стоимость около 10000 рублей) за 3500 рублей, желая таким образом совместно с ФИО1 под ложным предлогом похитить деньги у ХЕВ и распорядиться ими по своему усмотрению.

Затем ФИО3 передал сотовый телефон ФИО1, который согласно своей роли продолжил вводить ХЕВ в заблуждение, сообщив ей, что он оформит заявку на приобретение ею мобильного телефона, с целью скорейшего перевода ею денежных средств на подконтрольные им электронные счета.

ХЕВ, будучи обманутой ФИО3 и ФИО1, согласилась прибрести указанный сотовый телефон.

Затем ФИО3, продолжая действовать совместно с ФИО1, осознавая, что им удалось обмануть ХЕВ, сообщил потерпевшей о необходимости перевода денежных средств за покупку телефона в размере 3500 рублей на электронный счет ПАО «Киви Банк» №, который управлялся ими через абонентский №, сообщив ХЕВ заведомо ложную информацию о том, что после перевода денег курьер доставит ей сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С3».

ХЕВ, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО3, в тот же день в 17.22 часов через терминал, находящийся по адресу: <адрес>, перевела со своего расчетного счета №, отрытого в ПАО «Сбербанка России», принадлежащие ей денежные средства в сумме 3600 рублей, из которых 3525 рублей, с учетом вычета комиссии 75 рублей, снятой за безналичный перевод похищенных ФИО1 и ФИО3 денег в сумме 3600 рублей, в 17.23 часов поступили на подконтрольный им электронный счет ПАО «Киви Банк».

После чего, ФИО1 и ФИО3, получив от ХЕВ денежные средства, совместно завладели ими и распорядились по своему усмотрению, причинив ХЕВ имущественный ущерб в сумме 3600 рублей.

ФИО1 и ФИО3, отбывая наказание и находясь на территории ФКУ ИК-1, в начале июля 2016 года вступил между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужих денежных средств путем обмана, распределив между собой преступные роли, согласно которым в случае поступления на имеющиеся в их незаконном распоряжении сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-1200», сим-карты с абонентскими номерами №, звонка от человека, обратившегося по ранее размещенному ФИО1 в сети «Интернет» ложному объявлению о продаже мобильных телефонов и перечислившего денежные средства в счет его оплаты, однако, телефон так и не получившего, они (ФИО1 и ФИО3) поочередно должны убедить путем обмана обратившегося в том, что они могут возвратить денежные средства для чего им необходимо получить сведения о банковской карте и код проверки её подлинности для осуществления перечисления денежных средств, после чего, получив указанные сведения, они осуществили бы списание денежных средств с расчетного счета обратившегося и распорядились ими по своему усмотрению.

С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.34 часов до 14.43 часов действуя совместно со ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ХЕВ путем обмана, ответив на звонок ранее обманутой ими ХЕВ, потребовавшей вернуть ей денежные средства в виду неисполнения ими обещания о доставке курьером сотового телефона «Самсунг Гэлакси С3», который, как ошибочно она полагала, был приобретен ею у ФИО1 и ФИО3, не зная о совершенном ими хищении этих денег, вновь желая путем обмана похитить денежные средства у ХЕВ сообщил последней о намерении вернуть деньги в сумме 3600 рублей на расчетный счет ХЕВ, в действительности желая под ложным предлогом возврата денег узнать у ХЕВ номер банковской карты и код проверки её подлинности для того, чтобы осуществить безналичный перевод денежных средств с расчетного счета ХЕВ на подконтрольные ему (ФИО1) и ФИО3 электронные счета ПАО «Киви Банк», после чего ФИО1 передал сотовый телефон ФИО3, который продолжил вводить ХЕВ в заблуждение по поводу возврата денежных средств.

ХЕВ, будучи обманутой ФИО1 и ФИО3, сообщила ФИО3 номер своей банковской карты и код проверки её подлинности, после чего ФИО1 совместно со ФИО3 в указанное время, используя средства сотовой связи при помощи электронной платежной системы «Киви» в сети «Интернет», создал запрос о переводе с расчетного счета ХЕВ денежных средств в сумме 820 рублей на электронный счет ПАО «Киви Банк» №, движение денежных средств по которому управлялось ими через абонентский №, в котором указал номер банковской карты ХЕВ и код проверки её подлинности, и направил указанный запрос на абонентский номер ХЕВ для исполнения и безналичного перевода денег на указанный электронный счет.

Получив смс-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств, ХЕВ, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и ФИО3, полагая, что ей вернут на расчетный счет денежные средства в сумме 3600 рублей, сообщила код подтверждения ФИО1, который, действуя совместно со ФИО3, 07 июля 2016 года в 14.43 часов осуществил перевод денежных средств в сумме 820 рублей с расчетного счета № потерпевшей на подконтрольный им электронный счет ПАО «Киви Банк». После чего ФИО1 и ФИО3, получив денежные средства в сумме 800 рублей, с учетом комиссии в размере 20 рублей снятой за услугу безналичного перевода похищенных ими денег в сумме 820 рублей, совместно похитили их и распорядились по своему усмотрению, причинив ХЕВ имущественный ущерб в сумме 820 рублей.

ФИО1, в июле 2016 года, отбывая наказание и находясь на территории ФКУ ИК-№, имея в своем незаконном распоряжении сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-1200», сим-карты с абонентскими номерами №, имея возможность с помощью указанных средств связи осуществлять выход в сеть «Интернет», желая умышленно похитить чужие денежные средства путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с названной целью разместил в сети Интернет на сайте «Авито» ложное объявление о продаже мобильных телефонов, указав в объявлении абонентский №.

СЕВ, находясь в городе <адрес>, прочитав объявление и желая приобрести мобильные телефоны «Айфон 5» и «Самсунг Гэлакси С3 мини», 09 июля 2016 года около 18.30 часов позвонил по указанному в объявлении номеру телефона и поинтересовался условиями продажи, на что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств СЕВ путем обмана, сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что он (ФИО1) является сотрудником компании, занимающейся продажей сотовых телефонов по стоимости ниже рыночной, и имеет возможность продать сотовый телефон «Айфон 5» (имеющий рыночную стоимость 20000 рублей) за 6000 рублей и сотовый телефон «Самсунг Гэлакси С3 мини» (имеющий рыночную стоимость 14 000 рублей) за 2350 рублей, желая таким образом под ложным предлогом похитить деньги у СЕВ и распорядиться ими по своему усмотрению.

СЕВ, будучи обманутым ФИО1, согласился прибрести указанные телефоны.

Тогда ФИО1, в тот же день в период с 18.30 часов до 18.42 часов сообщил СЕВ о необходимости перевода денежных средств за покупку телефонов в размере 8350 рублей на электронный счет ПАО «Киви Банк» №, движение денежных средств по которому управлялось через абонентский №, находящийся в его (ФИО1) распоряжении, сообщив ФИО7 заведомо ложную информацию о том, что после перевода денег курьер доставит ФИО7 указанные сотовые телефоны. ФИО7, находясь по адресу: <адрес>, под влиянием обмана в тот же день в 18.42 часов перевел денежные средства в сумме 8350 рублей со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на указанный ФИО1 электронный счет.

После чего ФИО1, получив от СЕВ указанные денежные средства, завладел ими и распорядился по своему усмотрению, причинив СЕВ значительный имущественный ущерб на сумму 8350 рублей.

ФИО1, в июле 2016 года, отбывая наказание и находясь на территории ФКУ ИК-№, имея в своем незаконном распоряжении сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-1200», сим-карты с абонентскими номерами №, имея возможность с помощью указанных средств связи осуществлять выход в сеть «Интернет», желая умышленно похитить чужие денежные средства путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с названной целью разместил в сети Интернет на сайте «Авито» ложное объявление о продаже мобильных телефонов, указав в объявлении абонентский №.

БАИ, находясь в городе Орел, прочитав объявление и желая приобрести мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Нот 4», ДД.ММ.ГГГГ попросила своего знакомого ВВА позвонить на указанный в объявлении абонентский номер с целью приобретения мобильного телефона. ФИО1 в тот же день в период с 09.57 часов до 13.13 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств БАИ путем обмана последней и ВВА, по телефону сообщил ВВА заведомо ложную информацию о том, что он является сотрудником компании, занимающейся продажей сотовых телефонов по стоимости ниже рыночной, и имеет возможность продать сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Нот 4» (имеющий рыночную стоимость 16000 рублей) за 6000 рублей, желая таким образом под ложным предлогом похитить деньги у БАИ и распорядиться ими по своему усмотрению.

ВВА и БАИ, будучи обманутыми ФИО1, согласились прибрести указанный телефон.

Тогда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.57 часов до 12.10 часов, осознавая, что БАИ и ВВА обмануты и готовы передать деньги, сообщил по телефону ВВА для БАИ о необходимости перевода денежных средств за покупку телефона в размере 6000 рублей на электронный счет ПАО «Киви Банк» №, движение денежных средств по которому управлялось им через абонентский №, сообщив ВВА и БАИ заведомо ложную информацию о том, что после перевода денег курьер доставит им сотовый телефон.

БАИ, находясь по адресу: <адрес>, под влиянием обмана в тот же день в 12.10 часов перевела денежные средства в сумме 6000 рублей со своего расчетного №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на указанный ФИО1 электронный счет.

После чего, ФИО1 получив от БАИ указанные денежные средства, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению.

Затем, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.10 часов до 13.13 часов, ответив на звонок ранее обманутых им БАИ и ВВА, потребовавшего вернуть деньги ввиду неисполнения им обещания о доставке курьером сотового телефона «Самсунг Гэлакси Нот 4», который, как ошибочно полагали ВВА и БАИ, был приобретен последней у ФИО1 за 6000 рублей, не зная о совершенном ФИО1 хищении этих денег, желая путем обмана похитить денежные средства БАИ, сообщил ВВА о намерении вернуть деньги в сумме 6000 рублей на расчетный счет БАИ, в действительности желая под ложным предлогом возврата денег узнать у ВВА номер банковской карты БАИ и код проверки её подлинности для того, чтобы осуществить безналичный перевод имеющихся денежных средств с расчетного счета БАИ на подконтрольные ему электронные счета ПАО «Киви Банк».

ВВА и БАИ, будучи обманутыми ФИО1, сообщили ему номер банковской карты БАИ и код проверки её подлинности, после чего он (ФИО1), используя средства сотовой связи, при помощи электронной платежной системы «Киви» в сети «Интернет» создал запрос о переводе с расчетного счета БАИ денег в сумме 1400 рублей на электронный счет ПАО «Киви Банк» №, управляемый через абонентский №, в котором указал номер банковской карты БАИ и код проверки её подлинности, и направил указанный запрос на абонентский номер БАИ № для исполнения и безналичного перевода денег на указанный электронный счет.

Получив смс-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств в сумме 1400 рублей, БАИ и ВВА сообщили указанный код подтверждения ФИО1, который в тот же день в 13.13 часов при помощи средств связи осуществил перевод денежных средств в сумме 1414 рублей с расчетного счета БАИ, из которых 1400 рублей, с учетом комиссии в сумме 14 рублей снятой за услуги перевода похищенных им денежных средств, поступили на находящийся в его (ФИО1) распоряжении электронный счет ПАО «Киви Банк» №, тем самым похитил эти денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) путем обмана БАИ и ВВА похитил у БАИ денежные средства на общую сумму 7414 рублей, причинив последней значительный ущерб.

ФИО1 и ФИО3, отбывая наказание и находясь на территории ФКУ ИК-1, в начале июля 2016 года вступил между собой в предварительный сговор на совершение хищения чужих денежных средств путем обмана, распределив между собой преступные роли, согласно которым в случае поступления на имеющиеся в их незаконном распоряжении сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-1200», сим-карты с абонентскими номерами № и №, звонка от человека, обратившегося по ранее размещенному ФИО1 в сети «Интернет» ложному объявлению о продаже мобильных телефонов, они (ФИО1 и ФИО3) поочередно должны убедить путем обмана обратившегося в том, что они являются сотрудниками компании, занимающейся продажей сотовых телефонов по стоимости ниже рыночной, и имеют возможность продать дорогой сотовый телефон по низкой цене, и в случае воздействия обмана совместно завладеть деньгами обратившегося и распорядиться ими по своему совместному усмотрению.

ИГА, находясь на <адрес>, прочитав объявление и желая приобрести мобильный телефон «Флай 4514», 11 июля 2016 года в 13.03 позвонила на указанный в объявлении абонентский № и поинтересовалась условиями продажи, на что ФИО1 в тот же день в период с 13.03 часов по 13.45 часов, действуя совместно со ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ИГА путем обмана, сообщил последней заведомо ложную информацию о том, что он является сотрудником компании, занимающейся продажей сотовых телефонов по стоимости ниже рыночной, и имеет возможность продать сотовый телефон «Флай 4514» (имеющий рыночную стоимость около 10000 рублей) за 3500 рублей, желая таким образом совместно с ФИО1 под ложным предлогом похитить деньги у ИГА и распорядиться ими по своему усмотрению.

Затем ФИО1 передал сотовый телефон ФИО3, который продолжил вводить ИГА в заблуждение, пытаясь завладеть данными банковской карты ИГА, с целью дальнейшего перевода с её расчетного счета денежных средств на подконтрольные им электронные счета.

ИГА, будучи обманутой ФИО1 и ФИО3, согласилась прибрести указанный сотовый телефон.

Затем ФИО1 в тот же период времени, продолжая действовать совместно со ФИО3, осознавая, что им удалось обмануть ИГА, сообщил ей о необходимости предоставить сведения о её банковской карте для осуществления оплаты стоимости мобильного телефона, намереваясь при помощи средств сотовой связи осуществить безналичный перевод имеющихся денежных средств с расчетного счета ИГА на подконтрольные электронные счета ПАО «Киви Банк».

ИГА сообщила ему (ФИО1) номер своей банковской карты и код проверки её подлинности.

Тогда ФИО1 действуя совместно со ФИО3, используя средства сотовой связи, при помощи электронной платежной системы «Киви» в сети «Интернет» создал запрос о переводе с расчетного счета ИГА денежных средств в сумме 3000 рублей на абонентский №, в котором указал номер банковской карты ИГА и код проверки её подлинности, и направил указанный запрос на абонентский номер ИГА № для исполнения и безналичного перевода денег на подконтрольный им абонентский номер. Получив смс-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств в сумме 3000 рублей, ИГА сообщила ФИО1 и ФИО3 указанный код подтверждения.

После этого ФИО1 и ФИО3 действуя совместно в тот же день в 13.47 часов, при помощи средств сотовой связи осуществил перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с расчетного счета ИГА №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на абонентский №, тем самым похитили эти денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

Затем ФИО1, действуя совместно со ФИО3, в тот же день в период с 13.03 часов по 13.49 часов в продолжение своего умысла на хищение денежных средств у ИГА путем обмана, используя средства сотовой связи, при помощи электронной платежной системы «Киви» в сети «Интернет» снова создал запрос о переводе с расчетного счета ИГА денежных средств в сумме 1500 рублей на абонентский №, в котором указал номер банковской карты ИГА и код проверки её подлинности, и направил указанный запрос на абонентский номер ИГА для исполнения и безналичного перевода денег на подконтрольный им абонентский номер. Получив смс-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств в сумме 1500 рублей, ИГА сообщила ФИО1 и ФИО3 указанный код подтверждения.

После этого ФИО1 и ФИО3, действуя совместно, в тот же день в 13.49 часов, при помощи средств сотовой связи осуществили перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с расчетного счета ИГА на абонентский №, тем самым похитили эти денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

Затем ФИО1, действуя совместно со ФИО3, в тот же день в период с 13.03 часов по 13.55 часов в продолжение своего умысла на хищение денежных средств у ИГА путем обмана, используя средства сотовой связи, при помощи электронной платежной системы «Киви» в сети «Интернет» снова создал запрос о переводе с расчетного счета ИГА денежных средств в сумме 1500 рублей на абонентский №, в котором указал номер банковской карты ИГА и код проверки её подлинности, и направил указанный запрос на абонентский номер ИГА для исполнения и безналичного перевода денег на подконтрольный им абонентский номер. Получив смс-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств в сумме 1500 рублей, ИГА сообщила ФИО1 и ФИО3 указанный код подтверждения.

После этого ФИО1 и ФИО3, действуя совместно, в тот же день в 13.55 часов при помощи средств сотовой связи осуществили перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с расчетного счета ИГА на абонентский №, тем самым похитили эти денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

Затем ФИО1, действуя совместно со ФИО3, в тот же день в период с 13.03 часов по 13.59 часов в продолжение своего умысла на хищение денежных средств у ИГА путем обмана, используя средства сотовой связи, при помощи электронной платежной системы «Киви» в сети «Интернет» снова создал запрос о переводе с расчетного счета ИГА денежных средств в сумме 2000 рублей на абонентский №, в котором указал номер банковской карты ИГА и код проверки её подлинности, и направил указанный запрос на абонентский номер ИГА для исполнения и безналичного перевода денег на подконтрольный им абонентский номер. Получив смс-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств в сумме 2000 рублей, ИГА сообщила ФИО1 и ФИО3 указанный код подтверждения.

После этого ФИО1 и ФИО3, действуя совместно, в тот же день в 13.59 часов при помощи средств сотовой связи осуществили перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с расчетного счета ИГА на абонентский №, тем самым похитили эти денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

Затем ФИО1, действуя совместно со ФИО3, в тот же день в период с 13.03 часов по 13.59 часов в продолжение своего умысла на хищение денежных средств у ИГА путем обмана, используя средства сотовой связи, при помощи электронной платежной системы «Киви» в сети «Интернет» снова создал запрос о переводе с расчетного счета ИГА денежных средств в сумме 2000 рублей на абонентский №, в котором указал номер банковской карты ИГА и код проверки её подлинности, и направил указанный запрос на абонентский номер ИГА для исполнения и безналичного перевода денег на подконтрольный им абонентский номер. Получив смс-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств в сумме 2000 рублей, ИГА сообщила ФИО1 и ФИО3 указанный код подтверждения.

После этого ФИО1 и ФИО3, действуя совместно, в тот же день в 13.59 часов при помощи средств сотовой связи осуществили перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с расчетного счета ИГА на абонентский №, тем самым похитили эти денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

Затем ФИО1, действуя совместно со ФИО3, в тот же день в период с 13.03 часов по 14.03 часов в продолжение своего умысла на хищение денежных средств у ИГА путем обмана, используя средства сотовой связи, при помощи электронной платежной системы «Киви» в сети «Интернет» снова создал запрос о переводе с расчетного счета ИГА денежных средств в сумме 2000 рублей на абонентский №, в котором указал номер банковской карты ИГА и код проверки её подлинности, и направил указанный запрос на абонентский номер ИГА для исполнения и безналичного перевода денег на подконтрольный им абонентский номер. Получив смс-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств в сумме 2000 рублей, ИГА сообщила ФИО1 и ФИО3 указанный код подтверждения.

После этого ФИО1 и ФИО3, действуя совместно, в тот же день в 13.59 часов при помощи средств сотовой связи осуществили перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с расчетного счета ИГА №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на абонентский №, тем самым похитили эти денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

Затем ФИО1, действуя совместно со ФИО3, в тот же день в период с 13.03 часов по 14.03 часов в продолжение своего умысла на хищение денежных средств у ИГА путем обмана, используя средства сотовой связи, при помощи электронной платежной системы «Киви» в сети «Интернет» снова создал запрос о переводе с расчетного счета ИГА денежных средств в сумме 3000 рублей на абонентский №, в котором указал номер банковской карты ИГА и код проверки её подлинности, и направил указанный запрос на абонентский номер ИГА для исполнения и безналичного перевода денег на подконтрольный им абонентский номер. Получив смс-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств в сумме 3000 рублей, ИГА сообщила ФИО1 и ФИО3 указанный код подтверждения.

После этого ФИО1 и ФИО3, действуя совместно, в тот же день в 14.03 часов при помощи средств сотовой связи осуществили перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с расчетного счета ИГА на абонентский №, тем самым похитили эти денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

Затем ФИО1, действуя совместно со ФИО3, в тот же день в период с 13.03 часов по 14.05 часов в продолжение своего умысла на хищение денежных средств у ИГА путем обмана, используя средства сотовой связи при помощи электронной платежной системы «Киви» в сети «Интернет» снова создал запрос о переводе с расчетного счета ИГА денежных средств в сумме 3000 рублей на абонентский №, в котором указал номер банковской карты ИГА и код проверки её подлинности, и направил указанный запрос на абонентский номер ИГА для исполнения и безналичного перевода денег на подконтрольный им абонентский номер. Получив смс-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств в сумме 3000 рублей, ИГА сообщила ФИО1 и ФИО3 указанный код подтверждения.

После этого ФИО1 и ФИО3, действуя совместно, в тот же день в 14.05 часов при помощи средств сотовой связи осуществили перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с расчетного счета ИГА на абонентский №, тем самым похитили эти денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

Затем ФИО1, действуя совместно со ФИО3, в тот же день в период с 13.03 часов по 14.07 часов в продолжение своего умысла на хищение денежных средств у ИГА путем обмана, используя средства сотовой связи при помощи электронной платежной системы «Киви» в сети «Интернет» снова создал запрос о переводе с расчетного счета ИГА денежных средств в сумме 5000 рублей на абонентский №, в котором указал номер банковской карты ИГА и код проверки её подлинности, и направил указанный запрос на абонентский номер ИГА для исполнения и безналичного перевода денег на подконтрольный им абонентский номер. Получив смс-сообщение с кодом подтверждения перевода денежных средств в сумме 3000 рублей, ИГА сообщила ФИО1 и ФИО3 указанный код подтверждения.

После этого ФИО1 и ФИО3, действуя совместно, в тот же день в 14.07 часов при помощи средств сотовой связи осуществили перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с расчетного счета ИГА на абонентский №, тем самым похитили эти денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 действуя совместно путем обмана похитили у ИГА денежные средства на общую сумму 23000 рублей, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1, 30 ч. 3 и 159 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Подсудимый ФИО3 также полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, согласился в полном объеме предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали их защитники Савчук А.М. и Голуб И.М., подтвердили, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель Маслова М.Г., потерпевшие ШАН, ДИА, ХЕВ, КВД, БАИ, СЕВ, ЧЕА и ИГА согласны с заявленным подсудимыми ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в отношении ШАН) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 1 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ - как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении КВД) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении ЧЕА) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении ДИА) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении ХЕВ ДД.ММ.ГГГГ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении ХЕВ ДД.ММ.ГГГГ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении СЕВ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении БАИ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении ИГА) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении КВД) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении ДИА) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении ХЕВ ДД.ММ.ГГГГ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении ХЕВ ДД.ММ.ГГГГ) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении ИГА) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимым вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого виновного, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести и семь умышленных преступления средней тяжести против собственности, а подсудимый ФИО3 совершил пять умышленных преступлений средней тяжести против собственности, которые в силу характера и чрезвычайной распространенности представляют общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает:

- по преступлениям совершенным в отношении ШАН (два преступления), ЧЕА, СЕВ и БАИ: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, выдаче средства совершения преступлений (сим-карты), полном признании им вины и раскаянии в содеянном, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений указанным потерпевшим (из них ШАН по ст. 159 ч. 1 УК РФ), а также его (ФИО1) состояние здоровья;

- по преступлениям совершенным в отношении КВД, ДИА, ХЕВ (два преступления) и ИГА: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, выдаче средства совершения преступлений (сим-карты), полном признании им вины и раскаянии в содеянном, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений указанным потерпевшим, и его (ФИО1) состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает по всем преступлениям в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает по всем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче признательных показаний, выдаче средства совершения преступлений (мобильного телефона), полном признании им вины и раскаянии в содеянном, также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений указанным потерпевшим; наличие на иждивении малолетних детей и его (ФИО3) состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает по всем преступлениям в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления, имея судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

Подсудимый ФИО1 холост, лиц, находящихся на его иждивении не имеет, ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, за период отбывания наказания в виде лишения свободы в УГ-№ УИН, ФКУ ИК№ и ФКУ ИК№ УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно в связи с совершением нарушений Правил внутреннего распорядка в ИУ; имеет постоянное место жительства, где проживал с матерью; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый ФИО3 состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей ****** и ****** годов рождения, которые в настоящее время находятся в ******. Он ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений против собственности, за период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области характеризовался отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, однако с 2008 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: наркомания.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 страдает ****** и страдал им в период совершения преступлений. Вместе с тем во время преступлений и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 11-12).

Выводы комиссии экспертов суд находит правильными, объективными и научно-мотивированными. Оснований сомневаться в адекватности ФИО3 с учетом предшествующего совершению преступления поведения, а также последующих его действий, которые носили осознанный, последовательный и целенаправленный характер, не имеется. В судебном заседании подсудимый поддерживал адекватный речевой контакт, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, с учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 и ФИО3, исследованные данные об их личности, указывающие на то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для них оказалось недостаточным и они имеют устойчивую склонность к совершению повторных преступлений, суд приходит к однозначному выводу, что исправление обоих подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, и им необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с соблюдением положений ст.ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ.

Суд также учитывает при назначении наказания ФИО1 по ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 1 УК РФ положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО3 положений ст.ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ, не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит суд и оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления в период отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 06.09.2012, срок неотбытой части которого на момент избрания ему 11 января 2017 г. меры пресечения в виде содержания под стражей составляет 1 день, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 тоже совершил преступления в период отбытия наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору от 11 декабря 2012 г., и срок неотбытой части наказания на момент избрания ему 23 апреля 2017 г. меры пресечения в виде содержания под стражей составляет 2 месяца 27 дней, поэтому суд также назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 и ФИО3 с учетом рецидива преступлений суд назначает исправительную колонию строгого режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд изменяет ранее избранные ФИО1 и ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 и ФИО3 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В сроки отбывания наказания следует зачесть: ФИО1 время содержания его под стражей периоды с 11 января 2017 г. по 21 июня 2017 г., с 30 ноября 2017 г. по 22 февраля 2018 г. включительно; ФИО3 время содержания его под стражей и под домашним арестом в период с 26 января 2017 г. по 19 июля 2017 г. включительно.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- детализации исходящих и входящих соединений, счета, кассовые чеки, квитанции, оптические диски, выписки по расчетным счетам, объяснение – следует хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Самсунг», сим-карту, блокнот - следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению:

- подсудимому ФИО1:

- в ходе предварительного расследования в размере 27795 рублей;

- в судебном заседании в размере 20196 рублей, всего в размере 47991 рублей;

- подсудимому ФИО3:

- в ходе предварительного расследования в размере 29257 рублей;

- в судебном заседании в размере 20196 рублей, всего в размере 49453 рублей;

подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1, 30 ч. 3 и 159 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в отношении ШАН) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст.ст. 30 ч. 3 и 159 ч. 1 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении КВД) - в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении ЧЕА) - в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении ДИА) - в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении ХЕВ ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении ХЕВ ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении СЕВ) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении БАИ) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении ИГА) - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором Мирнинского городского суда от 6 сентября 2012 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев 1 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 мая 2018 г. В срок отбывания наказания зачесть время содержания его под стражей в периоды с 11 января 2017 г. по 21 июня 2017 г., с 30 ноября 2017 г. по 22 февраля 2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ, и назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении КВД) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении ДИА) - в виде 2 лет лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении ХЕВ ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении ХЕВ ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 431-ФЗ (в отношении ИГА) - в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11 декабря 2012 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 21 мая 2018 г. В срок отбывания наказания зачесть время содержания его под стражей и под домашним арестом в период с 26 января 2017 г. по 19 июля 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- детализации исходящих и входящих соединений, счета, кассовые чеки, квитанции, оптические диски, выписки по расчетным счетам, объяснение – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Самсунг», сим-карту, блокнот - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 47991 рублей, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 на досудебной стадии и в ходе уголовного судопроизводства по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 49453 рублей, выплаченные адвоката за оказание юридической помощи ФИО3 на досудебной стадии и в ходе уголовного судопроизводства по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий _________П.Э. Изотов