Приговор № 1-65/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Котласского транспортного прокурора Кудинова Д.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Наквасина Р.В, представившего удостоверение № 672 и ордер коллегии адвокатов № 116,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержанного 11 декабря 2017 года, содержащегося под стражей с 13 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 18 часов 17 минут до 19 часов 01 минуты 22 ноября 2017 года у спуска с пешеходного моста через железнодорожные пути железнодорожной станции Котлас-Южный Северной железной дороги со стороны улицы Володарского города Котласа незаконно сбыл посредством продажи Ш., действовавшему в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,712 грамма.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает и не учится, жалоб со стороны жителей города Котласа на него не поступало (том 1 л.д.216).

По месту бывшего обучения в ГАПОУ Архангельской области «Котласский электромеханический техникум» ФИО1 характеризуется следующим образом: занимался не в полную меру своих сил и возможностей, по итогам промежуточной аттестации имел за первый курс академические задолженности, для ликвидации задолженностей ничего не предпринимал, имел дисциплинарные взыскания за нарушение дисциплины, пропуски уроков, плохую успеваемость, на высказывания педагогов реагировал не всегда правильно, мог ответить грубо, во время бесед воспитательного характера осознавал свои ошибки, обещал исправить поведение, контролировать себя, но изменения носили кратковременный характер, к физическому труду относился положительно, на уроках производственного обучения работал удовлетворительно (том 1 л.д. 214).

По месту бывшего обучения в МОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа №1» ФИО1 характеризуется следующим образом: с программным материалом справлялся удовлетворительно, занятия посещал регулярно, но допускал пропуски и опоздания, в отношениях с учителями доброжелателен, на критику в свой адрес реагирует бурно, старается оправдать своё поведение, вину не признаёт (том 1 л.д. 219).

До достижения совершеннолетия ФИО1 с __.__.__ года состоял на учёте в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «Котлас» как склонный к совершению противоправных деяний (том 1 л.д. 220-224).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО2)» ФИО1, хроническими заболеваниями не страдает (том 1 л.д. 247).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершённое подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

ФИО1 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, с предъявленным обвинением согласен.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

При этом суд учитывает вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для применения ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем при назначении ФИО1 наказания и определении его размера суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что он осуждается за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от __.__.__, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от __.__.__, постановление №11 о проведении ОРМ «Проверочная закупка», расписку Ш., протокол о личном досмотре граждан, находящихся при них вещей, а также их транспортных средств от __.__.__, протокол передачи денежных средств от __.__.__, ксерокопии билетов Банка России №, расписку о получении денежных средств Ш. от __.__.__ год, протокол добровольной выдачи веществ и предметов от __.__.__, распечатку переписки за __.__.__ из социальной сети «Вконтакте» между Ш. и ФИО1, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от __.__.__, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от __.__.__, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от __.__.__ ФИО3 МВД России на транспорте, постановление № о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от __.__.__ Котласского городского суда, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от __.__.__, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от __.__.__, протокол прослушивания телефонных переговоров в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» в отношении ФИО1 от __.__.__ следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения,

- детализацию звонков за период времени с __.__.__ по __.__.__ абонентского номера № оператора МТС, которым пользуется Ш., следует уничтожить,

- вещество растительного происхождения - наркотическое средство - гашиш, массой 0,610 грамма следует оставить в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте до разрешения по существу выделенного материала по факту сбыта наркотического средства,

- сотовый телефон марки «Алкател» следует возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки по делу в сумме 935 рублей - вознаграждение выплаченное адвокату Бондреву Ю.С. и в сумме 5610 рублей - вознаграждение выплаченное адвокату Наквасину Р.В. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, и в сумме 935 рублей - вознаграждение выплаченное адвокату Наквасину Р.В. за защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) годас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 07 февраля 2018 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 содержание под стражей с 11 декабря 2017 года по 06 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от __.__.__, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от __.__.__, постановление № о проведении ОРМ «Проверочная закупка», расписку Ш., протокол о личном досмотре граждан, находящихся при них вещей, а также их транспортных средств от __.__.__, протокол передачи денежных средств от __.__.__, ксерокопии билетов Банка России №, расписку о получении денежных средств Ш. от __.__.__ год, протокол добровольной выдачи веществ и предметов от __.__.__, распечатку переписки за __.__.__ из социальной сети «Вконтакте» между Ш. и ФИО1, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от __.__.__, постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от __.__.__, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от __.__.__ ФИО3 МВД России на транспорте, постановление № о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» от __.__.__ Котласского городского суда, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от __.__.__, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от __.__.__, протокол прослушивания телефонных переговоров в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» в отношении ФИО1 от __.__.__ - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения,

- детализацию звонков за период времени с __.__.__ по __.__.__ абонентского номера № оператора МТС, которым пользуется Ш., - уничтожить,

- вещество растительного происхождения - наркотическое средство - гашиш, массой 0,610 грамма - оставить в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте до разрешения по существу выделенного материала по факту сбыта наркотического средства,

- сотовый телефон марки «Алкател» - возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 7480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина