Апелляционное постановление № 10-22/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 10-22/2020

Дело № 10-22/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 15 апреля 2020 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.

с участием: помощника прокурора Ананиной О.С., потерпевшей Ч

посредством видеоконференцсвязи осужденного ФИО1, адвоката Митрохиной Ж.Н.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Митрохиной Ж.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 06 февраля 2020 года, которым

ФИО1, +++ года рождения, уроженец ///, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: /// /// АК, проживающий - ///, ///, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> судимый:

- 18.06.2002 Косихинским районным судом АК по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26.06.2012 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней;

- 27.11.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27.11.2019 отменено и на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.11.2019, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника и осужденного, поддержавших доводы жалобы, потерпевшую, не возражавшую против удовлетворения жалобы, помощника прокурора, возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 06.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Преступление совершено +++ около 19 часов 30 минут в квартире, расположенной по адресу: ///, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и подробно изложенным в приговоре.

Адвокатом подана апелляционная жалоба на данный приговор, в котором она просит его изменить в виду чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что при назначении ФИО1 вида и размера наказания мировой судья не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначенное наказание нельзя считать справедливым, обоснованным, соразмерным и отвечающим цели наказания. По мнению адвоката к числу смягчающих обстоятельств необходимо отнести: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; участие во всех следственных действиях; вредных и тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило; наличие постоянного места жительства на территории АК; на учете у психиатра и нарколога не состоит; трудоспособный возраст и наличие семьи; потерпевшая просила его строго не наказывать; состояние здоровья осужденного и его родственников; удовлетворительные характеристики. Также адвокат полагает необходимым учесть, что было заявлено ходатайство об особом порядке судопроизводства. В связи с этим адвокат просит понизить назначенное наказание до возможных пределов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено мировым судьей в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также гл.гл.37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре, а также юридическая оценка его действий, никем не оспаривается. Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на совокупности полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Действия осужденного мировым судьей правильно квалифицированны по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении осужденному наказания мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств и учел при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (в качестве которой признано объяснение); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, и оказание им помощи; мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно признан и учтен рецидив преступления. Признавая в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья свое решение в этой части мотивировал. Данное обстоятельство не оспаривалось участниками процесса.

Также обоснованно и мотивировано мировым судьей принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, со ссылкой на применение ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ мировой судья не нашел, не находит их и суд апелляционной инстанции. Решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, оно соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Окончательное наказание назначено по совокупности приговоров. Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Однако при назначении наказания по совокупности приговоров в постановочной части мировым судьей не верно указан принцип присоединения «путем частичного присоединения, назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 27.11.2019», что не соответствует требованиям ч.1 ст.70 УК РФ и подлежит уточнению.

Помимо этого, исходя из положений ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки наказания. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 указанной нормы закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 во время предварительного расследования избиралась мера принуждения в виде обязательства о явке. При постановлении приговора ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взят в зале суда, указано об исчислении срока наказания с +++. При этом вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок наказания не решен, в связи с чем, в этой части приговор подлежит изменению.

Иных оснований к изменению приговора, кроме вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить в постановочной части приговора о назначении на основании ст.70 УК РФ окончательного наказания путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула от 27.11.2019.

Исключить из постановочной части приговора указание об исчислении срока наказания с +++. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать.

Судья Д.А. Сердюк

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова