Приговор № 1-196/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-196/2020

Дело 1-196/2020

27RS0010-01-2020-000873-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный 24 ноября 2020 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Солнечного района Хабаровского края Никоновой Д.С.,

защитника – адвоката Будника А.В.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 до 16 часов 10.10.2020, ФИО2, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв находящиеся в комнате указанной квартиры: телефон «Самсунг J250Galaxy J2» стоимостью 6990рублей, находящийся в кейсе – книжке стоимостью 199рублей, а также с СИМ и Флеш картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего и принадлежащие Потерпевший №1 Покинув место преступления, ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 7189рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что он консультировался с защитником, и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного заключения, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель и потерпевший возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представили.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен, условия для применения особого порядка принятия судебного решения, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в предъявленном обвинении установлена, действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, поведение в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть содеянного преступления, и отношение к преступлению.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 43 УК РФ.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначением менее строгого вида наказания добиться исправления осужденного невозможно.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, корыстный мотив совершения умышленного преступления, оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: коробку из-под телефона, товарный чек, мобильный телефон, флеш карту, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства: коробку из-под телефона, товарный чек, мобильный телефон, флеш карту, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья Е.В. Вовченко