Решение № 2-301/2019 2-301/2019(2-4589/2018;)~М-4513/2018 2-4589/2018 М-4513/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-301/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ООО «УК Управдом Дзержинск» ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "УК Управдом-Дзержинск" о взыскании ущерба

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она с 1996 года проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.30.05.2018 года в результате падения дерева у подъезда № указанного дома автомобилю Истицы <данные изъяты> был причинен значительный ущерб.Указанные обстоятельства причинения ущерба имуществу Истицы зафиксированы в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № Управления МВД России по г. Дзержинску старшим лейтенантом полиции ФИО6Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению <данные изъяты> составляет 163 492,00 рубля.20 июня 2018 года Истица обратилась в ООО УК «Управдом» с заявлением о возмещении ущерба в связи с причиненным ущербом.В дополнении к ответу № от 21.06.2018 г. № от 13.08.2018 г. указано, что комиссией по урегулированию досудебных мировых соглашений принято решение отказать в возмещении ущерба ввиду отсутствия признаков аварийности упавшего дерева, а также вины управляющей организации (причиной падения дерева явились сильные порывы ветра, которые относятся к опасным явлениям погоды (форс-мажорные обстоятельства).

Истица полагает данный отказ в выплате ущерба необоснованным по следующим основаниям:

Сразу после падения дерева Истицей были сделаны фотографии с места происшествия, на которых видно, что в нарушении СНиП дерево росло ближе 5 метров от дома и подлежало сносу задолго до падения.

На момент падения дерево было аварийным вследствие проведения не задолго до падения ремонтных работ по замене труб. На фотографиях виден участок раскопки, находящийся в непосредственной близости от корней дерева и сами корни дерева, которые были подрублены и не обеспечивали необходимую устойчивость ствола. Небольшой размер лунки от корней дерева также свидетельствует о том, что корневая система дерева была нарушена, что и стало причиной падения.

Таким образом, причиной падения дерева стали не форс-мажорные обстоятельства, на которые ссылается Ответчик, а не выполнение им обязанностей по своевременному сносу аварийных деревьев в зоне его ответственности.

Действиями Ответчика Истице был причинен моральный вред, который оценивается последней в размере 7 000 руб.

Просит суд взыскать с Ответчика имущественный ущерб, в размере: 163 492 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в последнее судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, интересы представляет ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что во дворе дома истца проводились земляные работы, корни березы были подрублены, поэтому она и упала на машину его доверительницы. Просит взыскать с ФИО1 ущерб в размере 163 492 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф.

Представитель ответчика ООО «УК Управдом-Дзержинск» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на момент падения дерево было живое с зеленой кроной. Дерево упало из-за сильного ветра, справки все были представлены. Вины управляющей компании нет. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Как утверждает истец, что дерево упало из-за того, что производились работы осенью, в виде раскопок. Дерево простояло всю зиму, весной дало зеленую крону. То, что корневая система у дерева повреждена, доказательств нет. Их организация никаких земляных работ не выполняет и не выполняла, таковыми занимаются <данные изъяты>

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ФИО3 с 1996 года проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Также судом установлено, что 30.05.2018года в результате падения дерева у подъезда № указанного дома автомобилю ФИО3 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно заключению <данные изъяты> составляет 163 492,00 рубля.

20 июня 2018 года Истица обратилась в ООО УК «Управдом» с заявлением о возмещении ущерба в связи с причиненным ущербом.

Комиссией по урегулированию досудебных мировых соглашений принято решение отказать в возмещении ущерба ввиду отсутствия признаков аварийности упавшего дерева, а также вины управляющей организации (причиной падения дерева явились сильные порывы ветра, которые относятся к опасным явлениям погоды (форс-мажорные обстоятельства).

Истица полагает данный отказ в выплате ущерба необоснованным по следующим основаниям: Сразу после падения дерева Истицей были сделаны фотографии с места происшествия, на которых видно, что в нарушении СНиП дерево росло ближе 5 метров от дома и подлежало сносу задолго до падения. На момент падения дерево было аварийным вследствие проведения незадолго до падения ремонтных работ по замене труб. На фотографиях виден участок раскопки, находящийся в непосредственной близости от корней дерева и сами корни дерева, которые были подрублены и не обеспечивали необходимую устойчивость ствола. Небольшой размер лунки от корней дерева также свидетельствует о том, что корневая система дерева была нарушена, что и стало причиной падения. Считает, что причиной падения дерева стали не форс-мажорные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, а не выполнение им обязанностей по своевременному сносу аварийных деревьев в зоне его ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что «30» мая 2018 года на автомобиль принадлежащий истцу упало дерево, произраставшее на придомовой территории МКД № по <адрес> многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО Управляющая компания «Управдом-Дзержинск»(ранее - ООО «Управляющая компания «Управдом»), которая является надлежащим ответчиком по рассматриваемым правоотношениям.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.06.2018г., в ходе проведенной проверки установлено, что 29.05.2018 г. Морозова припарковала свой автомобиль у подъезда № во дворе <адрес>. В 13.30 часов у ФИО3 на автомобиле сработала сигнализация. Выйдя на улицу, она обнаружила, что ее автомобиль поврежден ветками деревьев, в результате падения дерева при сильном ветре. На автомобиле на момент осмотра имелись механические повреждения: вмятины над левой задней дверью, вмятина на крыше над багажником, трещина на бампере слева внизу, множественные повреждения лакокрасочного покрытия.

Согласно сообщений <данные изъяты> в период с осени 2017г. по 30.05.2018г. включительно, организации не проводили земляных работ, связанных с раскопкой грунта во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «ж» пункта п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 года № 110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» органы местного самоуправления городских округов в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области организуют благоустройство и озеленение территорий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Закона Нижегородской области № 110-З решение о вырубке (сносе) аварийных деревьев и о проведении санитарных рубок принимается по результатам обследования (визуального осмотра или инструментального исследования), произведенного ответственным должностным лицом (лицами) органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, или по результатам экспертной оценки. При комиссионном обследовании аварийных деревьев состав комиссии утверждается органом местного самоуправления. По результатам обследования зеленого насаждения составляется акт с описанием зеленого насаждения (месторасположения, видовой и возрастной состав) и признаков аварийности и болезней, а также с приложением материалов фото - и видеофиксации признаков аварийности и повреждений.

В статье 12 Закона № 110-З закреплены принципы компенсационного озеленения. Проведение компенсационного озеленения является обязательным при уничтожении (вырубки, сноса) или повреждении зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона Нижегородской области от 07.09.2007 года № 110-З «Об охране озелененных территорий Нижегородской области» компенсационное озеленение не проводится при:

вырубке (сносе) зеленых насаждений, производимой в соответствии с проектом реконструкции озелененной территории, утвержденной в порядке, установленном муниципальным нормативным правовым актом;

вырубке (сносе) аварийных деревьев, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан;

вынужденной вырубке (сносе) зеленых насаждений при ликвидации аварий и последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

санитарных рубках и рубках ухода, проводимых в установленном порядке;

вырубке (сносе) зеленых насаждений, производимой на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства и огородничества, сельскохозяйственного использования, организации лесопитомников и питомников плодовых, ягодных, декоративных культур;

вырубке (сносе) зеленых насаждений, производимой на земельных участках, предоставленных для организации мест погребения, а также при содержании мест погребения.

Согласно части 4 статьи 11 указанного Закона экспертная оценка зеленых насаждений не проводится в случаях, предусмотренных, в том числе, пунктом 2 части 2 статьи 12 настоящего Закона (при вырубке (сносе) аварийных деревьев, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан).

Согласно статье 3 Закона № 110-З аварийным деревом является дерево, представляющее опасность для жизни и здоровья граждан, имеющее один или несколько признаков: угол наклона ствола от земной поверхности равен 45 градусам и менее, наличие более половины усохших ветвей, дупла (диаметром более половины диаметра ствола) в нижней трети ствола, сухостойкость ствола, наличие обширных (более 320 процентов от общей площади ствола) поражений гнилевыми болезнями, инфекционными заболеваниями и повреждений карантинными вредителями, а также гниль, труха и пустоты во внутренних слоях дерева.

ГОСТом 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» (утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 25.05.1995 № 267) установлены термины и определения понятий в области безопасности в природных чрезвычайных ситуациях.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2); ураган - ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (подпункт 3.4.4); шторм - длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше (подпункт 3.4.6); шквал - резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (подпункт 3.4.8).

Согласно представленным материалам, средствами массовой информации было сделано предупреждение, что 30 мая 2018 года местами по Нижегородской области возможно усиление северо-западного, северного ветра порывами 20-25 м/с с сохранением до конца дня и в первую половину ночи 31 мая.

ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Нижегородской области 30 мая 2018 года было направлено экстренное предупреждение о том, что по данным ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» 30 мая 2018 года местами в городе Нижний Новгород и по Нижегородской области ожидается комплекс метеорологических явлений: усиление северо-западного, северного ветра порывами 22-27 м/с, грозы, град, ливни и сильные дожди с сохранением до конца дня и в первую половину ночи 31 мая. Населению рекомендовано, в том числе, держатся в стороне от линий электропередач, деревьев и слабоукрепленных конструкций, не парковать вблизи них свои автомобили, без особой необходимости не выезжать на личном транспорте.

По данным ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС», днем и вечером 30 мая 2018 года при прохождении активного холодного атмосферного фронта в центральных районах Нижегородской области наблюдались очень сильный ветер до 28 м/с и комплекс метеорологических явлений; по данным метеорологического радиолокатора отмечались грозы, ливни, град. По данным ближайшей метеостанции АМСГ Нижний Новгород 30 мая 2018 года в период с 12 часов 52 минут до 13 часов 04 минут отмечался порыв северо-западного ветра 28 м/с. Согласно РД 52.88.699-2008 Росгидромет «Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений» очень сильный ветер 28 м/с и комплекс метеорологических явлений относятся к опасным явлениям погоды.

Согласно общедоступной информации в средствах массовой информации, 30.05.2018 года в городе Дзержинске Нижегородской области и близлежащих поселках из-за урагана повалено более 40 деревьев, сильный ветер выдирал деревья с корнем, пострадали машины, зафиксированы обрывы линий электропередач, частично без света остались три поселка и несколько многоквартирных домов в городской черте.

Согласно сообщений <данные изъяты> в период с осени 2017г. по 30.05.2018г. включительно, организации не проводили земляных работ, связанных с раскопкой грунта во дворе дома, расположенного по адресу <адрес>.

Доводы истца об аварийном состоянии упавшего дерева из-за повреждения корней вследствие проведения работ по раскопке грунта не подтверждены какими-либо доказательствами, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, из представленных истцом фотографий данные факты не усматриваются.

Согласно представленным фотографиям, у упавшего дерева отсутствуют признаки сухостойности, гнилости либо аварийности, поименованные в вышеуказанных нормативно-правовых актах, что дает суду основания полагать, что повреждения автомобиля истца в результате падения дерева является последствием форс-мажорных неблагоприятных погодных условий, опасных метеорологических явлений, не свойственных для территории города Дзержинска и климата, в связи с сильным шквалистым ветром. За опасные метеорологические явления ответчик ООО «УК Управдом-Дзержинск ответственности не несет.

В силу статьи 211 Гражданского кодекса РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между действиями или бездействиями ответчика и причинением вреда имуществу истца, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что вышеизложенные обстоятельства, в результате которых поврежден автомобиль истца, ответчик не мог предусмотреть и предвидеть при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, вытекающего из договора управления, эти обстоятельства являлись чрезвычайными и непреодолимыми, на ответчика в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба в связи с отсутствием его вины, поэтому в удовлетворении исковых требований, включая производные требования о компенсации морального вреда и штрафа, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО "УК Управдом-Дзержинск" о взыскании ущерба - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова