Решение № 2-301/2019 2-301/2019(2-7770/2018;)~М-4733/2018 2-7770/2018 М-4733/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-301/2019

Дело № 2-301/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указала, что [ 00.00.0000 ] в 23:32 по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: водитель ФИО2. управляя исправным т/с 2834 BF гос. регистрационный знак [ № ]. произвел столкновение с т/с Ауди A3, гос. регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО3 и принадлежащим истице на праве собственности. Вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАОСК «Росгосстрах» (полис [ № ]).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

[ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» выплатили сумму в размере 78700 рублей. Истец не согласилась данной выплатой и обратилась в ООО «Волго- окская экспертная компания» по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля.

На основании заключения [ № ]/с от [ 00.00.0000 ] о стоимости ремонта ТС стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 252 600 рублей, стоимость услуг опенки составила 7000 рублей.

[ 00.00.0000 ] истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако, доплаты страховой суммы не последовало.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1:

- невыплаченное страховое возмещение 173 900 рублей,

- 50000 рублей - неустойку, ИТОГО: 223900 рубля.

- моральный вред в размере 5 000 рублей,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в соответствии с ФЗ об «ОСАГО».

- 7000 руб. - оплата экспертных услуг,

- 150 руб. оплата услуг курьера.

- 1700 руб. - расходы по оплате нотариальных услуг.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила свои исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78 500 руб., неустойку в размере 70 000 руб. за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , в остальной части исковые требования остались без изменения.

Представитель истца (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ФИО5 исковые требования не признала. Период просрочки не оспаривала. Просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, также снизить моральный вред.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 23:32 по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: водитель ФИО2. управляя исправным т/с 2834 BF гос. регистрационный знак [ № ]. произвел столкновение с т/с Ауди A3, гос. регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО3 и принадлежащим истице на праве собственности.

Автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис [ № ]).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

[ 00.00.0000 ] ПАО СК «Росгосстрах» выплатили сумму в размере 78700 рублей.

На основании заключения ООО «ВОЭК» [ № ] от [ 00.00.0000 ] о стоимости ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 252 600 рублей,

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Центр трассологической экспертизы»:

Повреждения передних фар, переднего бампера, дверей левых, крыла переднего левого, крыла заднего левого, дисков колесных левых автомобиля истца соответствует событию от [ 00.00.0000 ]

стоимость восстановительного ремонта объекта исследования составляет 157 200 руб..

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 78 500 руб. (157 200 руб. -78700 руб.).

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Ответчик период просрочки не оспаривает.

Размер неустойки составляет:

78 500 руб. х 1 % х 289 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 226 865 руб..

Истец просит взыскать неустойку в размере 70 000 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 25 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 150 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 50 руб.(только за копию доверенности), поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, носит общий характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 20 000 рублей, в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3570 руб..

В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр трассологической экспертизы» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 28 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 78 500 руб., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 7 000 руб.., расходы по оплате услуг курьера в размере 150 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 50 руб..штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3570 руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Центр трассологической экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 28 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина