Приговор № 1-166/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-166/2019

№ 1-166/2019

УИД 62RS0003-01-2019-001732-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Черноморец Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» АПРО Брандт Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно постановлением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда города Рязани от 17 октября 2018 года был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 20000 рублей, вступившем в законную силу 09 ноября 2018 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), употребил спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 00 минут у ФИО1, который является лицом, подвергнутым административному наказанию, и находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Лифан», государственный регистрационный знак №, с целью совершить поездку, а именно доехать до места проживания его девушки по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 23 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки «Лифан», государственный регистрационный знак №, и запустив двигатель, начал движение в сторону <адрес>. Управляя указанным выше автомобилем, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Лифан», государственный регистрационный знак №, ФИО1, двигаясь по <адрес> заехал на вышеуказанном автомобиле во двор <адрес>, где был остановлен очевидцами, которые заметили у него признаки алкогольного опьянения и вызвали сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В дальнейшем к автомобилю марки «Лифан», государственный регистрационный знак №, у которого находился ФИО1 с очевидцами, подошел инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, который заметив у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило не менее 0,445 миллиграмм на литр, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Так же ФИО1 суду подтвердил своё желание о рассмотрении настоящего дела в особом порядке в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращённой форме. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, он заявил добровольно после консультации с защитником Брандт Т.С. и ему понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Брандт Т.С. поддержала, заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства, в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращённой форме.

Государственный обвинитель Черноморец Ю.А. высказала своё согласие о принятии судом решения по настоящему делу в особом порядке, в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращённой форме и подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

При рассмотрении настоящего дела, судом были исследованы доказательства, подтверждающие, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, а именно: показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 73-77), показания свидетеля ФИО6 (л.д. 41), показания свидетеля ФИО7 (л.д. 46), показания свидетеля ФИО8 (л.д. 49), показания свидетеля ФИО5 (л.д. 51-53), показания свидетеля ФИО9 (л.д. 54-56), показания свидетеля ФИО10 (л.д. 58), показания свидетеля ФИО11 (л.д. 61), показания свидетеля ФИО12 (л.д. 64), справка ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 о течении срока лишения специального права управления транспортным средством (л.д. 7), протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему (л.д. 12-15), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 17), протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), копия постановления мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 17 октября 2018 года (л.д. 28-30), карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО1 (л.д. 31-32), карточка учета транспортного средства (л.д. 33), протокол осмотра вещественного доказательства – автомобиля марки «LIFAN» г.р.з. № и фототаблица к нему (л.д. 35-39).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит основания для признания какого-либо из них не имеющим юридической силы. Приведенные доказательства, между собой являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимым и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными и подтверждающими обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу и проверенными судом, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что дознание по делу проводилось в сокращённой форме, учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить по настоящему делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у ФИО1 психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больнице им ФИО13» не имеется (л.д. 85), так же не имеется сведений в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» о наличии у него наркологического расстройства (л.д. 86).

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащего наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым было совершено оконченное преступление, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом учитываются:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. 81), раскаяние в содеянном, молодой возраст, в целом положительная характеристика его личности по месту учебы (л.д. 88) и по месту жительства (л.д. 90).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им было совершено преступление небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, и определяя его размер, судом учитывается положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, если дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, а так же отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 в условиях не связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания или же его освобождения от наказания судом не установлено.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «LIFAN» государственный регистрационный знак № и ключ от данного автомобиля – возвратить по принадлежности владельцу ФИО6;

- CD-R диск с видеозаписью о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин