Приговор № 1-74/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-74/2019Охинский городской суд (Сахалинская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Оха, Сахалинская область 26 августа 2019 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Шишкина О.В. с секретарем Овчинниковой Т.А., с участием государственного обвинителя Кожухова И.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Масловой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, невоеннообязанного, имеющего полное среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого: 03.02.2005 осужден Охинским городским судом по ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Президиума Сахалинского областного суда от 15.07.2016, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, 29.04.2008 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 23 дня; 12.03.2009 осужден Охинским городским судом п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности с предыдущим приговором, с учетом постановления Президиума Сахалинского областного суда от 15.07.2016, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 17.03.2009 осужден мировым судьей судебного участка №10 Охинского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Охинского городского суда Сахалинской области от 28.12.2009 и Постановления Президиума Сахалинского областного суда от 15.07.2016, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Охинского городского суда от 03.02.2005 и на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 12.03.2009 - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 07.10.2010 осужден Охинским городским судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором Охинского городского суда от 12.03.2009, с учетом постановления Президиума Сахалинского областного суда от 15.07.2016, к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.08.2018 освобожден из места лишения свободы в связи с отбытием наказания, по настоящему делу содержащегося под стражей с 29.07.2019, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах. 20.02.2019 в период с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь совместно с Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>, употреблял с нею алкогольные напитки. В тот же день примерно в 21 час 00 минут у ФИО1 возник умысел на завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «<ТС>» с государственным регистрационным знаком № с целью покататься. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что ключи от указанного автомобиля находятся в кармане висевшей в коридоре куртки владельца, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, взял ключ с пультом автомобильной сигнализации, вышел из квартиры на улицу и подошел к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю Потерпевший №1 При помощи пульта он открыл двери автомобиля, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель. Находясь за рулем указанного автомобиля, ФИО1 включил переднюю передачу и поехал кататься по гор. Оха до 03 часов 00 минут 21.02.2019, таким образом угнав чужой автомобиль, после чего оставил его на одной из улиц города. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, и он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке. Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ. Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При изучении личности подсудимого установлено, что он официально не трудоустроен, состоит в браке, но совместно с супругой не проживает, состоит в фактически брачных отношениях с ФИО, находящейся в состоянии беременности, имеет малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, судим. При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной в виде объяснения от 26.02.2019 (л.д. 19-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, беременность гражданской жены подсудимого. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления. С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд приходит к убеждению о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение его в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. С учетом всех установленных по делу обстоятельств, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, - лишение свободы. При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая данные о личности ФИО1 и все установленные обстоятельства, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание данные о личности ФИО1, имеющего непогашенные судимости, в том числе за совершение особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат. В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку ФИО1 29.07.2019 был задержан и в последующее время содержался под стражей, это время содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия им наказания по настоящему приговору. Мера пресечения в виде заключения под стражей, избранная в отношении ФИО1, с учетом назначенного ему наказания, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменяется. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу автомобиль «<ТС>» с государственным регистрационным знаком №, ключ и брелок автомобильной сигнализации возвратить потерпевшей Потерпевший №1 как законному владельцу. В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Масловой В.Д. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 26 августа 2019 года. Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 29 июля 2019 года по 25 августа 2019 года. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - автомобиль «<ТС>» с государственным регистрационным знаком №, ключ и брелок автомобильной сигнализации возвратить потерпевшей Потерпевший №1 Судебные издержки по уголовному делу в размере 6480 (Шесть тысяч четыреста восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии этого приговора. В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья О.В. Шишкин <данные изъяты> Суд:Охинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Шишкин Олег Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |