Приговор № 1-73/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-73/2018дело №1-73/2018 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июля 2018 года город Усть-Джегута Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Лайпановой З.Х., при секретаре судебного заседания – Байчоровой Д.М., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Максименко В.В., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката филиала №1 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося (дата обезличена) в селе (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, инвалидности не имеющего, судимого (дата обезличена) Прикубанским районным судом Карачаево-Черкесской Республики по части 2 статьи 162 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытию срока (дата обезличена), зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), аул ФИО3, (адрес обезличен ) (номер обезличен), под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, Органом дознания ФИО1 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, при следующих обстоятельствах. (дата обезличена) в 16 часов 40 минут ФИО1, находясь на восточной окраине (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, на расстоянии 550 метров к востоку от восточной части забора (данные изъяты), расположенного по адресу КЧР, (адрес обезличен ), на расстоянии 225 метров к северу от северной части забора мусульманского кладбища, осознавая общественную опасность своих действий, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора верхушечных частей растений с остатками стеблей, листьями, соцветиями в стадии бутонизации в полимерный пакет белого цвета, в нарушение ч. 1 ст. 2 ст.ст. 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в сухом виде 61.92 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в полимерный пакет белого цвета и в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст. 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года незаконно хранил его при себе, в левой руке, до момента задержания его сотрудниками полиции ОУР Отдела МВД России по (адрес обезличен ). (дата обезличена) в 16 часов 40 минут ФИО1 на участке местности, расположенном на восточной окраине (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики, на расстоянии 550 метров к востоку от восточной части забора (данные изъяты), расположенного по адресу КЧР, (адрес обезличен ), на расстоянии 225 метров к северу от северной части забора мусульманского кладбища, был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по (адрес обезличен ). (дата обезличена), в 17 часов 15 минут, сотрудниками полиции Отдела МВД России по (адрес обезличен ) в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 в левой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения, каннабис (марихуана), массой в сухом виде 61.92 грамма, которое ФИО1, незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления. Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое (дата обезличена) у гр. ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в сухом виде 61.92 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ 1002 от (дата обезличена), вступившим в законную силу от (дата обезличена), «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотического средства. Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном нормами части 2 статьи 225 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в содеянном, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что согласие с предъявленным обвинением и признание вины в содеянном не являются вынужденными, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные нормами статьи 317 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии с нормами статей 314-316 УПК РФ. В соответствии с нормами части 1 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с нормами части 7 статьи 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не усматривает наличия законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающих оборот в Российской Федерации наркотического средства каннабис (марихуана), придя на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, путем сбора частей растения конопля, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере. Квалифицируя действия ФИО1 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, массой 61,92 грамма, в значительном размере, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство каннабис (марихуана) при массе свыше 6 граммов и до 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов по Цельсию является значительным размером. При решении вопроса о наказании суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельств, смягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено. Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО1, не имеющий постоянного места работы, семьи, а следовательно, не имеющий привязанности и устойчивых социальных связей, вину в инкриминируемом деянии признал, раскаялся, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, как лицо, положительно характеризующееся соседями, не злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого жалоб и заявлений не поступает. Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что характеризует его как личность, склонную к совершению умышленных преступлений. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, постольку суд, руководствуясь нормами части 1 статьи 18 УК РФ, усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений, признаваемого судом в соответствии с нормами пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, его отношение к содеянному, а также изложенные выше данные о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив срок наказания с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил судам, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО1 наказания менее строгого, чем лишение свободы. Поскольку наказание в виде лишения свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, наказание ему назначается также с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения в его отношении, как норм статьи 73 УК РФ – условное осуждение, так и норм части 2 статьи 53.1 УК РФ, предусматривающих возможность замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым при вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 61,44 грамма; два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО1 и один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при смывах с рук ФИО1, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району – уничтожить. Согласно пункту 10 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Согласно части 2 статьи 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, осужденный к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, осознавая данное обстоятельство, может скрыться, суд полагает, что до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защита ФИО1 осуществлялась защитником в порядке статьи 51 УПК РФ, оплата его труда была произведена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с нормами части 10 статьи 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что процессуальные издержки по делу в размере 3 300 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 299,304,308,309,316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с (дата обезличена). При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: наркотическое средство «каннабис» (марихуана), массой 61,44 грамма; два марлевых тампона со смывами с ладоней обеих рук ФИО1 и один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, примененного при смывах с рук ФИО1, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району– уничтожить. Процессуальные издержки по делу в размере 3 300 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии с нормами статьи 317 УПК РФ и пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ приговор, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном и надзорном порядках по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре. Председательствующий – подпись Суд:Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Судьи дела:Лайпанова Замира Хасановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |