Приговор № 1-332/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-332/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 01 декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кобяковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Камынина А.Г.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело №1-332/2017 (№11701320068370505) в отношении:

ФИО2, родившегося .......:

- 19.07.2012 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст.158, ч.5 ст.62, ч.1 ст.166, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании постановления Мариинского городского суда от 23.01.2017 года считать осужденным по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ от наказания освободить;

- 18.10.2012г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 68 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 19.07.2012г., общий срок 2 года 8 месяцев. 04.02.2015г. освобожден по отбытию наказания;

- 15.06.2015г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, 68 ч.2, 62 ч.5 УК РФ, ч.1 ст.314 прим.1 УК РФ, ч.2ст. 68, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания .. .. ....г.;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около 23 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ул.....г....., незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, открыв незапертую дверь автомобиля «......., стоимостью 14000 рублей, принадлежащего гр. МВА, проник в салон автомобиля, снял кожух с рулевой колонки, соединил провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля. Однако свой преступный умысел ФИО2 до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля по техническим причинам перестал работать. После чего с места преступления ФИО2 скрылся.

Кроме того ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около 00 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ул.....г....., незаконно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, выдавив стекло в окне передней правой двери, проник в салон автомобиля «......., стоимостью 150000 рублей, принадлежащего гр. ГВП, снял кожух с рулевой колонки, соединил провода замка зажигания, завел двигатель автомобиля и увел его с места нахождения. Тем самым, ФИО2 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «......., стоимостью 150000 рублей, принадлежащим гр. ГВП.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на стадии дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ГВП и МВА в суд не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 в отношении потерпевшего МВА суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действия ФИО2 в отношении потерпевшего ГВП суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО2 проживает с ......., оказывает помощь в их содержании, кроме этого, суд учитывает и .......

ФИО2 трудоустроен, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, имеет ....... (л.д.149-159), на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д.160,227).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по обоим преступлениям учитывает явки с повинной (л.д.7,54), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ......., ........

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание ФИО2, суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

По преступлению .. .. ....г. суд при назначении наказания учитывает положения ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, и степени общественной опасности данных преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправление осужденного. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, для обеспечения исполнения настоящего приговора суд сохраняет меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержание под стражей Согласно ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309316, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление .. .. ....г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление .. .. ....г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с .. .. ....г..

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Вещественное доказательство: автомобиль ....... по вступлении приговора в законную силу считать переданным по принадлежности потерпевшему ГВП

Вещественное доказательство: автомобиль ....... по вступлении приговора в законную силу считать переданным по принадлежности потерпевшему МВА

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья Т.В.Белова