Приговор № 1-251/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-251/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «17» сентября 2020 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заволжского района города Твери Козлова В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Кузьменко Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

- 07.07.2015 Ногинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- 08.10.2015 Ногинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 116, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден от отбывания наказания в июле 2017 года);

- 04.10.2019 Московским районным судом г. Твери по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

04.06.2020 у ФИО1, находившегося в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, хранящегося в кладовом помещении между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 04.06.2020 в период времени с 14 часов до 16 часов 25 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, взял из прихожей вышеуказанной квартиры ключ от кладового помещения, после чего, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключом личину замка в кладовом помещении между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес>, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: катушка неустановленной марки стоимостью 1000 рублей; удочка неустановленной марки стоимостью 1000 рублей; охотничий нож стоимостью 2500 рублей; налобный фонарь с 5 лампами стоимостью 1000 рублей; налобный фонарь с 3 лампами стоимостью 1000 рублей; шлифовальная машинка неустановленной марки стоимостью 10 000 рублей; чехол для удочек длиной 1м 30 см – 1 м 50 см стоимостью 1000 рублей; удочка длиной 5 м стоимостью 2000 рублей; катушка на удочку неустановленной марки стоимостью 700 рублей. С вышеуказанными вещами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, 08.06.2020 в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 46 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, вновь открыв ранее взятым у Потерпевший №1 ключом личину замка в кладовом помещении между 7 и 8 этажами подъезда № <адрес>, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: спиннинг марки «Дайва» (Вулкан) стоимостью 4000 рублей; катушка «4000» стоимостью 1000 рублей; спиннинг красного цвета длиной 2 м 70 см стоимостью 2500 рублей; катушка марки «Риоби Экусима» стоимостью 4500 рублей; спиннинг марки «Крокодил» длиной 2 м 40 см стоимостью 1500 рублей; набор бит с аккумуляторной отверткой марки «Makita» стоимостью 3000 рублей; электролобзик марки «Makita» стоимостью 4500 рублей; спиннинг длиной 2 м 40 см стоимостью 2500 рублей; катушка марки «Дайва» стоимостью 1500 рублей; спиннинг марки «Джиг» длиной 3 м 5 см стоимостью 2500 рублей.

С вышеуказанными вещами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Всего ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 47 700 рублей, причинив в результате своих умышленных преступных действий Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 47 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины по предъявленному обвинению и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Козлов В.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совокупность данных о его личности, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 89, 91).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, вид которого определяет как простой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной (т. 1 л.д. 58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих объяснениях (т. 1 л.д. 59) сообщил о совершенном преступлении, а также впоследствии подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, квалификации содеянного им, а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в том числе путем принесения извинений.

О наличии смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде явки с повинной указано следователем и в обвинительном заключении.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие постоянного места жительства и источника дохода, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья гражданской супруги и ее беременность, состав семьи, оказание помощи престарелому близкому родственнику и состояние его здоровья, смерть в 2017 году бабушки, положительные характеристики по месту жительства и по месту регистрации (т. 1 л.д. 98), месту службы в рядах вооруженных сил РФ, наличие спортивных достижений и грамот. На учетах в ОПНД и ОПНД ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 89, 91).

С учётом личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения части пятой ст. 62 УК РФ, части второй ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений части первой ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в его действиях судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Московского районного суда г. Твери от 04.10.2019. На момент вынесения настоящего приговора испытательный срок, назначенный ФИО1 приговором Московского районного суда г. Твери от 04.10.2019 не истек.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и преступления, за которое ФИО1 осужден приговором Заволжского районного суда г. Твери от 04.10.2019, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока. В период испытательного срока ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Московским районным судом г. Твери ФИО1 осужден за преступление небольшой тяжести. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность данных о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Твери от 04.10.2020.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ для замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы, не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 02 (Два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор Московского районного суда г. Твери от 04.10.2019, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-251/2020 (следственный № 12001280038001101):

- диск с видеозаписью от 08.06.2020 – хранить при материалах уголовного дела;

- цилиндрованный механизм и 3 ключа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЗОП УМВД России по г. Твери – возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов

1версия для печати